Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Nej, det är inte ett riskbeteende om man hotar att avslöja ett förhållande till frun om man riktar sig mot en vanligt normalt fungerade person. De flesta människor mördar inte om otrohet avslöjas, eller för andra problem i livet.

Man blir förbannad, man avslutar, man tar avstånd, man berättar för frun, man polisanmäler om det krävs.
Man börjar inte med Telegram, superhård RT, dödshotar barn och allt annat sjukt beteende.

Den risk hon tog, och inte borde ha gjort när hon nu visste att det var en psykopat (hennes beskrivning) hon hade att göra med, var att hon satte sig upp mot och hotade att avslöja förhållandet till fel mans hustru.

Det är den mannen som har riskbeteendet.

Inte Lena.


Lena svarar med samma mynt som hon blir angripen på. Det enda språk SD förstår.


Aktbil 164 A, sid 49:

"Du ska lyda blint vid Rt. Alltid
Blockar nu
För du bröt

Enligt tidigare order så ska du lyda
blint och omedelbart.

När du känner
dig förrättad eller det gått lång tid
som tyder på glömd öppning får du
skicka ETT mail

Nu bryter du för allt

Påhittade anledningar

Så nu block. Vet vad du säger. Men
min regel har inget
förhandlingsutrymme.

Du ska lyda omedelbart "



Vem talar så till en annan?
En sjukt kontrollerande och hotfull person.

N*a kontaktade SD så fort SD kommit fram till jobbet, 2018-05-15 06:59:01, HÅ mötte han på vägen dit.
Men han messade HÅ glatt och skojade med henne( utan att nämna något om att Lena var försvunnen, det trots att Lena var HÅs vän i allra högsta grad, och hon och hennes man är reviewers inom geocachingen). Till och med skojar om att han ska kram henne nästa gång de ses...

Du får tycka vad du vill.
Jag tycker att hans beteende är konstig oavsett om han är skyldig till mordet eller inte.

Är han skyldig till mordet är beteendet väldigt obehagligt.

Tvärtom tyder det på ett rationellt bemötande. Varför skulle han inte vinka och antyda om kram? Tycker det visar den bild vi fått av honom som hånglades gentemot kvinnfolket..Han vill avvakta med informationen om försvinnandet i avvaktan på säkra källor.

Nej, det är inte ett riskbeteende om man hotar att avslöja ett förhållande till frun om man riktar sig mot en vanligt normalt fungerade person. De flesta människor mördar inte om otrohet avslöjas, eller för andra problem i livet.

Man blir förbannad, man avslutar, man tar avstånd, man berättar för frun, man polisanmäler om det krävs.
Man börjar inte med Telegram, superhård RT, dödshotar barn och allt annat sjukt beteende.

Den risk hon tog, och inte borde ha gjort när hon nu visste att det var en psykopat (hennes beskrivning) hon hade att göra med, var att hon satte sig upp mot och hotade att avslöja förhållandet till fel mans hustru.

Det är den mannen som har riskbeteendet.

Inte Lena.


Lena svarar med samma mynt som hon blir angripen på. Det enda språk SD förstår.


Aktbil 164 A, sid 49:

"Du ska lyda blint vid Rt. Alltid
Blockar nu
För du bröt

Enligt tidigare order så ska du lyda
blint och omedelbart.

När du känner
dig förrättad eller det gått lång tid
som tyder på glömd öppning får du
skicka ETT mail

Nu bryter du för allt

Påhittade anledningar

Så nu block. Vet vad du säger. Men
min regel har inget
förhandlingsutrymme.

Du ska lyda omedelbart "



Vem talar så till en annan?
En sjukt kontrollerande och hotfull person.

Sitsen de är i just där är intressant. Men inte avundsvärd.

Den har ett alldeles eget krypin i helvetet föreställer jag mig. Frågan är vilket? Högmod? Eller är det mer allt på en gång?

SD tror att han balanserar över en klyfta som vidgar sig. Men det finns ingen klyfta, ingen sida, inget val och ingen han. Typ. Klyftans ”andra sida” har aldrig funnits. LWs perspektiv är förstås lika knasigt. SD har aldrig funnits. Det är en ren illusion. En projektion. En hägring.

Mötte Noa HÅ på vägen till jobbet?

Ja, mycket märklig men sann observation du gör.
Det skulle ju kunna kallas inbillningssjuka. Och det är väl det det är, precis som med vilket beroende som helst.

SD står med en fot på varje klippavsats, med avgrunden under sig. Klyftan vidgas.

Han kunde när som helst hopat till den ena sidan, men valde att stå kvar.

Lena kunde också hoppat tillbaka till sin egne sida, men valde att hoppa på "fel" sida. Hon försökte hopa tillbaka, men åh, för sent.

Hon hamnade i stupet...

För utomstående känns nästan lösningen på "problemet" löjligt enkel.
Det är så svårt att förstå hur de kunde hamna i den konstiga och farliga situationen.

Jag klamrar mig fast i den forskning som finns för att "inte bli galen".
Det känns så fruktansvärt meningslöst allt med detta mord.

Sitsen de är i just där är intressant. Men inte avundsvärd.

Den har ett alldeles eget krypin i helvetet föreställer jag mig. Frågan är vilket? Högmod? Eller är det mer allt på en gång?

SD tror att han balanserar över en klyfta som vidgar sig. Men det finns ingen klyfta, ingen sida, inget val och ingen han. Typ. Klyftans ”andra sida” har aldrig funnits. LWs perspektiv är förstås lika knasigt. SD har aldrig funnits. Det är en ren illusion. En projektion. En hägring.

Jag tror SD ansåg att det var en enkel lösning. Han är inte som oss vanliga människor. Han är en psykopat. De har annorlunda hjärnor än normala människor. Vi har fått omvittnat i många fall i fupen att folk ansåg honom märkligt och obehaglig. Jag tror HD lever farligt. Om hon i ett gräl säger att "nu går jag till polisen och berättar ALLT" då finns det nog inte någon återvändo för henne heller. SD står sig själv närmast. Han går före allt och alla.

Jag tror SD ansåg att det var en enkel lösning. Han är inte som oss vanliga människor. Han är en psykopat. De har annorlunda hjärnor än normala människor. Vi har fått omvittnat i många fall i fupen att folk ansåg honom märkligt och obehaglig. Jag tror HD lever farligt. Om hon i ett gräl säger att "nu går jag till polisen och berättar ALLT" då finns det nog inte någon återvändo för henne heller. SD står sig själv närmast. Han går före allt och alla.

Tvärtom tyckte han det var den ENDA lösningen, då INGET annat hade avsedd effekt.

Även LW var starkt kontrollerande och hade visat tidigare tecken på allvarligt gränsöverskridande beteende.n

Det har hänt tidigare att älskarinnor blivit mördade när de hotat att berätta för frun. Jag skulle säga att det är ett riskbeteende. Att försöka tvinga någon att fatta ett beslut som de inte vill fatta. SD hade dessutom tydligt sagt till LW att han valde HD. Hennes vägran att acceptera det kan vara det som ledde till mordet.