Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Jag läste SSPA-konsortiets slutrapport från 2008 och de resonerar såvitt jag förstår ungefär som du avseende systemteknikern Sillastes uppgifter och tidslinjen. De placerar bogvisirets lossande 10 minuter tidigare än JAIC och menar att systemteknikerns teckning visar hur det såg ut innan detta. Jag förstår inte riktigt hur de kommer fram till att maskinpersonalens tidsangivelse om 01:15 skulle blivit så fel, liksom tidigare uppgifter om när ’Häire häire’ fick ut.

Mitt största frågetecken är dock VM Linde och hans besök på bryggan ca 01:00. Den tidpunkten har jag uppfattat som rätt säker, men då skulle han ju knappt hunnit börja gå nedåt innan den kraftiga slagsidan inträder. SSPA har också uppskattat att det var rejäl (10 grader?) slagsida redan vi 01:00 när befälhavaren var på bryggan. Det borde ju varit närmast panik där redan då i så fall, men det är inte alls intrycket VM Linde förmedlar.

Så du menar att det är uteslutet att vatten tränger in i relativt liten mängd på däck 1 om det finns > 1000 ton vatten på bildäck ovanför? Vad gör dig så
säker på det?

Är du f.ö. överens om vatten på bildäck är en förutsättning för den kraftiga slagsidan?

Bara för att du säger ordet "Fakta" så blir det inte en absolut sanning. Om bogvisiret lossnade och orsakade olyckan. Hur kommer det sig att flera vittnen b.la besättningsmän rapporterat i polisförhör att bogvisiret satt kvar på skeppet när Estonia sjönk?

Om en ubåt orsakade skadan, tror du på allvar att dom skulle rapportera den som saknad?

Du är en nyttig idiot för kommissionen som mörkade hela händelseförloppet.

Jepp. Den enklaste förklaringen är att skeppet sjönk pga hålet vid sidan av fartyget. Så du har rätt.

Ja vi är överens om vatten på bildäck . Jag tror att det var två bomber. En i vattenlinjen och en i bogvisiret.

På din första fråga, så var det så att vattnet kom just där sprickan var. Om du sett filmen som är gjort i uppdrag för de överlevande, så säger de att det måste finnas en spricka i skrovet, mitten på höger sida. Annars skulle inte människor flytt så tidigt därifrån. Hade vattnet kommit ifrån bildäck, så hade hela däck 1 flytt. Nu var det inte så, utan det var just kring sprickan de flydde. När båten sedan fick slagsida, så blev revan potent.

Det förklarar varför inte skeppet flöt med botten upp i timmar, hela däck 1 och däck 0 var vattenfyllda. Motorerna stannade nästan på direkten när båten fick slagsida. Så mycket vatten hade inte kommit in via bildäck. Hade tagit timmar att fylla nedre delarna.

Detta är sunt förnuft och detta har experter pekat på länge. Sedan så dyker sprickan upp. Något som vår regering har mörklagt.

Sanningen behöver komma fram. Det var inte bara en olycka detta. Förmodligen har rödingarna sänkt Estonia.

Kan du länka till dessa studier och simuleringar?

Har inte hört talas om något sådant. Har du någon länk?

Va, bogvisiret satt kvar?
Händelsemässigt var det polisiärt uppklarat redan på eftermiddagen. "I åbo var det en märklig stämning. På sjukhuset talade Carl Bildt och de andra statsministrarna med överlevande bla estniska sjömän som befunnit sig på lastdäck...Det var uppenbart att visiret hade gått upp." Det handlar snarare om vems fel det var att bogvisiret gått upp. Var det varvet eller rederiet som var ansvariga. Att sjöfartsverken i en egen utredning skulle peka på sig själva som åtminstone delansvariga (som kontrollansvariga för både varvets och rederiets möjliga fel) var nog aldrig aktuellt. Krävdes kanske att alla tre parter missat för att olyckan skulle kunna ske.

Från rederiet har jag inte sett mycket, men knappast förvånande att varvet säger att det inte var deras fel utan bomber som sprängde loss visiret. De sprider vittnesmål, teorier och rykten, slänger allt mot väggen och hoppas att något fastnar så de ska slippa skulden. "Reportedly" känner de till innehållet och syftet med militärlastbilar och det finns hemliga vaktsoldater på däck. Egna experter som hittar sprängämnen både här och där på fartyget från dykfilmerna. Och ett uppsprängt hål bredvid visiret. Men en annan summery nämns även att det skett en kollision med ett fartyg där bogvisiret skadats. Och bevis för att bogvisiret är flyttat osv. Ett vittne hjärntvättas av estniska polisen, som en del av mörkläggningen antar jag. På ett annat ställe dras slutsatsen att en svensk från försvaret(?) fanns på det finska fartyg som sökte efter visiret. Detta visar att man egentligen sökte efter något mindre, något militärt som kastats ut från färjan som Sverige ville ha.

Läs förhören.

http://heiwaco.com/punkt310.htm

http://heiwaco.com/punkt28.htm

För att han kan inte hantera sanningen. Människor är som små bebisar som man måste vagga in i en trygghet. Det är just därför politiker och näringslivsledare kommer undan med så mycket skit. Vanliga människor vågar inte ifrågasätta auktoritet eftersom det skulle leda till insikt om att deras liv är en lögn.

Du är en idiot. Med din logik så skulle man kunna hitta ett lik i en sjö med vattenfyllda lungor och ett knivhugg i magen och sen kalla det för en drunkningsolycka.