Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Det är ju inte omöjligt att dykare/plundrare gjort åverkan på båten genom åren, men en dykare borde väl gjort hålet med en sprängladdning och inte 500-600 tons tryck? Otympligt att ta med en 500-600ton slägga att svinga nere på havsbotten.

Av tillgänglig info så verkar det inte förekomma några stenar på botten. Hade varit intressant med en liten kartläggning av botten i närområdet för att se om det är så att det förekommer sten eller om det bara finns en massa mjuk lera.

Jag skrev ju det i mitt ursprungliga inlägg, är du inte läskunnig? Vad ska du påstå härnäst, att det var aliens som angrep fartyget 🙄

De flesta ryska och amerikanska ubåtar är grå eller mörka till färgen. I vittnesmålet från den estniske mannen talades om ett vitt eller ljust objekt. Vilka ubåtar är vita eller ljusa till färgen?

Kan du förklara det där ytterligare? Du har som täljare 80x900; varför? Djupet borde väl vara irrelevant när du redan har trycket?

Ingenstans i dina beräkningar har du med några mått på hålet för att sedan kunna räkna nedåt vad för storlek på objekt som kan ha orsakat det. I dina beräkningar skulle den här 42cm stenen även kunnat vara orsaken till ett 20x40m stort hål eftersom ingen hänsyn tas till hålet...

Vittnen i form av flera tekniskt kunniga besättningsmän (dvs tekniker och maskinpersonal) har sett att det gått vågor stora som bilarna inne på bildäck. Men visst det var ju via kameror så nån kanske gjort en spionfilms-variant och kopplat förbi deras kameror i den gigantiska konspirationen.

Men nej den enklaste förklaringen är att bogvisiret inte var konstruerat för den väderlek som rådde. Våghöjden och de inblandade krafterna var större än de säkerhetsberäkningar som användes när båten byggdes. Det är inga spekulationer utan vederlagd fakta att så var fallet.


Att politikerna betedde sig stört är för att de är politiker. De skyr ansvar mer än småbarn.

A) Hanteringen av hela historian från ansvariga politikers sida i alla inblandade länder gick att ifrågasätta och därmed vill man göra så lite väsen av katastrofen som möjligt. Om man tagit upp fartyget med allt vad det innebär av massmedial uppmärksamhet, begravningar, utredningar och slutligen skrotning och vem som skulle betala för kalaset så hade den valhänta hanteringen före och efter katastrofen blivit än tydligare och ställt till det för politikerna både i det helt nydanade Estland men även i Sverige.

B) Man hade tidigare fraktat fd.Sovjetisk materiel man kommit över på färjor och ville troligen inte stöka till det då frågan var säkerhetspolitiskt känslig på 90-talet.

Ur ett perspektiv så kan man ju begripa politikernas reaktion. Båten sjönk och en massa människor miste tragiskt livet men ingenting kunde göras åt saken i efterhand. Man visste rätt tidigt varför båten sjönk (besättningsmän och passagerare ombord vittnade tidigt om att de såg att bogvisiret var väck när de låg i vattnet och båten sjönk). Det exakta förloppet blev ju för utredningen att klarlägga men det var inget mysterium kring själva orsaken. Utredningen var så bra den kunde bli med mindre än att man bärgade fartyget (dyrt och farligt) och en nybliven fattig demokrati som Estland hade inte de ekonomiska musklerna och för Sverige och Finlands politikers del fanns det ingen anledning att driva frågan då det inte skulle gynna några av dem.

Det har gjorts multipla studier och simuleringar kring sjunkförloppet och det kan ha gått till precis så som Final report visar. Om bogvisiret trillar av och sliter med sig rampen så är fören helt öppen mot 5-8 meters vågor. Vatten strömmar in, fenomenet fri vätskeyta uppstår och tippar fartyget på sidan direkt.

Nu flöt väl fartyget ca 40 minuter innan det försvann under vågorna, men det skulle sannolikt ha kunnat gå mycket snabbare än så också.

Hon blev rammad av en ubåt tippar jag. De gamla sovjeterna i militären lackade för att Sverige fraktade ut militärt material från Estland. Det är fakta att man har använt Estonia till det. Ryssarna var utan ordentlig styrning och lite anarki vid denna tidpunkt, inte som idag när det är mer kontroll från Kreml.

Absolut, men trots det kunde vi inte få access till arkiven eller riktiga svar trots att det inte skulle utlösa någon form av kris - enbart ge svar och ro.

Förstår ditt argument, men det krävs ju då att motparten faktiskt vill att det kommer upp till ytan. Ryssland skulle fått monumentalt med skit som land på världskartan men men, de stod inte högt i kurs redan sedan innan, som du säger var det en jävla röra... så vem skulle det skyllas på? Men, att svenska myndigheter agerat så att främmande makt har livet av 800+ människor för att man försöker sno åt sig militär utrustning... det hade väl gått någon dag av ilska mot Ryssland men därefter skulle nog fokus rätt snabbt riktas mot folk här på hemmaplan och hur i helvete man kunde utsätta civila för det här. Jag tror att kommer något sånt här fram som visar sig att det bubblan spricker så är Sossarna och Moderaternas dagar räknade.

då ska alltså stenen både hålla för trycket samt vara stumt uppbackad. Det bör betyda att den finns kvar och har fortsatt reva skrovet?

Skruva av locket på en termos och släng den i sjön och se hur länge den flyter. Du påstår alltså att maskinister och annan personal som var ombord på Estonia när hon förliste ljuger i sina vittnesmål?

Det finns några sovjetiska båtar som är byggda 50/60-tal som är grå/ljusa på ovansidan. Tänker typ i Whiskey-klassen som bl.a. gick på grund i Sverige.

Om den träffat en sten på botten, borde det också synas spår av den när fartyget snurrat runt under åren. Det borde vara en rejäl sten som slår ett sådant hål och rent krasst borde fartyget dunsat ner med avsevärd kraft mot stenen också, för att hålet skulle uppstå och inte bara en buckla.