Videoklippet från skunkbayweather 10/6-2018, missil eller helikopter? [utbruten tråd]

Filmen streamades live på skunkbay, som de gör hela tiden.. jag har redan länkat till den sparade filmen från Skunk Bay Weather som stillbilden är tagen från, men ok, här är den igen: http://www.skunkbayweather.com/WhidbeyMissile.mp4

Och hela tiden har det stått ”SkunkBayWeather.com” längst ned på bilden...



Redan länkat här ovan, men ok:

"I feel strongly it was a missile launch," Johnson said at the time.

But Tom Mills, a spokesperson for NAS Whidbey Island, said it wasn't a missile launch from the facility. There are no missile launch capabilities on the Navy base at Whidbey Island.

In fact, Navy workers are wondering what it was, too.

"There's a lot of speculation around here," Mills said, suggesting it could be lens flare. "But it's definitely not a missile launch."

NAS Whidbey Island är alltså Naval Air Station Whidbey Island. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Naval_Air_Station_Whidbey_Island

https://www.q13fox.com/news/mystery-of-object-spotted-over-whidbey-island-apparently-solved

Jaja det var hypotetiskt menat, du kanske är smart nog och förstå vad jag menade eller så är du inte det vad vet jag.

Men dåså det finns ju en film, perfekt. Säg nu inte att det inte finns en film som visar hela förloppet med helikopter dvs även efter för filmen du länkar till ser ju helt klart konstig ut, allt annat ljus som färdas kommer nånstans ifrån och åker vidare men här dyker helt plötsligt hela strecket upp från ingenstans. Var finns den längre orginalverisionen om detta nu är nå noggrant undersökt?


Ja men dåså! Precis som att ingen militär utrustning smugglades på Estonia. Fram tills att det visade sig att det gjorde det. Så funkar det ibland kring militären förstår du men återigen. Du vet, jag vet inte. Har du orginalfilmen som visar hela förloppet med helikoptern?

Alla filmerna finns på sidan jag länkade, skunkbayweather.com , men du kommer inte hitta något före eller efter - det är inte filmkameror utan det är digitala systemkameror de har satt upp som fotar i 3 riktningar, 1 bild var 40-45:e sekund och 20 sekunders exponering:

"It is a Canon T3 Rebel set up as a webcam. Images are captured about every 40-45 seconds. 3.5/20 second exposure/ 1600iso. I only run it on clear nights or when there could be severe weather."

Du tror inte någon skulle börja undra om en talesperson påstår att det inte går att skjuta missiler fast det går? Personal, besökare, folk som har sett om det någonsin före eller efter har skjutits en enda liten träningsmissil? Detta precis intill Seattle, USAs 14:e största stad med 3-4 miljoner invånare..?

Faktum kvarstår. Har du en film som visar hela förloppet så länka den. Vi har redan varit igenom hur idiotiskt det är att skicka en länk till en hel hemsida och hävda att beviset finns nånstans på hemsidan. Seså har du hela förloppet eller inte?

Hur förklarar du att samtidigt som detta streck dyker upp från ingenstans så kan man följa varje millimeter av ett fordons belysning i bakgrunden medans detta streck bara dyker upp i sin helhet och inte färdas framåt som det gör på dom andra rörande objekten?

Och varför startar inte ljuset från kanten av bilden som allt annat ljus som rör sig in i bilden utan istället en bit in, helikoptern körde alltså nedsläckt en bit in i bild och satte sen på sina lampor?


Jag tror att det finns möjlighet att mörka vart man kan skjuta missiler och om du tror nånting annat får det stå för dig.

Jag har redan länkat filmen och förklarat att det inte finns någon bild före som visar ljuset komma in från kanten - kameran tar en bild var 40:e sekund så den visar helikoptern från den position den befann sig när exponeringen började, dvs strax under bildens överkant..

Du har inte länkat filmen i sin helhet du har länkat en film som tar slut samma sekund som strecket dyker upp. Säg till om du hittar en som visar även efter. Får vi filmen i sin helhet kommer vi klart och tydligt se ljuset färdas bortåt i bild och saken är avklarad så fram med den nu.

Hur vet du att det inte är filmen i sin helhet? Har du pratat med skunkbayweather?

Hursomhelst så har jag mailat dem nu och efterfrågat om det finns en fortsättning / fler klipp. Inte för att jag tror det spelar någon som helst roll, med tanke på att man ser hur helikoptern försvinner in i molnen på slutet och att det är 40-45 sekunder tills nästa foto påbörjas så lär det antagligen inte synas något alls på den bilden.

Vart ser du en helikopter, jag ser ingen nämligen. Däremot som jag sagt tidigare så ser jag det som att det är troligt att det är en helikoptern men vart ser du Helikoptern? Berätta vilken sekund i klippet helikoptern är synlig, för kan verkligen inte se den. Ser stjärnorna i bakgrunden i samma riktning som helikoptern är på väg så helikoptern får ju åka i raketfart för att hinna ur bild på 40 sek

Är det så att klippet tar slut precis samma sekund som helikoptern ska kunnas bevisas så vart helt plötsligt troligheten på att det faktiskt är nånting annat lite större, det får du väl ändå hålla med om att det är en jävla taskig tajming på när detta klipp avbryts? Ljuset borde alltså fortsätta in i molnen och bli mindre i en rörlig bild alternativt komma ur molnen och lysa starkare men i vilket fall som borde ljuset röra sig lite precis som allt annat ljus.

Ingen har ännu lyckats förklara varför allt ljus som färdas rör på sig i videon men att strecket som dyker upp i klippet inte gör det. Möjligtvis att det bara dyker upp till en början men det borde fortfarande röra sig i slutet av ljuset men det står helt stil.

Har du inte förstått det ännu? Helikoptern syns inte på grund av den 20 sekunder långa exponeringen. Bilden av helikoptern har smetats ut till samma längd som ljusspåret.

Tillägg. OM det var en raket hade raketen också smetats ut till ljusspårets längd och varit för mörk för att synas. Att man ser att det är någonting i änden av spåret beror på den lampa som är i aktern på helikoptern.

"Ljusspåret från helikopterns strålkastare"försvinner in i molnen.
Va?

Därför att ljusen som rör sig är långsamma båtar som stävar fram över vattnet medan helikoptern flyger avsevärt snabbare och därför passerar det kameraövervakade området och försvinner in i molnen under den cirka minut som passerar mellan exponeringarna.

Titta på denna film från SkunkBay kamera 1 igår: http://www.skunkbayweather.com/Cam1/Video_1024x576_Cam1.mp4

1:41 in i filmen syns något göra en sväng långt bort och sedan flyga över himlen mot kameran - det är med på 3-4 bildrutor och svischar förbi extremt snabbt.

Helikoptern fotades dock med kamera 2 och den försvann in i molnen före närliggande Whidbey Island..
Avståndet den färdas är med andra ord max en tredjedel.

Kamerorna: Här är en karta över kamerorna: https://s3.amazonaws.com/the-drive-staging/message-editor%2F1528751958538-jajdja9111.jpg

Nej man ser ljuset lysa igenom molnen och detta ljus borde röra på sig precis som ljuset på helikoptern gjorde när den filmades.


Precis, som jag säger så rör sig ljus på rörande objekt i klippet du länkar nu men ljuset på helikoptern rör inte på sig över huvudtaget i klippet du länkat... Du kan med 40 sekunder förklaringen förklara varför början av strecket bara dyker upp men inte varför ljuset där helikoptern då befinner sig inte rör på sig, detta har du inte lyckats med att förklara..

Hittade vi fulla klippet? Vad är det för idiot som klippt precis när beviset ska komma om målet var att bevisa att det var en helikopter, låter helt sjukt..

Hitta gärna ett ljus från Skunkbayweather som rör på sig i verkligheten men som står still i klippet om du vill hitta ett liknande exempel för exemplet du tog fram nu gör ju precis det jag säger att ljuset på helikoptern borde göra, nämligen rör på sig..

Ok, godnatt jord - du läser uppenbarligen inte inläggen du besvarar.