Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Personen som du kallar för ”fruntimmer” och som berättade om militärtransporten eskorterad av motorcyklar var Sara Hedrenius, en av de mest kända överlevarna från Estoniaolyckan och hon berättade om detta för tre dagar sedan i Expressen.



Fattar du vad du skriver?

Vi ska inte ta en överlevare från katastrofen på allvar? Du är dummare än ett åsnearsel och det du påstår är lika mycket skit som kommer ut från ett sånt.

Väx upp.
Nästan alla dina inlägg är i denna tråd.
Beter dig precis som feminister som blir uppätna i en saklig debatt och bara flyr genom att gallskrika.


Du som tror att bogvisirer flyttats runt av hemliga groddmän...







Jag har också sett dokumentären.

Så 1 gubbe som varit Tulltjänsteman i över trettio år mår dåligt och säger att han varit med om två skumma transporter.

Han uppger även 1 chef som var med på noterna.

Notera nu vad man som tittare får se:

× En gubbe sitter i en fotölj och håller i en telefon. Inklippt är en bild på personen som påstås vara motparten.

Man får inte ens höra hela samtalet eller när motparterna svarar/presenterar sig



Det är ganska klent som fakta och bevis eller hur? Jämfört med tex att man hade tagit fram 1 övervakningsfilm som visar en Volvo kombi som släpps förbi en kö.

En videofilm med tidsstämplar inhämtade på Tullstationen i en Polisutredning.

En sådan film skulle i min skala vara värd:

50 poäng på att händelsen ägt rum.


Dessa samtal med 1 gubbe?
4 poäng









NAVIGATIONS DATOR?

Vad är det.
Allting i tråden förvandlas, förvanskas så det är bara slöseri med tid. Färddator > navigationsutrustning på bara några sidor.


Om man tittar in här nästa vecka har era formuleringar blivit sjökartor eller något helt annat....

Och så roterar dumheterna.


Färddatorn man frågar efter är en sk svart låda.....

Jag har ingen aning om hur denna är konstruerad i just Estonias fall. Den bör vara fast installerad , men bör såklart kunna demonteras.



1 enda vittne har pratat om hur en militärtransport med motorcyklar plötsligt gjorde en sen entre...

Gjorde hon det redan1994.
Eller senare? Hon var ju med i TV. Malous soffa?
Sånt fruntimmer ska man inte ta på stort allvar.


Om 10 olika vittnen utan relation säger att dom hört ett ljud vid ett klockslag kan man värdera detta som ganska högt. Enligt min poängskala tidigare kanske 30P....

Ett bogvisir eller videosekvens från december 1994 , ett protokoll är liksom mycket mer. Närmare fullpott 100P.

Bergmark skulle jag inte ta för ett tillförlitligt vittne.

Jutta Rabe gjorde samma bedömning och hennes intervju med honom 1999 gick aldrig i tryck.

Och varför skulle tystnadsplikten upphöra efter 5 år? Försvarssekretess gäller i upp till 40.



Nu klarnar allt, att jag inte tänkte på det. Stort tack för din insiktsfulla kommentar.

Det har sedan förlisningen framkommit ett flertal krav på en grundlig undersökning av Estonias skrov för att söka efter ett hål som skulle kunna förklara det observerade sjunkförloppet. Dessa krav har konsekvent mötts med tystnad från myndigheterna. Nu har det på privat initiativ konstaterats att det hål som experter under 25 års tid har tyckt att man borde leta efter faktiskt finns där.

Hålet som kan förklara sjunkförloppet utan obekräftade hypoteser om vattentäta dörrar som enligt reglerna borde ha varit stängda i stället måste ha varit öppna på olycksnatten trots det hårda vädret. Det nu rådande scenario som beskriver hur Estonia sjönk med enbart vatten på bildäck från bogrampen bygger på ett antal antaganden om ett antal parametrar som inte heller har bekräftats genom konkreta undersökningar. Det vill säga: ingen har sett att dessa vattentäta dörrar som mot alla regler måste ha varit öppna, för att förklara förloppet, verkligen var öppna.

Däremot har vi nu konstaterat att hålet som saknats för att förklara förloppet utan minsta tvivel faktiskt finns där.

Myndigheternas reaktion på det blir inte omedelbara krav på nya offentliga undersökningar av skrovet, det blir i stället att lagföra privatpersonerna som offentliggjort hålet.

Ser du det som ett orealistiskt scenario att Estonia tappade bogvisiret som ett resultat av vågornas och vattnets krafter under ett sjunkförlopp som först initierades av ett hål i skrovet, oavsett hur hålet har uppstått?

Att helt utesluta ett sånt scenario för att man anser att alla tänkbara orsaker till hålets uppkomst kräver att man måste ta på sig en foliehatt är inte att förhålla sig objektivt till frågeställningen. Det är snarare ett väldigt tydligt tecken på den konfirmationsbias som HusvagSvensson reflekterar över.

Det är alltid lätt att hitta argument mot det man inte vill ta till sig


. Även Meyervarvets rapport berättar om militärtransporten som kördes på sist av alla.Där framgår att det gjordes en avspärrning runt terminalen för denna transport.


Det kan ju indikera att det fanns skäl för militären att skydda lasten.


Överlevande Sara Hedrenius kallar du nedlåtande för fruntimmer vilket är sk härskarteknik från din sida och respektlöst. Är hennes utsago om militärtransporten besvärande för dig?

Det är hans egna ord, övergång till civil försvaret.

Så ett vittne som dykt vid vraket är inte tillförlitligt?
Man häpnar. Fortsätt titta på CNN

Bedömningen att läckan sitter flera meter över vattenlinjen bygger vad jag förstår på den datoranimerade bilden av läckan. Den sträcker sig ned mot vattenlinjen, låt oss hypotetiskt säga från strax under vattenlinjen och uppåt.

Om det i första läget rinner ned vatten genom läckan i ytterskrovet kommer det att fylla fartyget underifrån men inte jämnt så att det får slagsida. I nästa läge ligger det djupare i vattnet och bildäck börjat då översvämmas också med djupare slagsida som följd, genom hålet och underifrån, det är ju en stor läcka. I något läge som effekt av slagsida försvinner bogvisiret och rampen öppnas och då går det ännu fortare. Både bildäck och däck 0 och 1 är vattenfyllda, utan att man behöver vänta på att vatten rinner ned från ventilation på däck 4 och 5. Sjunkförloppet går därmed snabbt.

2. Ja.
Jag är en av dom hemliga groddmän som fick åka ner och gömma alla HEMLIGHETER på bildäck, såpass att vi fick SÅGA bort bogvisiret. Som vi sedan flyttade 1 nautisk sjömil bort för vidare FUFFENS.

Det har ju inte kommit några nya fakta. Vi som minns när hon sjönk har sett samma konspirationsteorier dyka upp ungeför vart femte år sedan 1994. Den nya dokumentären gör ett nytt varv på precis samma teorier som för 20 år sedan. Redan 2005 tillsatte man en ny utredning, där både Chalmers och tyska experter testade olika scenarior och kom fram till samma skadeorsak.

Nu har det gått några år till och det har glömts och nu ska alla konspirationsteorier dras ett varv till. Man pratade om det där hålet på styrbords sida redan på 90-talet. Tråkigt nog ligger det ovanför vattenlinjen och inte under som de ville få det till. Läs vad olika experter säger idag om det "nya hålet". De säger att det med all sannolikhet uppkommit när hon slog i botten.

En navigationsdator, Navi Master NM-1000.

Se sidan 34: https://www.havkom.se/assets/default/Estonia_JAICrapport_Sv.pdf

Om den låg löst eller inte vet jag inte. Den borde väl varit fastsatt på något sätt. Det är ju iofs möjligt att någon i besättningen försökt ta med sig den och rädda den.

Det har ju inte kommit några nya fakta. Vi som minns när hon sjönk har sett samma konspirationsteorier dyka upp ungeför vart femte år sedan 1994. Den nya dokumentären gör ett nytt varv på precis samma teorier som för 20 år sedan. Redan 2005 tillsatte man en ny utredning, där både Chalmers och tyska experter testade olika scenarior och kom fram till samma skadeorsak.

Nu har det gått några år till och det har glömts och nu ska alla konspirationsteorier dras ett varv till. Man pratade om det där hålet på styrbords sida redan på 90-talet. Tråkigt nog ligger det ovanför vattenlinjen och inte under som de ville få det till. Läs vad olika experter säger idag om det "nya hålet". De säger att det med all sannolikhet uppkommit när hon slog i botten.