Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

http://www.faktaomfartyg.se/extra_bilder/far_f/finlandia_1981_omb_2.htm

Kolla her når Finlandia ankommer Helsinki. Man ser tydelig hur öppet det är i fronten.
Eksempel på ferge liknende Estonia.

---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------

fattar inte detta och hittar inte det i länkarna .. vore tacksam om jag fick tips i vilken rapport det finns
Vatten under bildäck ? på Segelbåtar har man en tung köl som rätar upp om båten lutar
Om man har en läcka säg under vattenlinjen i detta känns det för mig som att denna läcka kan uppkomma på ena sidan. Jag ser det då som motsvarande att man har lastat in ballast stenar vikt på den sidan.
Sett nämnas att fartyget stod snett och man med ballast tankar kan trimma det
Jag missar det varför inte en läcka på ena sidan då skulle kunna fungera som en " Extra " ballast tank och hjälpa till att kantra fartyget.
Ber om ursäkt om detta är självklart av ngn anledning.
Som kul grej kanske gjorde jag ett försök med en tvålkopp i diskbaljan lade lite slantar på ena sidan så det lutade och fyllde sakta på vatten --Märktes ingen skillnad i lutning till dess vattnet rann över kanten och sjönk.

Hålet i fronten Visiret borta är väl de flesta överens gäller frågan är väl nu om det nyfunna hålet fanns och påverkade.
Jag tycker att en vätskemassa Off rotationspunkten borde påverka lutning pss som en hög med lastbilar Off rotationspunkten. Jag får inte ihop det
Spekulationen blir då att
Bildäck ger ett bidrag men att hålet under vattenlinjen get ett ytterligare .Även om det vore tätt mellan 0 , 1 , bildäck

Har jag sagt motsatsen?

Lägg inte ord i min mun

Återigen, skadan fanns där enligt dykare som var där första veckan.

Botten består av lera och under den ligger det en hårdare moränlera. Djupet ned till moränleran varierar under Estonia. I rapporten står det att hon kan ha kontakt med moränleran midskepps.
Hon är 157 meter lång och brakar ner 80 meter. Plåten är 8-10 mm tjock.
Som jämförelse är Norra tornen som byggs i Stockholm nu bara 125 meter höga. Tänk kraften om du skulle välta Norra tornen under vattnet.

Är det så det var. Någon fjolla stod där nere och kastade en stor boll med lera och gjorde ett hål i fartyget?

Skrovet är inte knäckt. Om du tittar på skadan så har en svetsfog gått, men om du tittar längre ner, så ser du skador som inte är knäckskador. Jag trodde det berodde på att stabilisatorn drog i botten och knäckte plåten, men så var inte fallet för stabilisatorn är kvar. Plåten är uppfläkt på ett sätt som kan komma explosioner. Och detta lokalt. Övriga skrov är helt intakt.

Inte en chans att det är normalt, detta är man made.

Hela ditt inlägg är infantilt trams.

Du skriver bara att

" alla dom inte varit med sen 1994 eller sett dokumentären ska hålla käften "


1. Var tillför det i lägget tråden, sakfrågorna?

Noll.


2. Dom som gjorde dokumentären var inte många jordsnurrar gamla 1994 - ska dom inte tas på allvar?



Bara håll käften din snurriga nolla

Tvärtom så säger den militäre sprängexperten i dokumentären att hålet inte har uppstått av en explosion.
Plåtexperten som gör beräkningar på hur mycket kraft som krävs att göra hålet i dokumentären medger också att det kan ha uppstått när hon träffade botten.

Och tydligen är det rätt många andra fartygsexperter som säger samma sak:

https://www.nyteknik.se/samhalle/nya-teorin-sa-uppstod-halet-i-estonia-7002074

Nu var frågan ställd mot en uppgift att det var kobolt och osmium som smugglades, inte sovjetisk elektronik!

Du opererar med personangrepp skulle jag säga. Haha.

Jag har inte sagt vad som är bevisat, mer än att det INTE är bevisat att det förekom smuggling den natten eller att hålet fanns där när fartyget sjönk. Det är det enda jag påstått.