M/S Estonias förlisning

Fyyy. Jag har legat vaken på en del kvällar och tänkt på detta sen 94

Herregud alltså! Läste artikeln! De letade inte ens efter överlevare längre - men han levde fortfarande.

Följ mitt exempei på inlägget #5873 zooma in Estonia högst upp på länken .. där ser man svullnaden innan Estonia sjönk timmar efter just den bilden var tagen ..

Inlägget # 5873 sid 490.

Här är iallafall länken: titta svullnaden under .. E ..
https://www.flashback.org/leave.php?u=http%3A%2F%2Fwww.tippetonline.se%2Fest onia.htm


Jag tycker det ser ut som en gammal skada , som rostat upp igen efter svetsning.

Trådar sammanfogade.
Länk till startinlägg i infogad tråd: ESTONIA: Folk kan ha överlevt i vraket, upp till en vecka

/Moderator

Den 12 januari 1996 beslöt svenska regeringen att Estoniavraket skulle täckas över med fyra lager av
betongmattor plus en massa sten. Det var den bästa lösningen enligt Sjöfartsverket/Franson som fått
uppdraget att utreda saken. Dykare behövdes inte för att utföra arbetet.
Den 11 april 1996 protesterade 90% av de anhöriga mot den märkliga övertäckningsmetoden. De hade
naturligtvis inte tillfrågats under 1995.
Men den 20 april 1996 startade övertäckningen. Ett svensk konsortium lett av NCC skulle utföra jobbet.
Kostnaden var SEK 350 millioner och uppdraget skulle vara avslutat i september 1996.
Men redan den 19 juni 1996 beslöt den svenska regeringen att avbryta övertäckningen, som alltså hade pågått
i två månader.
Som skäl till avbrottet angav kommunikationsminister Inez Uusmann a) omsorg om de anhöriga och b) att
slutrapporten var försenad. När slutrapporten är klar och rättsläget har klargjorts skall diskussionen (sic)
öppnas på nytt meddelade Uusmann.
Under två månader övertäckningsarbeten hade inget material, betongmattor, lagts över vraket. Emellertid
dumpade NCC flera 100 000 ton sand och sten ett par 100 meter söder om vraket, där havsbotten höjts fyra,
fem meter! Denna märkliga övertäckning har aldrig förklarats.

Jag tror att dom täckte över den skadade Ubåten!

Precis så känner jag som är anhörig, vi har behandlats som skit sen dag 1.
Och dessutom så gör det så fruktansvärt ont att veta att kanske någon av mina nära levde i fartyget efteråt, tänk om dom hade dykt direkt och tittat efter överlevande. Det gör ont och har plågat min familj i 26 år.
Man la jäkligt mycket pengar på att försöka gjuta in fartyget i betong men man kunde inte betala för bärgning.

https://www.aftonbladet.se/a/bnKR5B

Ny artikel idag

Mysteriet med fenstabilisatorn har gett upphov till flera teorier under årens lopp.
Att det skulle ha bildats en luftficka i bogvisiret som flutit en kort stund efter att det lossnat och då stött i styrbords fenstabilisator som skadats och i sin tur perforerat skrovet.
Att en ubåt kört på fenstabilisatorn och därmed också skadat Estonias skrov vilket orsakat det snabba sjunkförloppet.
Men nu faller teorierna till marken.
Dokumentärfilmarna från Discovery som dykt med undervattensrobot vid vraket uppger att styrbords fenstabilisator syntes tydligt under filmundersökningen av Estonia.
– Stabilisatorfenan sitter lite under (hålet, reds. anm.) och den såg vi också. Den var infälld, säger Linus Andersson, expert på undervattensundersökningar och som var med vid inspelningen.

Man beklagar verkligen , jag själv hade en bekant som blev med i djupet med en splitter ny mercedes lastbil full med nya kläder. Väldigt tragiskt.

Tack och detsamma till dig.

Nationella lagar gäller normalt sett bara inom en nationsgräns.

Estonia ligger dock på internationellt vatten. Det går normalt sett inte att stifta lagar som gäller utanför landets gränser; därför har man fått skapa ett avtal med andra länder, där ett utrymme internationellt vatten i praktiken avlyses för dessa länders medborgare.

Den mest välvilliga tolkningen är att det är den gamla vanliga svenska moraliska exceptionalismen som spökar, den där som även ger makthavarna rätt att besluta om att sexköp i länder där sexköp är fullt lagligt ändå skall vara olagliga, om du är svensk. Det förklarar däremot inte varför andra länder (speciellt UK) skrev på.

Väldigt intressant, det stämmer överens med besättningens vittnesmål också (det var väl till och med någon som påstått att styrbords stabilisator aldrig ens användes). De har sagt att stabilisatorerna var infällda och att de automatiskt fälldes in när farten minskade till fyra knop.

Då faller den teorin, och då verkar det ju dessutom som om "det nya hålet" inte sträcker sig ännu längre ned, vilket gör det högst tveksamt att hålet skulle uppstått genom att färjan "knäckts mot ojämn botten".

MI-6 var ju inblandade i att köra den här smuggelrutten, det framkommer i den nyaste dokumentären.