Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Det var pecis det här jag och många andra förutsåg!

Eller så sa man, påstod, att det hittades där...?

Ämnet för tråden är ”hål upptäckts midskepps”. Jag har inte förnekat att hålet finns. I stället är jag intresserad av följande frågor:
1. hur uppstod hålet?
2. kunde ett hål i vattenlinjen åstadkomma haveriet som vi känner det, ensamt eller i kombination med annat?
3. har någon tidigare sett hålet och i så fall när?

Caroline Krook, ärkebiskopen som satt med i etiska rådet är med i Studio 1 på P1 idag och pratar om Estonia.

Källa? Hittar inget i media..

Kändes som det var väntat...mörkläggningen fortsätter

Men mörkläggning av transport av miltärmateriel är väl i sammanhanget helt ointressant? Vem bryr sig om det nu, och framför allt vem brydde sig egentligen 1994?
Det finns ingen koppling mellan den påstådda transporten och haveriet. Bara spekulation.

När ska du besvara inlägg 3918? Härligt många gissningar av dig som går på "faktaboken". Jag behöver toapapper snart, kan du skicka över ett exemplar? Din agenda verkar lyckas, grattis din j-vel!

Självklart behöver man inte tro på alla teorier som jag berörde, och jag skrev ju att några var halm(gubbar). Men du ställde en rätt öppen fråga också, eller hur Oavsett detta hoppas jag att du är nöjd med svaret.

F.ö. håller jag med dig i andra stycket om det nya hålet och bogvisiret.

Det är väl högst intressant? Om fartyget sänkts på okänt vis pga att man fraktade militärt materiell så förändrar det mycket. Och allt här är just spekulationer, men dom är väldigt intressanta. Större delen av JAIC rapporten verkar ju även det vara spekulationer om jag ska vara ärlig

Har inte koll på Meyervarvets hela alternativscenario, men deras (självklara) grundtes var att dåligt underhåll av rederiet var boven i dramat, inte underdimensionerad konstruktion.

Jag vet inte hur man gör länkar. Men gå in på fria tider,de länkar även till statens haverikommission. Vill du göra länkar till artikeln och statens mörkningskommission? Skulle uppskattas, behövs i tråden.

Passar och passar... Jag vet inte säkert.

Men om man jämför med människan som står nedanför här så är den största skadan definitivt större/längre än 2 meter:

https://www.google.com/search?q=estonia%20dokument%C3%A4r&tbm=isch&hl=sv& hl=sv&tbs=rimg:CTe1t38Z1NWmYS2Zu6PDlZ3V&prmd=vin&r lz=1CDGOYI_enSE902SE902&sa=X&ved=0CBIQuIIBahcKEwiw jbje_5XsAhUAAAAAHQAAAAAQCw&biw=320&bih=454#imgrc=c zJjvwEAnLKMPM&imgdii=N7W3fxnU1aZNuM

Jämför man bredden på den största skadan/inbucklingen med två personer under här så ser det ut att vara minst 1 meter brett: https://www.google.com/search?q=hans+rosengren+estonia&newwindow=1&rlz=1C DGOYI_enSE902SE902&hl=sv&prmd=minv&sxsrf=ALeKk001T dPDCrpnuCj2Ip8faoJ-NBU6dA:1601645059757&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved =2ahUKEwjV7d7mgJbsAhUeBhAIHdMaByQQ_AUoAnoECA0QAg&b iw=320&bih=454&dpr=2#imgrc=F2bEaOyJ4CTeoM

Om datamodellen i dokumentären är korrekt så ser övriga bogvisiret ut att ev. kunna passa in bucklan omkring hålet: https://www.google.com/search?q=estonia+dokument%C3%A4r&newwindow=1&rlz=1 CDGOYI_enSE902SE902&hl=sv&prmd=vin&sxsrf=ALeKk01v3 9o8D8obOZWbffXIjnFrE-T6Dw:1601580585244&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2 ahUKEwjQ7fLOkJTsAhWMHHcKHU-2ALAQ_AUoAnoECAwQAg&biw=320&bih=454&dpr=2#imgrc=lU Ml0kRpV-miEM

Men jag vet inte. Det KAN ju vara en U-båt... Isåfall har den kört in i höjd med där den blåa linjen börjar strax under bokstaven E: https://www.google.com/search?q=estonia&newwindow=1&rlz=1CDGOYI_enSE902SE 902&hl=sv&prmd=imvn&sxsrf=ALeKk01DNgy0NHC24lxPwJoj 0hlx8p8zZg:1601645374387&source=lnms&tbm=isch&sa=X &ved=2ahUKEwiwreL8gZbsAhWB-yoKHWwvCnUQ_AUoAXoECBgQAQ&biw=320&bih=454#imgrc=DX Jn5aUKCTnHpM&imgdii=JCFn3f8aFISpYM

För mig ser det väldigt högt ut, om än kanske inte omöjligt i en storm.

Men ett annat problem med U-båtsteorierna är att det väcker fler frågor än svar för mig, det stämmer än mindre ihop med vissa vittnesuppgifter.

Minst tre vittnen på båten har trots allt sett att bogvisiret har lossnat, man vet dock inte när, men man såg att det var borta när det sjönk helt... Ska vi bara avfärda vad de säger eller var det BÅDE U-båtar och andra typer av olyckor?

Vittnen pratar även om att vattnet som strömmade in kom från olika håll. Min teori hade kunnat förklara varför, för då kom det från olika håll. Många vittnar även om att det även rätt plötsligt blev mer problem på styrbord sida... Efter kraftiga smällar. Och man vittnar om att det var problem även innan dess.

Så, för att förklara problemen innan dess så var det då en olycka + en U-båt? Eller var det flera olika attacker? Hur förklarar man alla problem som alla vittnar om som uppstod redan innan en del kraftiga smällar?

Jag vet inte att det var bogvisiret heller, men jag ser inte hur det ena skulle vara mer sannolikt än det andra.

Det kan annars även förklara varför vittnet såg något vitt istället för hur U-båtar brukar se ut. Osv. Och redan INNAN han såg ”Ubåten” så var det massa problem och vatten läckte in... Hur uppstod detta? Ska man förklara det med flera olika attacker eller olycka + ubåt?

Varför myndigheter och regeringar har hanterat det märkligt? Ja, det kan ju exempelvis handla om att man fraktade hemligstämplande militärvapen på bildäcket... Eller liknande saker. Jag tror definitivt att de har någonting att dölja och utredningen ger långt ifrån alla svar.

Men, även om min teori är helt fel: att det skulle ha hänt så oroligt många olika märkligheter på ett och samma fartyg har jag svårt att köpa. Ubåtar, sprängningar, militärvapen på bildäcket, olyckor innan dess. Osv

Dessutom vill jag gärna att vittnesuppgifter och annat går ihop på något sätt, annars står vi där med ännu fler gåtor... Har vi då även massa vittnen som ljuger med?