Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Var det någon mer än jag som såg En våldsam kärlek på svt nu ikväll. Om inte så kan jag rekommendera att ni går in på svt play och ser avsnittet, Det kommer in 80 anmälningar per dag till polisen i Sverige om våld mot kvinnor.
Och var tredje vecka mördas en kvinna i Sverige. Verkligen intressant programserie man får följa tre kvinnor som lever med hot och misshandel men framför allt så förstår jag bättre varför kvinnorna stannar kvar i förhållandet. Rekommenderas varmt att se på.

Min fetade text. Klart uttalat hot i A 164, s 1311, som du analyserar och översätter utomordentligt korrekt.

Åklagarna får här en betydande del av motivbilden serverad i en chatt, något som borde vara värt att titta närmare på.

"Tror Inte du vill att dina barn ska minnas dig som den elakaste människan på jorden som hade livet ur sig själv I sin längtan efter att skada andra."
Genomgående lägger han ansvaret liv-död på L själv; med sitt vridna resonemang finns ingen annan utväg än att beröva henne livet; hon har inget att erbjuda honom längre, reducerad till ett problem som ska lösas. Ls järnvilja och oupphörliga försök till upprättelse har lett till att han alltmer kommit att känna sig som ett jagat djur. Med egenskaper som bristande moral, intellektualisering, gränslöshet och förmåga att hålla isär sina delpersonligheter är steget tanke-handling förhållandevis kort. Och samvetskval är inget som MGM tycks lida av överlag.

Uttalade och outtalade hot, förekommer då och då i varierande form. L berättar i samtal med väninna att han är smart nog att mestadels se till att hota vid möten, utan vittnen i närheten.

Att fokusera på en motivbild huvudsakligen på svartsjuka, är möjligen att förenkla med risk att förlora - som jag uppfattar det - ett övergripande hot om det totala avslöjandet, inklusive svärföräldrar och status överlag. Trots upprepade varningar trappas maktkampen upp och som L själv säger mot slutet, hade hon nu övertaget. MGMs vrede hade under lång tid tillförts bränsle med upptrappade avvikande, destruktiva fantasier, när han till sist börjar planera sin hämnd. Tidigare uttalanden om en önskan att få se blod flyta i en utdragen och plågsam död, rimmar väl med utgången. Egentligen har han som du säger, förutsagt hela händelseförloppet.
I sina egna ögon har han inga bekymmer med att rättfärdiga mordet; han gav henne flera chanser att släppa honom och sluta kriga. Den sexuella attraktionen är ända till slutet fortsatt stark från hans sida, efter många år av regelbundet sexliv - däremot har känslorna svalnat och vänskapen är ett minne blott; hans "gamla Soft" finns inte längre; som han uttryckte vid ett tillfälle: vart har hon tagit vägen?

Fortsättning A 164:

"Jag kan Inte säga till dig utan att lita mycket på dig. Jag och andra kan förlora mycket på ditt agerande med Infon. Jag litar Inte alls på dig nu. Du kan skada dig själv mycket utan lnfon. Du väljer väg. Jag offrar Inte mig och andra för dig som det är nu
/.../
Alternativet är att skada mig och tre andra. Väljer bort dig till Jag kan lita på dig "

Här skriver MGM att han väljer sin familj och att de allihopa kan förlora mycket på hur L väljer att handskas med "infon" - den vetskap om honom som hon bär på.

Hade inte JG också ett finger med i spelet om loggarna?

Att spaningsledningen byttes ut kan nog också sorteras under rubriken ”Misstag/slarv/otur/bedrövligt”

De som i vart fall inte tjänat på eländet är LW och hennes anhöriga.

Kloka ord. Instämmer !

2019-10-19, 12:16


(FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Spingare bekräftar.
https://forumbilder.com/i/rdbY

Det enda i FUP som har Spingares signatur är vad jag förstår ett par inspelade tidiga förhör med SD. Ska man vara riktigt tydlig så sket han fullständigt i Lena och hennes anhöriga av prestige. Ska man vara ännu mer tydlig så hade/har Grönköpings host , host, f-låt,,, Örebropolisen inte den kompetens som behövts för att lösa mordet på Lena Wesström.

Vad gäller Springare delen av alla hårresande fadäser så "tjänade" väl Springare skadeglädje då han använde utredningen av mordet på Lena som redskap för att få Nylén att komma krypande till honom. Så går det till i polishuset Örebro.

Det står att Niklas släpptes ut i oktober 2018. Han har väl aldrig mördat? Dessutom tyder minst 17 slag på en nära relation till BO. Allt pekar på SD. Tyvärr S-J!

Stämmer bra med verkligheten, enligt min tolkning av innehållet i fup. Svartsjukemotivet anser jag blivit en vilseledande avledande manöver i målet, som får det verkliga motivet att hamna i skymundan. Vilket behöver tydliggöras av Hiding, då den tekniska bevisningen behöver stöd av motivbild. Både L och S ger samfällt uttryck för i loggarna att deras relation mot slutet handlar om att slåss, kriga, övertag, att vinna, skadeglädje och hämnd.

S uttrycker saken övertydligt klart, i hans ovan nämnda citat. Lena har info om honom som inte får se dagens ljus. Han väljer bort henne, så hon inte kan outa honom. Svartsjukemotivet förvirrar endast det verkliga motivet, det var min åsikt från start och är fortfarande. S mördade inte L för att hon var på väg att lämna honom, utan en levande L utgjorde ett för stort hot mot honom själv, hans familjebildning och sociala status.

När jag läst igenom Fup har jag reagerat på att Hiding inte verkar tillräckligt påläst på innehållet. Hon har inte råd med 5 olika alternativa motivbilder. Det blir en för blurrig sakframställan. Indiciemål behöver en tydlig motivbild, och både S och L levererar just denna i fup-materialet. om man orkar läsa igenom allt.

Exakt. Men om man nu inte tror på slumpen för alla misstag? Att det är bedrövligt är helt klart. Men är det bara slarv eller otur? Den frågan tycker jag är berättigad.

Helt tydligt och klart lägger SD allt ansvar på vad som kommer att hända helt utanför sig själv. Allt ansvar ligger på Lena.

Era analyser gör att det känns överflödigt för mig att försöka göra något komplement till dom.

Just den här chatten är kanske den enda som jag har läst som är tydlig nog med SDs egna ord på pränt. Som jag förstått det har SD satt in en radering efter och Lena har lyckats spara både konversationen och ordern om radering på screenshots.

Åklagarna borde servera detta i rätten för att tydliggöra hur det sett ut under den senaste tiden. Tyvärr är detta, som jag uppfattar det, en chatt som är från nov - 17, vilket är ett halvt år före mordet.

Och från konversationen som man läser, är SD inte tydlig nog för ett juridiskt ställningstagande till att detta är ett uttryckt hot om döden, även om det ordet finns med.

I rätten använde försvaret tidigare konversationer för att visa att ordet "döden" har använts av både SD och Lena på ett sätt för att uttrycka annat än själva döden. Mer som ett ord för att visa att det skulle innebära slutet på något annat. Något som förstör.

Försvaret tog också upp att SD vid andra hot snabbt tagit tillbaka det som sagts, vilket framgår i domen som en förmildrande omständighet (usch säger jag här).

Vad jag är orolig för, är att SD likt en orm, kan komma att slingra sig ur den här konversationen som att det inte betyder mer än att Lena själv är den som förstör för sig själv och sitt liv (utan att det har något med honom att göra) och att hennes sätt är det som förstör hennes liv. Han säger "du behöver inte slåss", vilket är mildare än att uttrycka det med "sluta slåss" och "ditt liv kan bli bra" istället för att säga "ditt liv blir ett helvete".

Han vet hur han ska använda orden, för att det inte tydligt ska stå att det är ett dödshot, utan lindar in dom i förtäckta ordalag, men tydligt nog för att förstå.

Av det som kommer vidare i chatten (se nedan) kan man se hur han slirar på detta vis, vilket gör att det är svårt att fånga det hela som ett tydligt dödshot, vilket det naturligtvis är.

Vad gäller svartsjukan, tror jag att SD lider av flera typer av kontrollbehov, varav svartsjukan är ett av dom. Det framstår tydligt när Lena hade MgL hos sig t ex.

Min helt egensnickrade analys är att eftersom SD verkar sakna det känsloregister (till någon del) som livet brukar innebära, som innerlighet, ömhet, värme, ånger, sorg, empati (helt enkelt det som färgar livet) osv blir han hänvisad till det "kalla" livet som handlar mer om position, makt och kontroll.

Av den anledningen ser man i den relation som SD har med Lena, att det blir som ett krig istället för en diskussion, ett ömsesidigt beslut om hur de ska gå vidare. Det handlar inte om några frågor, inga ömhetsbetygelser, inga ord som visar att han förstår vad hon går igenom. Man saknar hela den palett av känslor som brukar finnas i en relation.

Allt handlar om en maktkamp (för dom båda), en strid. Lena sätter själv ord på det, genom att säga att det är han som sätter henne till strid. Det är det enda sättet som fungerar. Ja, kanske för att SD är helt kall för känslor? Det som får andra att byta taktik.

Så fort han inte får som han vill, kör han med kyla: RT, tystna eller som här, avslut. Precis hennes absolut känsligaste punkt.
"Det här kan vara vår allra sista kontakt."

Och frågan är vad Lena uppfattat av hoten?

Och se hur skickligt SD styr bort det hela. Och förvirrar. Dubbeltydig. T ex " Du
kan skada dig själv mycket utan infon"- vad menar han med det?
Frågan är vad han har för frågor som han undrar över asmycket?




Aktbil 164 C, sid 1313
(vid 7-tiden )

"S: Du måtte älska krig

L: men du lär mig att det är det enda som
fungerar
du måtte älska krig

S: Du kunde valt fred. Så mycket enklare
och roligare. Nu har du lyckats få mig
100% på andra tankar än för några
dagar sedan

hörs"

//
vid 23-tiden (vet ej om samma dag, med man kan tolka det så)
S: Önskar så du insåg hur lite du kan vinna meddem

S: Säger Oj, vad dumt jag tänkt. Det här
blev ju kass. Jag backar från allt vad
hot heter.

L: Vet Inte varför du pratar om hot nu?

L: Konstigt ta upp i kväll

S: Inte alla konstigt
Fred är vän enda ämne

L: Då är hot ännu konstigare an ta upp

S: Har viktiga saker att berätta. Tramsiga,
roliga, Intressanta. Undrar asmycket.
Men hoten finns

L: Prata om det viktiga
Förresten varför sa du nattis så tid

//

vid 9- tiden (vet ej om samma konversation som fortsätter nästa dag?)

S: startade datorn nu, såg ditt
meddelande när jag öppnade telegram i
datorn

L: Du får inte skriva sånt utan ett öppna
som du gjorde i går kväll. FÅR inte

och vad menade du med LWD
Uppfattade del som kärleksfullt och "

Hur kan människor förstöra sitt liv med så mycket tjafs som ovan.

Eftersom jag inte har någon större erfarenhet av stämningsansökningar/åtal, har jag svårt att jämföra och avgöra hur ÅH åtal står sig mot andra mål.

Det som jag uppfattar av hur ÅH lägger upp motivbilden i åtalet är att hon trycker mest på är den kontrollerande och hotfulla (dödshot) relation Lena levde under med SD. Här har hon expertvittnet VE som berättar om att en sådan relation kan sluta med döden.

Åklagaren beskriver problemet med att Lena uttryckt att hon var på väg från relationen på slutet, men har svårt att släppa, och att SD har haft svårt att välja mellan Lena och HD (valt att båda). Det finns också dokumentation som visar att SD försökt avsluta relationen med Lena periodvis. Åklagaren visar på att SD inte velat avluta med HD då hon är på väg från honom, vilket är grunden för att Lenas hot om avslöjande ger ett allvarligt motiv.

Jag uppfattar att åklagaren i grunden menar att det är SDs hotfulla och kontrollerande beteende som är problemet.

Hennes motivbild kan tyckas spretande, och är kanske det, men relationen är också spretig och inte enkel. Jag tycker inte att hon trycker särskilt mycket på just svartsjukan.

Ett axplock ur stämningsansökan: