Citat:
Ursprungligen postat av
notknapparen
Från Lenas Onemail konto.
Om jag fattar det rätt är det från 2017 nov 14 eller tiden däromkring.
Det var tiden strax efter anmälan om ofredande skedde.
Jag vet inte om jag fattar det rätt, men det kan väl uppfattas som ett dödshot?
"
Innan du sänkt dig själv hela vägen till
döden kan du fortfarnade vända om.
Bara vända dig bort. Du behöver Inte
kriga. Du behöver Inte slåss. Du behöver Inte slåss. Tror inte
du vill att dina barn ska minnas dig
som den elakaste människan på jorden
som hade livet ur sig själv i sin längtan
efter att skada andra. Tänk om. Släpp
mig. Gå. Det här kan vara vår allra sista
kontakt. Sluta kämpa emot. Ditt liv kan
bli bra, eller hyggligt laf. Du kan hitta
glädje I annat som är på riktigt. Jag tror...
Mycket obehagligt, eftersom det känns som att det var det som hände sedan.
Och hotet är ju döden.
Att hon inte ska göra motstånd.
Om hon gör det kommer han att se till att andra får veta hur elak hon varit.
Väldigt primitivt allt...
Som sagt, varför erkänner han inte bara och lämnar henne?
Den screenshot som kommer innan (kopieringen blir skum, men delar av texten som är väsentlig syns):
Stefan Davldsson filP typ1n9 ... 0
(� a Stefan Davidsson
-- Det är den sista
✓ 1s.
,

(C\ a Stefan Davidsson ..// 1 J:J;,.
filP You set the se lf--destruct timer to 2 ...
(� Q Stefen Dllvidsson s�i1
111P' Stefan set the self-de struct timer L
(QI Il S1efan Davidsson
... Sccrct chat cancelled
(
� Il S1efan Davidsson s,,
... Stefan set the self-destruct timer t...
(G
1111>'
, i Stefan Davidsson sai
Stefan set the t::elf-destruct tlmÄ,
( � Il Stefan Davldsson
Jag vet inte vad Lena hade för avsikt med att spara den?
Om man läser mgm:s ord här, så framkommer motivet bakom mordet förhållandevis och tillräckligt tydligt
enligt min mening. Även om man behöver tolka underförstådda, implicita betydelsebärande innehåll utan att förstå exakt på detaljnivå.
Vad förmedlar och kommunicerar S egentligen till L?
1. Att L fortfarande har tid och egenmakt att välja att vända om från döden. Hon kan upphöra att fortsätta vandra i den riktning där hon sänker sig själv till döden. Hur kan S veta det? För att han implicit påverkar utgången beroende av hur hon väljer.
2. Han avråder henne att fortsätta slåss och kriga. Underförstått mot honom. Istället uppmanar han henne att släppa greppet om honom. Explicit uttryckt, saken angår honom.
3. Han vill också passa på att "vädja" till henne att inte drivas av elakhet och skadeglädje utan tänka på barnens situation, när L blir skyldig till sin egen död. Som hon implicit själv valt, till fördel framför moderlösa barns minne av sin mor.
4. Lenas liv kan bli bra eller åtminstone hyggligt iallafall. Implicit utan honom, om hon väljer rätt.
Här förutsäger mgm hela händelseförloppet. Just för att han är gm, kan han också veta att Lena kommer dö, när hon "väljer" fel, dvs slåss och kriga. Det skulle kunna vara så att han inte anser sig skyldig till hennes död på ett moraliskt plan, eftersom han varnat henne innan, genom dessa underförstådda dödshot, såväl som tidigare explicita. Utan att han istället anser att hon själv ville dö för att hon medvetet valde fel.
Även om vi inte vet på detaljnivå så verkar det här kriget innebära och innefatta att Lena har en slags utpressningsövertag på Stefan. Kunskap, och information om honom av något slag, som han är beredd att döda henne för och därigenom förhindra en outning av honom. Tänk, 6 års samlad kunskap, till fel person och/eller offentlighet. Tydlig motivbild. Om man läser dessa, hans egna ord till henne, utan att förstå att han mördade henne, då kommer man nog aldrig låta sig övertygas.