M/S Estonias förlisning

De har tagit bort artikeln(!?!?!?)

Ja och?

Myndighet utreder hålet i M/S Estonia efter avslöjandet

Statens haverikommission har inlett en granskning av hålet i M/S Estonias skrov.
Myndigheten för nu diskussioner med både Estland och Finland om nästa steg.
– Vi överväger vad de nya uppgifterna kan få för konsekvenser, säger Jonas Bäckstrand, ställföreträdande generaldirektör på haverikommissionen.

Källa: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/qAnqKw/myndighet-utreder-halet-i-m-s-estonia-efter-avslojandet

Statens haverikommission

Statens haverikommission (SHK) är en statlig myndighet som har till uppgift att undersöka olyckor och tillbud till olyckor i syfte att säkerheten ska förbättras. SHK hanterar däremot inte frågor om skuld eller ansvar, vare sig civilrättsligt, straffrättsligt eller förvaltningsrättsligt

Källa: https://www.havkom.se/


Sjöförklaring, Sverige - Wikipedia

I Sverige regleras sjöförklaringen av Sjölag 18 kap. 6 § (1994:1009).
Av denna följer att sjöförklaring skall hållas för ett svenskt handelsfartyg eller fiskefartyg när:

Spoiler

någon, medan fartyget var på väg, i samband med fartygets drift har eller kan antas ha avlidit eller fått svår kroppsskada,
i annat fall i samband med fartygets drift någon ombordanställd eller någon annan som följer med fartyget har eller kan antas ha avlidit eller fått svår kroppsskada,
någon som avlidit ombord har begravts i sjön,
allvarlig förgiftning har eller kan antas ha inträffat ombord,

fartyget har sammanstött med ett annat fartyg eller stött på grund,
fartyget har försvunnit eller övergetts i sjön,

Spoiler

i samband med fartygets drift skada av någon betydelse har eller kan antas ha uppkommit antingen på fartyget eller, medan fartyget var på väg, på egendom utanför fartyget, eller
brand, explosion eller förskjutning av någon betydelse har inträffat i lasten.

Sjöförklaringen äger normalt rum vid den tingsrätt, som är behörig sjörättsdomstol i det aktuella fallet.

Sjöförklaringen skall på ett uttömmande sätt behandla och redovisa alla kända fakta i målet. Ett protokoll upprättas, men ingen dom meddelas vid detta tillfälle. Beroende på omständigheterna händer ibland, att sjöförklaringen kan äga rum först efter tämligen lång tid efter inträffad fartygsolycka.

En första åtgärd (kortast möjliga tid) efter en fartygsolycka är att hålla ett sjöförhör med överlevande inblandade personer och eventuella vittnen. Sjöförhör kan exempelvis äga rum på det svenska konsulatet i den utländska hamnstad dit de överlevande först anländer. Protokollet från sjöförhöret bifogas handlingarna vid den sjöförklaring som följer.

Källa: https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Sj%C3%B6f%C3%B6rklaring


Sjörättsdomstol speciell domstol i Sverige för mål enligt sjölagen - Wikipedia

Sjörättsdomstol är i Sverige sju av Regeringen utsedda tingsrätter, nämligen Luleå, Sundsvalls, Stockholms, Kalmar, Malmö, Göteborgs och Karlstad tingsrätter.

De mål som handläggs är i första hand sådana som avser förhållanden som regleras i Sjölagen (1994:1009). Både tvistemål och brottmål handlaggs av sjörättsdomstol även i de fall gärningen är belagd med strängare straff i brottsbalken.

I och med att mål ska tas upp av sjörättsdomstol så utesluts därmed tingsrätt från att handlägga sådant mål. Väcks talan vid tingsrätt så ska den därför avvisas.

Sjörättsdomstol håller också sjöförklaring.

Källa: https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Sj%C3%B6r%C3%A4ttsdomstol


Edit:
Passagerarfärjan M/S Estonias förlisning, Interpellation 2005/06:417 av Järrel, Henrik S (m)

Passagerarfärjan M/S Estonias förlisning
M/S Estonias förlisning kostade 852 människor livet varav över 500 var svenska medborgare. Förlisningen utgör därmed en av de största civila fartygskatastroferna i svensk historia. Fortfarande efter tolv år har ingen sjöförklaring hållits. Inte heller har något formellt ansvar fastställts. Den officiella haverikommissionens slutrapport har kritiserats av en i stort sett enig internationell sjösäkerhetsvärld. Rapporten väcker snarare fler frågor än vad den besvarar.
Källa: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/interpellation/passagerarfarjan-ms-estonias-forlisning_GT10417

Missade du den lilla detaljen att sjöförklaring ska av Sverige hållas för svenska fartyg? Estonia var visserligen delägd av ett svenskt rederi, men estnisk med estnisk registrering. Alltså föreligger ingen skyldighet att hålla en sjöförklaring enligt själagen i Sverige.
Det är flaggstaten som har åläggandet att hantera olyckor med sina registrerade fartyg.

Tack, men Sverige kan väl påkalla sjöförklaring hos estniska myndigheter, eller?
Jag förutsätter att vid en estnisk sjöförklaring så inbjuds svenska domare och görs behöriga att delta.

I det fall Estniska staten vägrar kan väl Sverige hävda jurisdiktion p g a att cirka 500 landsmän omkom och tvinga fram ett internationell förfarande inför en behörig internationell domstol.

Tänk om det fortfarande bor någon där nere...

Läst nu om 3 olika besättningsmedlemmar nu som alla oberoende av varandra beskriver smällar som är mkt kraftigare än vågor. Är det någon som vet hur vågor i storm låter är det folk som jobbar på havet va?

On finding the cause of the problem, which was air entering the vacuum system, he felt that something was amiss because the ship heeled over to star-board. In a later testimony [3] he stated that he felt two or three heavy blows and that the electrical panels started to shake in their fastenings. After these blows, the ship started to heel and some cans slid about. After the next blow the cans, which had stopped, started to roll to the other side. In a later testimony [5] he said that he heard a heavy blow, heavier than from a wave. Less than a minute later a new blow came and the ship started to heel.

http://www.multi.fi/estonia/estorap.html#_Toc405839425

När ett fartyg slår ner i sjön kan det låta som en explosion och få värre följder än att lysrörsarmaturer skakar. Har varit med om att durken i förskeppet skrynklats ihop efter att fartyget fått ett rejält "magplask", och det lät fan som att vi lade oss på land.
Så det där bevisar ingenting.

ALLA vittnen talar ju om metalliska smällar. Skön snubbe som tänder en cigg...

Another witness has stated that, around 0100 hrs, he heard a familiar hydraulic sound, the kind "that is made when the bow visor opens and closes". He lit a cigarette and shortly afterwards, still smoking, he heard a clear metallic blow or crash. After another one or two minutes he heard the same sound again. He dressed and left his cabin. When just outside his cabin door, he estimated the time to 0115-0120 hrs, the ship raised its bow and heeled to starboard immediately after.

http://www.multi.fi/estonia/estorap.html#_Toc405839425

Alltså, det är klart alla hör massa konstiga ljud när fartyget förliser. Stål som dras isär, paneler som flyger, inredning som går i kras, slangar som brister och saker och ting flyger runt.
Det är ju omöjligt fören lekman att avgöra exakt var alla dessa ljud kommer ifrån. Bara för att en person jobbar som matros ombord betyder inte det att han vet exakt hur ett bogvisir låter när det kollapsar, eller hur en hydraulanläggning låter när den rusar mot öppna ventiler.

Det är objektiva analyser från personer som befann sig flera däck därifrån och som aldrig hört hur det låter när ett fartyg förliser.
I riktigt grov sjögång kan det låta jävligt mycket. Nya, för en själv, ganska okända ljud som uppstår när båten kränger och rör sig i riktigt svår sjö.

Tycker inte den här typen av uppgifter bevisar någonting tyvärr.

Såg nyss detta korta klipp med en anhörig till ett av offren: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasterbotten/efter-estonia-fick-se-sin-dotters-kropp-i-tv-dokumentar

I klippet berättar en mamma att hon fick sin dotters död bekräftad när hon såg hennes kropp i en dokumentärfilm som sändes på tv. Är det någon som vet vilken film hon syftar på? Jag vill poängtera att jag inte är ute efter "snaskiga" bilder på lik, utan detta verkar vara en dokumentär jag missat och undrar därför helt enkelt vilken det kan vara?

Att en tidning avpublicerar en artikel i ett ämne på uppsegling är mycket anmärkningsvärt

En tidning lever på klick och att välja att ta bort en artikel som lär få massor av klick kräver en del tankeverksamhet och beslut av en chefredaktör och kanske en ekonomichef.

Märkligt. Pressfrihet osv