M/S Estonias förlisning

Det fanns 15 vattentäta skott på däck 1, passagerarhyttdäcket under bildäck. Men samtliga dörrar var öppna, i strid mot reglerna. Dörrarna stängdes aldrig. I strid mot reglerna var inte "Estonia" klassad heller för att gå den rutten.

Men hastigheten saknar väl betydelse, det intressanta är ju information om vad som ledde till haveriet som samtalsloggar, status i maskin,roderutslag M.m.
Flygplan radarövervakas väl också i luften och har transpondrar för att hållas koll på. Då skulle dom inte behöva någon svart låda, i så fall. Jag förstår inte logiken varför fartyg inte ska ha en svart låda.

Om "Estonia" blev påkörd av en ubåt så skulle ju följderna bli politiskt väldigt svåra, i varje fall ersättningskrav från anhöriga etc, oavsett vilket land ubåten tillhörde. Så, speciellt om det var en amerikansk ubåt, borde man ju mörka allt och hitta på en förklaring. Bogvisiret kan ju ha tagits loss efter att "Estonia" landat på botten och sedan "hittats". Med tanke på hur man dribblat med positionsangivelserna för vraket direkt efter undergången och hur lång tid det tog att hitta ett 30 ton bogvisir kan detta vara rimligt.

För att när flygplan kraschar brukar alla dö. För fartyg som sjunker brukar de flesta ansvariga överleva och kan berätta efteråt. Sen, varför sjunker fartyg? Knappast av konstruktionsfel utan av väder eller går på grund. Och det finns enorma mängder av gamla fartyg, registrerade i alla möjliga konstiga stater. Säkerhetstänket inom civilflyget är bara så otroligt mycket större.

Jag tycker likväl att det är j-vligt korkat att inte ha en svart låda, den skulle gett många intressanta svar!
Men risken var väl att den skulle försvunnit på ett "mystiskt oförklarligt" sätt i Estonias fall.
Hoppas att det blir lag på svarta lådor på fartyg åtminstone i passagertrafik.

Många här i tråden som ifrågasätter hur två separata skador kan uppstå nästan samtidigt.
Kan det inte vara så att bogvisiret släppte som en följd av att fartyget blev rammat (om det nu blev det)?
Någon skrev igår att det såg ut på bilderna som att det var en stabilisatorfena som saknades vid skadan på skrovet. Kan detta i kombination med att hon har tagit in massor med vatten ha gjort att bogvisiret utsattes för extra belastning i den höga sjön och slogs av?

Jag skrev nåt liknande igår - att om det trängde in vatten genom hålet så kanske bogvisiret utsattes för sådant tryck inifrån av vattnet och då lossnade. Men samtidigt verkar det lite konstigt att det enligt den estniske diplomaten bara verkade vara vatten som läckte in på lägre nivåer i början, men det kanske man ska ta med en nypa salt.

jag har lite svårt att förstå hur det skulle kunna bli högre tryck innanför bogvisiret än utanför?

Kan vara värt att se över tidslinjen för förloppet med öppet sinne nu när vi har ny fakta.

Nya fakta:
Ett fyra meter gånger en meter stort hål i skrovet på styrbords sida.


Tidslinjen

00:55
Ungefär klockan 00.55 träffas fartyget av något och det hörs en metallisk smäll, smällen är så kraftig att båten rister till och en del passagerare flyger handlöst i golvet.

01:05
Flera passagerare och besättningsmän hör ett onormalt buller som pågår i ca tio minuter

01:16
Fartyget får slagsida ca 15 grader styrbord

01:20
Fartygets slagsida är nu ca 30 grader styrbord

01:22
35 graders slagsida och första mayday ropas ut

01:24
40 graders slagsida och andra mayday ropas ut

01:50 (+26min)
Estonia sjunker under vattenytan

Det är en teori som inte känns omöjlig. Tror dock kanske lite mer på teorin som denna snubbe har.
https://www.youtube.com/watch?v=GsLg2lsUZfM&feature=emb_logo

Det förloppet ser ju dock allt som mer av en olycka än avsiktlig handling (vilket förhoppningsvis är fallet).

Är lite inne på följande scenario.

Ledarskiktet och/eller delar av säkerhetstjänsten i Ryssland informeras om att
högkänslig vapenteknologi kommer smugglas till väst via Estonia. Något så pass känsligt att Ryssland absolut inte vill att väst ska ta del av det. En ubåt (eller flera) skickas ut för övervaka/hindra Estonia. Här tror jag det kan varit oklart vad exakt de skulle göra. Har faktiskt mkt svårt att tro att de ville attackera Estonia fysiskt med tanke på konsekvenserna av detta (NATO inblandning etc).

I virrvarret så kan ubåten kommit för nära alternativt navigerat fel och kolliderade med fronten. bogvisiret fick sig en törn och ubåten glider sedan en bit längs Estonia och smäller sedan i rejält igen i sidan och skapar det nu funna hålet.

Jag tror också svensk och andra säkerhetstjänster som britterna kan ha haft kännedom om dels smugglingen samt den ryska ubåten och dess övervakning av Estonia. Därav den senare mörkläggningen...

Nej... Varför mörklägga detta? När de dessutom kan skylla på Ryssland? Inte troligt.

Har något hänt här som är hemligstämplat så är det något som avsevärt kan skada nationen Sverige. Även idag. Annars hade man lagt korten på bordet nu bara.

Så, antingen det, eller så är det precis som de säger och ingen konspiration finns.

Är det någon som har listan på fordon ombord? Försökt leta runt men hittar ingenting