M/S Estonias förlisning

länken är död

Edit denna fungerar http://www.itdemokrati.nu/msestonia/page8.html

OMÖJLIGT SAMMA HÅL SOM DYKAREN HÅKAN BERGMARK UPPTÄCKTE...


Håkan Bergmark berättar i programmet att han kunde se ett spränghål under vattenlinjen på Estonia, ett hål som var ca 2x1 meter stort. Hålet hade utböjda plåtar som vittnade om en sprängning från insidan.

Han dök på uppdrag av Militära underrättelse- och säkerhetstjänsten, MUST, och skulle dokumentera status för bogvisiret bland annat.

Därvid fick han se det som han bedömde vara ett spränghål som låg under fartygets vattenlinje.

I hans utbildning som röjdykare ingick även arbete med sprängningar av plåt varför han kände sig säker på att hålet han såg var resultatet av en sprängning. Efter intervjun informerade Håkan om att hålet var ca 2x1 meter stort och att böjningen av plåten indikerade en sprängning inifrån fartyget.


1. Hålet Bergmark upptäckte låg UNDER vattenlinjen.

2. Hålet var 2x1 meter stort.

3. Utböjda plåtar som vittnade om en sprängning från insidan.

Jo... Är lite inne på nåt sånt jag med. Även om jag tycker det är spännande med konspirationer och nya "avslöjanden" så måste man ha med i beräkningen att erfarenheten ändå är ganska liten. Lite som WTC... Folk är helt plötsligt experter och vet exakt hur en liknande "olycka" går till, hur det ser ut och utgången av det. Medans man i verkligheten ändå har relativt liten erfarenhet av det i denna skala. Jag personligen tror att det kanske kan vara Visiret som slagit tillbaka på båten. Eller att det kanske har uppkommit i efterhand.
Det vittnesuppgifter jag sett om något i vattnet är ju att det skall vara något vitt/ljust. Dessutom har ju bogvisiret skador... Vilket bevisar två saker. Antingen finns det något på botten som kan skada båten och visiret eller så har visiret skadats av båten. Och sannolikt då även skadat båten.

Jag menar, hur många gånger har man sett en båt av den klassen tappa bogvisiret för att veta hur den beter sig. Hur många moderna båtar av den klassen har man sett gå till botten? Det är trotts allt bara teorier och gissningar... Även från utbildade personer. Titta bara på dykaren, Hålets placering, hålets form och hålets storlek fick han fel... Men visst, han hade ju sett ett hål i alla fall. Vilket inte alls ser ut att vara skapat av en explosion. Men i en intervju är han övertygad för han har minsan stenkoll på explosioner på båtar.

Margus Kurm som säger att Estonia krockade med en svensk ubåt?
Mycket mer sannolikt att det var med EML Leopard (P402), än med en svensk ubåt.
Vart försvann EML Leopard? jag hittar inte någon information om det. Mystiskt.

Vilka svenska ubåtar hade en Ramm i förstäven?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Ramm

Har nu sett hela den nya dokumentärserien och måste säga att det är både imponerande och glädjande att se hur pass "välbevarat" vraket verkar vara trots sina 26 år i vattnet. Går knappt se någon skillnad på vrakets skick när man jämför Jutta Rabes bilder från 2000/2001 och Henriks från 2019. Verkar inte vara mycket rost utan mest ett tunt lager dy över vraket, hade förväntat mig mycket värre innan jag såg de nya undervattensbilderna. Fortfarande klart vitt och blått.

Jämför med Jan Heweliusz som sjönk året innan och ser ut som ett jäkla korallrev, ligger förvisso mycket grundare.

Även intressant att se intervjun med Kadir Kaymaz/Carl Övberg, läst en hel del observationer men aldrig fått ett ansikte på killen.

Ja, det verkar helt enkelt som att det kan finnas ytterligare ett hål, det hann ju inte denna gång undersöka hela skrovet
Att döma av denna film så undersöktes väldigt lite av skrovet som låg under vatten ytan och inte heller delen av skrovet akter om nu funna hålet som enligt vad jag förstår fanns 1/3 akterut räknat från från fören dvs ca 50 m in på styrbord sida och då finns m a o ytterligare ca 100 m kvar att undersöka.

Fast nu var det ju spår av blästring, inte sprängmedel som man hittade.

LL

Undrar hur ett team flygkrashutredare skulle klassa denna haveriutredningen...

"Vi undersökte inte styrbordssidan för vi förväntade oss inga skador där."

"Vi filmade tillräckligt. Vi vet vad som hände"

Svenska chefsutredaren kastade t.om tillbaka huvudcylindern för bogvisiret i havet för "helikoptern skulle inte orka bära det i land."

Besättning klassas som vittne men inte passagerna.

Polisen för sköta interjuver om vad som hänt, inte haveriutredare, som vet vad dom ska fråga för att få fram så mycket information som möjligt. Översättningar av förhör görs dåligt och hela stycken tas bort....

Och delar av detta team har mage att idiotförklara och trycka ner folk som ställer frågor med "lägg inte näsan i blöt, du kan inte sånt här."

Varenda del i vad som hänt är en ändå lång rad av fuckups!

Och som av en helt makalös slump råkade också bogvisiret lossna precis när torpeden (märklig torpedskada btw) träffade skrovet 80 meter bort. Hmm, hade önskat att man hittat en förklaring här, men känns inte så. Hata slumpen etc.

Mina reflektioner efter att ha sett hela dokumentärserien är följande.

Först och främst måste jag bara säga hatten av för Discovery och dokumentärfilmarna som på ett fantastiskt sätt för fram historien från början till slut. Förmodligen den bästa skildringen av förlisningen hittills. Se den!

Angående det nya fyndet så blir jag personligen både förbannad och chockerad. Hur kunde en skada som denna missas? En förklaring skulle väl kunna vara att då skadan låg mer dold från början och genom åren blivit mer synlig. Svenska myndigheters beteende är dock mycket mycket underligt med beslut att inte bärga, planen att täcka med betong, oförmåga att svara på frågor och mycket annat.

Man vill ju tro och hoppas på att myndigheter inte skulle mörklägga en sådan här historia men det är kanske att vara för naiv. Det kan ju möjligtvis vara så att svenska underrättelsetjänsten har fört fram för regering att om sanningen kommer fram så skulle det få alltför stora politiska konsekvenser. Det var en tid när Sovjet nyligen hade fallit samman och man hoppades väl att de var på väg mot ett mer demokratiskt samhälle. Plus att om det kommit fram att Sverige och ev andra länder kände till smugglingen så hade det ju naturligtvis varit en praktskandal.

När så många år har gått och världen ser annorlunda ut anser jag ändå att sanningen måste komma fram inte minst för alla anhörigas skull. Om ryssarna eller någon annan makt gjorde det medvetet eller inte kanske aldrig kommer bli helt klarlagt. Men efter att ha sett skadan på båten och att man kopplar samman detta med att högkänsligt sovjetiskt krigsteknologi smugglades på Estonia så går det inte att blunda för det faktum att det faktiskt kan ha varit en medveten sänkning. Hur ond och hemsk handlingen än må vara. Ryssarna kanske såg själva smugglingen som en krigshandling och svarade med en krigshandling. Eller så planerade de kanske att "bara" skrämmas och trodde inte att båten skulle gå under.

Oavsett så tycker jag att det är dags att vi rannsakar oss själva och ställer frågan om vi vill leva i en värld där vi känner till vad som faktiskt händer eller låta regeringar bestämma våran verklighet och sanning...Jag vet mitt svar iallafall.

Kanske en dum fråga: Har inte fartyg någon en sån där svart låda placerad på nån strategiskplats.
Alla flyg har ju det.Om inte, varför?

Nä, fartyg har ingen "svart låda". Fartyg går mycket långsammare och radarövervakas av kustbevakningar hela tiden. Märkligt nog kan inte Estonias kurs återfinnas för just den dagen hos den finska kustbevakningen, radarloggen sparades inte...