När börjar den genomsnittliga IQ:n i Sverige sjunka som en sten?

Fast ska man undersöka IQ i en population longitudinellt, så får man ta ett jämförelseår som kan vara indexerat till 100 för genomsnittet. Ungefär som man gör när man ska visualisera KPI (konsumetprisindex) sedan år 1980. Likaså viktigt att ha ett indexår som referens om man ska jämföra mellan populationer i t ex olika länder. Flynneffekten har övergått i anti-Flynneffekten, åtminstone i Västerlandet eller stora delar därav.

Om man mäter samma population med samma IO test under olika år, bör man kunna få fram om prestationsnivån i populationen har förändrats. (Men obs med stigande ålder så blir kraven mindre för att få hög IQ)
Jämförelser mellan länder, som man ofta hänvisar här till har gjorts med test som normerats i England. IQ nivån är blir då 100. Men om samma test ges i andra länder kan snittet bli högre eller lägre.
(Problem finns då med verbala delar av testet.)

Det som sker i vetenskapliga kliniska sammanhang är att man normerar test för varje land och för olika åldersgrupper. Med vissa undantag. Vissa test kan vara så opåverkade av nationella skillnader att man kan använda utländska resultat. Ex v vissa hjärnskadetest som används i Sverige har man amerikanska normgrupper som man jämför svenskar med.

Men nu har jag nog blivit mer noggrann än vad tråden syftar till.

Jag har knappast missförstått min egen kritik, som bygger på att jag granskat bokens underlag (data) och de långtgående slutsatser som författarna drar från detta bristfälliga underlag.


Jo pseudovetenskap är precis vad det är. Att författarna är professorer är ingen kvalitetsgaranti, särskilt inte när de är det i fel ämnen.

Jag läste en gång en kreationistisk arkeologibok av en professor vid Karolinska Institutet. Blir kreationism vetenskap bara därför att författaren var professor och till och med satt med i Nobelförsamlingen (i medicin)? Självfallet inte.


Det som ingen som kan populationsgenetik förnekar är att det finns skillnader i genomsnittlig IQ mellan olika populationer, precis som det finns skillnader i andra egenskaper. Men dessa skillnader är mycket mindre än vad rasister som läst Lynns och Vanhanens pseudovetenskapliga bok tror.


Fast nu tillhör jag inte identitetsvänstern. De förnekar ofta att intelligens överhuvud taget har en genetisk komponent, vilket är lika korkat som rasisternas tro på stora skillnader mellan olika folkgrupper.

Sanningen är att din intelligens beror mer på om just dina föräldrar var smarta än på vilken folkgrupp du tillhör. Skillnaderna inom mänskliga populationer är nämligen större än mellan populationerna.


Det var inte ett "fåtal" länder utan över hälften av länderna som hade fejkade data. Se vad jag skrev i den andra tråden för mer om detta. Att fejka data är aldrig acceptabelt, särkilt inte när det sker systematisk och i stor skala som i den här boken.


IQ-tester mäter det som testet är konstruerat att mäta, och det kan skilja sig mellan olika IQ-tester. Det är ett annat problem i metastudier av den typ som Lynn och Vanhanen försökte göra. Se mina övriga inlägg i den andra tråden där vi diskuterade detta i detalj.


Korrekt uppfattat att det inte hade gjorts IQ-tester i över hälften av länderna och att Lynn och Vanhanen därför hittade på data för dessa länder. Det framgår om man granskar deras data och inte bara läser boken eller en sammanfattning av den.


Se vad jag skrev i den andra tråden om detta. Minnesotastudien, som ofta citeras, fann skillnader mellan svarta och vita amerikaner, men dessa var mycket mindre än de skillnader Lynn och Vanhanen påstod sig hitta mellan afrikaner och européer.

För att sammanfatta så behöver du inte vara orolig för att den genomsnittliga intelligensen i Sverige skulle minska för att vi tar emot flyktingar från andra länder.

Snarare är det så att personer som bryter upp från ett land i kaos och tar sig till ett annat land långt borta ofta är driftigare och smartare än de som blir sittande kvar i eländet. Se vad jag skrev i den andra tråden om detta, med exempel från den selektiva invandringen till Hong Kong.

EDIT: Länk till den andra tråden jag talar om:

(FB) Bok skriver att tyskar och italienare har högst iq bland vita

Fast det var precis det som var mitt argument mot Flynn och Vanhanen. De antog att nordkoreanerna - som de saknade data på - skulle ha samma IQ som sydkoreanerna. Jag påpekade (i den andra tråden) att svält och andra missförhållanden säkert skulle dra ned nordkoreanernas värden om man faktiskt mätte dem:

(FB) Bok skriver att tyskar och italienare har högst iq bland vita


Sanningen är att alla icke-afrikaner - såväl svenskar som kineser och indianer - är somalier om man skrapar lite på ytan. Det var ju från Afrikas horn vi utvandrade för cirka 70 000 år sedan, och det är en för kort tid för att ge upphov till stora skillnader i komplexa egenskaper som intelligens.

Vad gäller provresultat för invandrarbarn så kommer de självfallet att vara lägre på grund av problem med språk, fattigdom, dåligt boende m.m. Det var därför som Skolverket fuskade i den senaste PISA-mätningen och uteslöt många av dessa barn.

Detta säger dock ingenting om invandrarbarnens medfödda intelligens, vilket är vad som är viktigt på sikt för svenskarnas genomsnittliga IQ.

Tror inte alls att 70 000 år är för kort tid för att stora skillnader skulle uppstå mellan raserna vad avse iq. För de folken som gav sig av under svåra prövningar sållades de svaga och mindre smarta ut. De som stannade kvar och överlevde utan denna selektering hamnade på efterkälken. Dessutom har samtliga folkslag utom afrikaner 1-3% dna från neandertalarna. Mycket möjligt en bra kombo för just ett högre iq.

Sedan vet vi ju även att araberna/muslimer och andra klansamhällen där man under tusentals år ägnat sig åt kusingiften ofrånkomligt leder till lägre iq.

Etiopien och Eritrea verkar vara riktiga stolpskott enligt Wikipedia
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/IQ_and_Global_Inequality

Jo, 70 000 år är en mycket kort tid när vi talar om evolutionen.

Vad gäller inblandningen av neandertal-DNA så är det något som ofta missförstås. Visst, 2-3% av vårt DNA kommer från neandertalarna, men deras DNA var nästan identiskt med den moderna människans (det skiljer bara 0,3%). Den egentliga neandertalbidraget till vår arvsmassa blir alltså mindre än 0,01%, vilket är mycket mindre än variationen både inom och mellan olika mänskliga populationer.

För mer om detta, se mitt inlägg här:

(FB) Är Afrika inget paradis pga negrerna?


Huruvida detta är sant kan diskuteras. Observera att Mellanöstern till skillnad från ett isolerat hörn som Sverige drabbats av otaliga invasioner, krig och folkvandringar som bidragit till ett ökat genflöde. När man tittar på evolutionen måste man se på vad som händer på lång sikt, inte bara några generationer.

Ser du stjärnan (*) efter siffrorna för Eritrea? Det betyder "uppskattade", dvs. påhittade data.

Fast här vill jag säga emot dig. Evolutionärt kan nya egenskaper ta oerhört lång på sig för att uppstå, men en redan existerande egenskap kan under rätt förutsättningar modifieras väldigt snabbt. Om det stämmer att den höga intelligens som uppmätts hos ashkenazim är ett resultat av naturlig selektion talar vi om en ökning av cirka 0,5 iq-poäng per generation, jämför detta med de 0,01 poängs ökning per generation som skulle krävas för att skapa de skillnader vi idag ser mellan olika folkgrupper på en global nivå.

Samtidigt verkar ett hundratal individer vara allt som krävs för att undvika inavel även långsiktigt, detta samtidigt som en enda generation av kusingifte kan vara tillräckligt för att skador ska uppstå.

Här redovisas IQ-nivåer för olika raser och folkgrupper;

https://brainstats.com/average-iq-by-country.html

Stämmer bra med erfarenheterna.


Det är svårt när vissa saker är omätbara.