Bok skriver att tyskar och italienare har högst iq bland vita

Boken "IQ and the Wealth of Nations", skrivet av finska och irländska professorer skriver att Tyskar och Italienare har högst IQ bland vita folkslag.

Förutom denna gradering av vita etniciteter skriver de dessutom att IQ-nivån i flera östasiatiska länder är högre än i vita länder.

(Deras slutsats om IQ-nivån i afrikanska länder är mycket kontroversiell och som jag tror inte stämmer, men är off-topic.)

Varför är IQ-nivån i Tyskland och Italien högre än i övriga Europa?
Är Japaner intelligentare än europeer?



Diskutera!

Hahaha tror jag inte alls på. På vilket sätt skulle italienare vara smartare än alla andra? hahaha

Fel fel måste vara polacker

Här kan du läsa mer TS om du är intresserad:

Svensk version: http://sv.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations


Engelsk version ( mer fakta ):

Gamla versionen: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=IQ_and_the_Wealth_of_Nations&oldid =417721293
Nya versionen: http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations

Mycket kritik mot författarna. Både finnen och irländaren beskylls för rasism pga. deras klassificering av svarta afrikanska länder.

Här är IQ-topplistan enligt boken.
1. Hong-Kong 107
2. Sydkorea 106
3. Japan 105
4. Taiwan 104
5. Singapore 103
6. Italien 102
7. Tyskland 102

Sverige har 101 enligt listan.

Tyskland och Italien hamnar på 102 ifall jag minns rätt medan t ex Sverige hamnar på 101. Det är inte direkt anmärkningsvärt.


Det får iallafall 3-4 poäng mer i genomsnitt än t ex tyskar på IQ-skalan så visst skulle man kunna argumentera för det.


Deras slutsats är inte alls kontroversiell om man nu inte är en ovetenskaplig PK-idiot som förnekar evolutionsteorin. Det är nog dags för dig att fatta att den riktiga världen utanför välfärdsbubblan i det lilla mellanmjölkslandet är väldigt annorlunda från din egen.

Författarna är rasister eftersom de insinuerar att ras skulle vara avgörande. Världens mäktigaste man, Barack Obama, USAs president (och fd professor på Harvard) härstammar från Kenya, ett land i botten på författarnas lista. Om kenyaner i allmänhet hade utbildningsresurser som Harvad i sitt hemland kanske de hade hamnat i topp istället. Förstår du?

Hur har de insinuerat att ras är avgörande när de sammanställt och redovisat statistik över länders medel-IQ?

Men om detta nu stämmer, är de fortfarande rasister då? Och är i så fall rasism någonting negativt?
Författarna är eller var åtminstone aktade professorer i psykologi och statsvetenskap, men eftersom de hade mage att påpeka att IQ:n bland svarta är lägre än hos östasiater och vita så har de istället degraderats till "rasister". Deras forskning, yrkesskicklighet eller tidigare gärningar är ointressanta. De är rasister helt enkelt.
Då vet vi.

För det första finns det ju ingenting som säger att man måste vara tillhöra topp-skiktet vad gäller intelligens för att leda en stor nation. Tvärtom finns det väl hundratals exempel på det motsatta. Var Nero och Caligula genier? Var George Bush det?
För det andra så är Obama lika vit som han är svart, detta nämns dock sällan eller aldrig rättare sagt.
För det tredje så finns det heller ingen som har påstått att det inte finns intelligenta svarta, det finns till och med svarta som är genier och är oändligt mycket smartare än mig själv. Däremot är svarta generellt och som kollektiv betydligt mer svagbegåvade än vita och östasiater. Förstår du?


Nej, det hade de inte gjort. Afroamerikaner och adopterade svarta barn gör också de sämre ifrån sig än sina vita och östasiatiska kamrater.

Fråga: V[arför är det för dig och dina likar så omöjligt att tro att genetiken kan ha en betydelse även vad gäller intellekt, inlärningsförmåga och intelligens? Varför kan genetiken påverka precis allting annat men aldrig intelligensen? Har ni kommit fram till dessa åsikter genom självständigt tänkande och djupa analyser eller beror det på propaganda och indoktrinering sedan barnsben?
Jag är uppriktigt nyfiken.

De jobbar för att leva, och inte lever för att jobba som svenskar?

Låt oss nu komma ihåg att sådana här studier bygger enbart på styrkan av källmaterialet, och är således oerhört osannolika att komma i närheten av något som kan kallas vetenskaplig fakta. Dock anser jag att tyskar generellt är smartare än t.ex. svenskar, men att italienare i genomsnitt skulle ha högre IQ än svenssons, norrmän, danskar och t.om. finnar har jag väldigt svårt att tro på.

Skillnaderna mellan Italien, Tyskland och Sverige är väldigt väldigt små, så små är att de är statistiskt oväsentliga, då skillnaden kan bero på urvalet vid testerna och enkelt slumpmoment.
Skillnaden kan vara mindre än så, då det är medelvärde det handlar om och kan lika gärna vara att Tyskland har ett medel på 101,6 medans Sverige har ett på 101,4.
Skillnaden är för liten med bara 1 poäng för att det ska göra någon skillnad.


Däremot är det helt rätt att nordostasiater har ett högre medel, det handlar då om Kina, Japan och Korea, samt de områden där dessa är en betydande andel av befolkningen (som Singapore).
Sedan har jag för mig att de har försökt att hålla medlet för landet så att det endast gäller för "ursprungsbefolkningen" och inte ett medel för hur det ser ut med invandrare (medel i Danmark sjunker t ex, och troligtvis gör det även det i Sverige, vilket naturligtvis beror på invandring från områden med lägre medel-IQ).

Sedan har miljön viss inverkan, framförallt så handlar det om tillgången på näring under den tidiga barndomen när hjärnan utvecklas, liksom tillgången på sjukvård och avsaknad av parasitsjukdomar som malaria, som tar resurser från kroppen.
Utbildning har mindre påverkan än många tror.
Därför har t ex Nordkorea lägre medel än Sydkorea, trots att det handlar om samma genetiska bakgrund.
Elimineringen av dessa saker kallas för Flynn-effekten, och en del tror att det är detta som är enda skillnaden mellan Europa och Afrika, och att skillnaderna kommer försvinna i takt med att förhållandena i Afrika förbättras.
IQ-medlet kommer att förbättras, och skillnaden kommer att minska, men den kommer inte att försvinna. Skillnaden kvarstår t ex mellan svarta och vita i USA, trots att dessa nature-faktorer är mer eller mindre icke-existerande mellan dessa grupper, och skillnaden beror på genetik.

Flynn-effekten är också överskattad, men har extrapolerat en observerad skillnad och sedan antagit att denna är konstant, vilket är falskt då det skulle betyda att medel-IQ på 1600-talet skulle vara 0 och antikens greker skulle haft ett negativt värde.
Det som det handlar om är att gruppen som presterar långt under medel har minskat kraftigt.
Kort sagt, tidigare så var det många som mer eller mindre hade hjärnskador pga olyckor eller undernäring, något som förbättrad sjukvård och kost har eliminerat.
Därför har också Flynn-effekten avstannat i väst, då man inte kan göra mer än att eliminera dessa faktorer.
Kort sagt, om man tar bort de mest korkade 20% t ex, så skulle medlet vara relativt oförändrat över tid, då den stora förändringen är att gruppen lågpresterande har minskat, snarare än att medlet för enskilda individer har ökat.


Japp, rasism är allt som handlar om ras. Oavsett om det är baserat på vetenskap. Det är därför som forskning om saken är ett sådant kontroversiellt ämne.
Men man börjar släppa på det, inte minst eftersom man märkt att svarta amerikaners sämre chanser till att överleva t ex cancer visat sig bero på att de reagerar annorlunda på cancer-mediciner som är utvecklade med hjälp av vita försökspatienter, jämfört med vita.
Och inte pga rasistiska sjukhus som ger dem sämre vård, som en del vill påstå.
Så nu utvecklar man ras-specifika mediciner.
Skallmätning är en annan sån där rasistisk vetenskap, som alla seriösa vetenskapsmän och vetenskapliga discipliner slutade använda på 50-talet, efter det framkom att nazisterna hade använt sig av detta och att FN hade proklamerat att inga rasliga skillnader finns (ett helt och hållet politiskt beslut utan någon vetenskaplig grund).
Förutom några få vetenskaper som fortfarande håller på med skallmätning.
Som rättsmedicin och antropologi, som har ett intresse av att kunna identifiera rasen på någon när huden inte längre finns kvar.


Obama har en far från Kenya och mor som är vit. Och han var aldrig professor, han har påstått det men han var bara "senior lecturer", en rätt signifikant skillnad.

Sedan är det där med svarta i USA ett kapitel för sig, då affirmative action och kvoteringar innebär att svarta hamnar på högre poster än de borde, för att det ska vara "jämlikt" och "mångkultur" osv.

http://www.mindingthecampus.com/originals/2010/07/how_diversity_punishes_asians.html

Consistent with other studies, though in much greater detail, Espenshade and Radford show the substantial admissions boost, particularly at the private colleges in their study, which Hispanic students get over whites, and the enormous advantage over whites given to blacks. They also show how Asians must do substantially better than whites in order to reap the same probabilities of acceptance to these same highly competitive private colleges. On an "other things equal basis," where adjustments are made for a variety of background factors, being Hispanic conferred an admissions boost over being white (for those who applied in 1997) equivalent to 130 SAT points (out of 1600), while being black rather than white conferred a 310 SAT point advantage. Asians, however, suffered an admissions penalty compared to whites equivalent to 140 SAT points.

The box students checked off on the racial question on their application was thus shown to have an extraordinary effect on a student's chances of gaining admission to the highly competitive private schools in the NSCE database. To have the same chances of gaining admission as a black student with an SAT score of 1100, an Hispanic student otherwise equally matched in background characteristics would have to have a 1230, a white student a 1410, and an Asian student a 1550.

"To have the same chances of gaining admission as a black student with an SAT score of 1100, an Hispanic student otherwise equally matched in background characteristics would have to have a 1230, a white student a 1410, and an Asian student a 1550".
Och detta alltså på ett test med 1600 som maxpoäng.
SAT = Scholastic Aptitude Test, grovt motsvarande vårt högskoleprov.