Uppenbarelseboken / Apokalypsen (samlingstråd)

Evangeliet är HELA bibeln, varje ord i varje bok har betydelse för "det glada budskapet".

Jesus finns genomgående i hela bibeln, i varje mening, varje ord, i varenda punkt finns hans signum. Att rata delar av hans ord, meningar och punkter ÄR att rata honom själv.

Det är Guds ande som har väglett människor att skriva texterna, det är Guds ande som väglett människor att sätta ihop böckerna och välja vilka som ska vara med, det är också Guds ande som vägleder människor att förstå texterna när dom sen läses/lyssnas på.

Som jag skrev tidigare, det är en sak om man läser och inte förstår eller missförstår, men en helt annan att utesluta Guds ord och sen göra egna tolkningar av resten och dessutom angripa troende för att dom läser det som Gud signerat med sitt heliga sigill.

Du har själv tydliggjort att du inte tror att Paulus och Petrus brev är tillförlitliga, ej heller uppenbarelseboken, skriven av Johannes själv, är trovärdiga enligt dig. Troligen utesluter du Apostlagärningarna också. Inte ens Daniels bok går igenom ditt filter fast Jesus (i den del av bibeln som du ändå påstår du "tror på") pekar ut den som en viktig ledtråd.

Du drar dig inte ens för att håna kristna som läser och lyssnar på bibeln och det som Jesus själv vill att vi ska studera och lära oss av. Det han pekar på med egna ord i evangelierna och dom lärjungar han själv lärt upp och skickat ut. Inget av detta är trovärdigt enligt dig trots att du påstår du läser åtminstone detta.

DET är att utesluta Guds egna ord och trotsa hans vilja. Om du läser vidare i den del du läser så ser du också vad som väntar den som förvränger hans ord och vänder sig emot honom och hans heliga utvalda om man inte vänder om.

Det finns många olika "Jesus" i den här världen, frågan är VILKEN Jesus man väljer att följa.

Här säger du att Jesus inte menar vad han säger. Du allegoriserar i en text där Jesus talar väldigt konkret.

När Jesus talar i liknelser eller symboliskt, då framgår det tydligt. I övrigt säger han vad han menar och menar vad han säger.

Allegoriserar man som du gör, då vet man till slut inte vad som egentligen sägs någonstans, allt blir en tolkningsfråga och olika människor tolkar dessutom olika.

Inga böcker är skrivna av Gud. Att tro bokstavligen på Bibeln gränsar till avgudadyrkan.
När Jesus (eller någon annan) berättar en liknelse, så är det inte för att man ska spekulera om liknelsens detaljer, vilka vanligen är oväsentliga, utan för att man ska förstå den huvudsakliga likheten. The big picture!

Avguda dyrkan? Du kan aldrig dyrka den ende Guden "för mycket" eller tro på hans ord "för mycket". Om du "avgudar" den enda sanna Guden så är du en av hans heliga.



Nu pratade han ju inte i liknelser i det avsnitt jag citerade, utan det var en förklaring, konkret, på hur det kommer att vara innan han kommer tillbaks. Det var DU som påstod att det var en liknelse.

Du vrider och vänder på allt, du kan inte förklara dig. Du behöver vända om, be om förlåtelse, och börja lära känna Herren istället för att sprida en massa sörja här. Du binder bara ris på din egen rygg.

JV trodde det var 1974 när Gud ingrep, hände inte nått.
Mer att bög snack intog sin plats efter smorda börderna så de hade fel, måst skylla på bögarna.

Det måste ha varit större risk att tro att sista tiden var när Noa seglade ut. Ett litet hål så...

Ni som har en naiv tro och kan blunda för vetenskap kanske är lyckliga. Jag har ett brinnande intresse för både vetenskap och Bibeln och vill hitta ett sätt att få ihop dem. Det borde gå om man tolkar Bibeln symboliskt, men det är inte lätt. Livet var enklare när jag var övertygad och barnsligt troende, men jag vill vara ärlig sanningssökare.

Listan med motsägelser i Bibeln är lång, tex mellan de fyra evangelierna. Exempelvis mellan om Jesus vandrade omkring och predikade i 1 eller 3 år, när han föddes, hur blodsåkern fick sitt namn, mm. Eller mellan Paulus motständ mot gärningslära och lagiskhet, och Jakobs betonande av gärningar. Eller mellan när Adam skapades enligt de de två parallella släkttavlorna i Bibeln, och mellan de två skapelseberättelserna. Eller mellan gudsbilden som successivt förändras i gamla testamentet från en släktgud, till en straffande despot, till en rasistisk krigsgud, till en förlåtande och fredsälskande gud i nya testamentet som tycker att det inte är skillnad på folkgrupper..Paulus syn på kvinnliga ledare i församlingen är också motsägelsefull - ibland positiv, ibland negativ. Bibelns författare har olika sätt att formulera sig, så Bibeln är inte verbalinspirerad (dikterad ord för ord av Gud).

De som har läst en teologisk utbildning känner vanligen till allt detta och bättre än jag. Och har i många fall ändå lyckats behålla tron. Så det måste gå att hitta en tro på ett gudomligt budskap som skymtar bakom Bibelns egenheter.

Ja det låter rätt. Den sista tiden har varit.

Vad kan jag skriva annat än Amen på det. 👍

Jag är av den uppfattningen att hela Gamla Testamentet profetiskt mynnar ut i evangeliet om Jesus Kristus. Mången profetia (se Daniel) talar om den tid vi nu lever i, den sista av den sista tiden innan bröllopet stundar mellan Bruden och Kristus.

Jo, det brukar ju vara så att det är den Bibliska berättelsen som måste ses symboliskt för att få det att gå ihop, allmedan man genast accepterar varje nyhet från "vetenskapligt" håll angående vårt ursprung.
Det är bara det att bigbang och evolutionsteorin är egentligen inte vetenskapliga, för riktig vetenskap kan alltid testas och upprepas under kontrollerade former i realtid som i ett provrör eller fysisk process, och det kan man inte med varken bigbang eller evolutionsteorin. Man saknar tom en fungerande drivande motor till evolutionsteorin, man menar att det är mutationer, men det är inte för att det är en bra förklaring utan för att man står helt rådvill annars. Som sagt, man tar det som utifrån grundtanken om naturalism förefaller mest sannolikt och proklamerar det som (bokstavligt talat) dagens sanning utan att ha undersökt ifall det är logiskt att naturalismen över huvud taget kan vara sann när det gäller vårt ursprung..
Vetenskaparna känner ju väl till detta och kan vara ganska ödmjuka faktiskt, men för lekmän kan det lätt framstå som absolut sanning, vilket det altså inte är. (och ingen heller påstår, förutom helt sålda ateister)
Om du nu är intresserad av Bibeln och vetenskap borde du verkligen känna till detta redan.

Angående självmotsägelser i Bibeln är de du hänvisar till konstruerade sådana, dvs texter kan alltid tolkas olika. Om man måste tolka texten på ett visst specifikt sätt för att få till en motsägelse trots att det finns fullt fungerande logiska förklaringar i vilka motsägelsen inte finns kan man inte säga att det är fråga om en verklig motsägelse.
Ta gärna upp exemplen på en tråd för det. Känns lite avigt att gå ännu längre från trådens ämne och ge det så mycket tid i denna tråden. Men de förmodade motsägelser jag hittills har hört talas om har handlat om konstruerade sådana.

Det du skriver om teologisk utbildning har jag hört talas om, och jo, det är ett under i sig att vissa behåller tron efter en sådan kvalificerad hjärntvättning och omprogrammering.

Hur det än blir är det mycket viktigt att som kristen vara rädd om sin tro! Att alltid se till att tron byggs på en fast och stadig grund, det vill säga Den Heliga Skrift, Bibeln.

Jag har också ett brinnande intresse för vetenskap. Men där kunskapen och förmågan att lösa gåtorna tar slut (för vetenskapen alltså) där tar tron på skapelseberättelsen och GUD vid. Vetenskap och bibeln är inte motsägelsefullt alls. Du borde lyssna på Chuck Missler, en otroligt påläst man, både bibliskt och vetenskapligt, han knyter ihop det på ett mycket sinnrikt sätt.

Han finns inte bland oss längre, men det finns mycket av honom på Youtube.

Sen, du vet väl att Jesus sa att vi behöver bli som små barn för att komma till himmelriket. Naiva som du säger, ha tillit och tro på Honom. Betänk det lilla barnets fulla förtroende för sina föräldrar (innan dom blir trotsiga tonåringar då). Försök hitta tillbaks till den tron om du kan då kommer du få ordning på alla dina förvirrade frågor.