Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Trodde att jag skulle kunna hålla mig ifrån att skriva något mer så länge situationen är som den är, men icke.

Mina tankar gäller egentligen tre saker.

1. SD som person.
2. HDs inblandning samt hur hon fungerat på arbetsplatsen.
3. Trådens deltagare.

För att ingen ska få för stora förhoppningar vill jag dock direkt deklarera att min egna koppling till samtliga är ytterst perifer.

1. Det har framkommit mycket om SD. Jag personligen tror att han är den egentliga gärningsmannen (Handlat själv eller i maskopi med HD/ och/eller ytterligare person som eventuellt (stort eventuellt) är inblandad/införstådd/förnekande men egentligen vetandes = JG.)

I tråden finns två läger vid första anblick. Det ena menar att SD är skyldig och därmed berättigad att hänga ut. Det andra att SD eventuellt (eller tom definitivt) är oskyldig och därav ett slags olycksaligt offer i sammanhanget efter LWs död.

Hur går då undertecknads tankar kanske någon frågar sig?

Som skrivet ovan så är jag övertygad om att SD=GM (drajjan och snot-cop, bemöda er ens inte med att försöka bemöta med era inkompetenta cirkelresonemang hämtade ur härskar-lexikon). Men, och detta är ett viktigt men, för egen del så spelar det ur synvinkel SD egentligen inte någon som helst roll. SD har gentemot LW, sina barn och HD haft ett så vedervärdigt beteende att jag faktiskt inte ens bryr mig om han så oskyldig hängdes ut. I tanken har SD bevisligen mördat LW ett antal gånger. LW var livrädd för honom. SD är inte oskyldig oavsett den sista gärningen. Det är redan klarlagt (allt, eller iaf det mesta, finns att läsa i fup).

Varför skriver jag då, i affekt, detta?

Jo men det har naturligtvis med tråden och dess deltagare att göra. Är så förbannat trött på att läsa ”försvararnas” jävla ”stackars SD, buhu” att jag storknar.

SD var och är ett svin. Allt (ALLT)
visar på det. Antingen hade han ihjäl LW eller så önskade han livet ur henne och hennes yngste son samt allt där emellan. Jag är personligen övertygad om att SD är skyldig. Oavsett om det stämmer eller inte så är det inte synd om honom att någon random människa skriver så på ett forum. Inte med hans historik (!).

2. Av det lilla jag känner till om HD så är hon ytterst möjlig att vara inblandad i mordet. Jag opponerar mig dock mot att hon skulle vara en dålig anställd på sjukhuset. Av den lilla (men ur min synpunkt trovärdiga) information jag besitter så är hon faktiskt en riktigt grym sjuksköterska som utför själva arbetsuppgifterna på ett oklanderligt vis. Detta har ingenting med om kollegorna tror att hon skulle vara inblandad att göra eller ej. Min personliga uppfattning är att kollegorna faktiskt (hör och häpna) absolut inte skulle bli förvånade om det visade sig att hon skulle vara inblandad men att hennes eventuella inblandning inte påverkar själva jobbet och att de lämnar själva domen åt polisen så att säga. Direktiv uppifrån att inte diskutera det hela på arbetsplatsen har existerat vilket är vad kollegorna följer. Rent professionellt fungerar arbetet utan anmärkning och så låter de det helt enkelt vara.
Säga vad man vill om detta, men det är väl egentligen så vårat rättsystem är uppbyggt (oskyldig
tills motsatsen bevisas) och så länge det inte går ut över arbetet tänker iaf jag att det är sort of fine.

Dravel om hot från SD till flertalet kollegor och någon slags personlarm till de anställda hävdar jag fortsatt är en direkt lögn.

3. Trådens deltagare. Egentligen har jag redan berört detta i punkt ett, men det är onekligen så att tråden består av ett par läger som eventuellt skulle må bättre av att diskutera det hela ansikte mot ansikte istället. Mycket går i loop och många inlägg tycks ha mer med affekt än teori att göra.

Till syvende å sist så är det beklagligt att fallet inte kommer upp till HR tidigare än våren 2021. Det här fallet skadar så ofantligt många människor som hade mått så mycket bättre av att få starta framtid ”redan” nu än om ett år, eller ännu längre fram (för tro mig, om SD inte blir fälld i vår så kommer det på intet sätt innebära ett ”closure”. Alla (även de som står nära S och försöker hävda motsatsen) är innerst inne otvivelaktigt övertygade om att han är skyldig.

/Z

Nej precis, lustigt sammanträffande i så fall. Liksom det vore ett sammanträffande om SD INTE är gm enligt min uppfattning... Eftersom mycket pekar mot att han är det. If it walks like a duck, looks like a duck, sounds like a duck - it's probably a duck.
If S.D:
- Har haft en intim relation med den mördade
- Har utövat våld mot den mördade tidigare
- Saknar alibi under mordkvällen
- Har varit en av de senaste som har kontakt med den mördade
- Har rört sig i området kring brottsplatsen under mordkvällen
- Har motiv för mordet (kontrollbehov, svartsjuka, rädsla för att bo ska avslöja relation för exfrun han försöker lappa ihop relationen med el. dyl.)
- Har uppvisat ett gränsöverskridande beteende gentemot andra kvinnor tidigare eller på annat sätt visat sig ha en dålig impulskontroll (vanligt förekommande hos män som mördar kvinnor)
- Har uppvisat ett beteende som är avvikande från normalvariationen gällande känslomässiga reaktioner (smilar på foton och lever livets goda dagar, går glatt in full-on i sin hobby och postar foton av detta på internet etc. DIREKT efter att hans "flickvän"/älskarinna/mångåriga vän mördats brutalt, dessutom i hans närområde... Ett avvikande känslomässigt reaktionsmönster, som skiljer ut sig från hur den stora massan TENDERAR att reagera, är vanligt förekommande hos mördare)

...ja då ÄR det enligt mig sannolikt att han är just den gärningsman all of the above indikerar att han är.

Aktbilaga 146 förhör LW (8) sid 131
Förhör M*ats D*alhlbro sin kännedom om Lena FL M*irja B*itting

Hade Lena något missbruk som du vet om?
Det har jag oerhört svårt att tro. Jag kan inte se det framför mig. Vi har ju varit på resor ihop och hon dricker inte ens ett glas vin så jag har svårt att tro att hon skulle använt någonting. Jag har känt henne i 8 år och har aldrig tänkt den tanken. Lena hade ett väldigt starkt rättspatos och jag kan inte se att hon varit involverad i några droger eller brott eller så. Hon skulle däremot istället vara den att om hon såg något sådant skulle hon sagt ifrån och kanske då hamnat i en eventuell konflikt.
-----------------------

För er som motsatt er uppgifterna att Lena levde som en narkoman är det till styrkande att ytterligare en polis frågar om Lena missbrukade -det hade förklarat det mesta i detta besynnerliga morddrama.

Har följt tråden sedan dag 1 och roats över de många dumheterna som skrivs. Är det enbart begåvningsreserven som skriver (och ger blanka fan i att läsa varandras inlägg) här kan man undra?, och svårt förfärats över det tragiska i händelserna. Kände mig sugen på att få bli en del av denna korkade massa och skaffade nu ett konto . Under tisdagen 15:e maj hade SD kontakt med flera personer som han anade hade kontakt med LW under kvällen och natten. Han fick därför en rätt samlad bild av tidpunkt för försvinnandet tidigt. Om detta pratade han med flera personer, bla UW, polisen, och en mig närstående och flera andra sa han. I det helt frivilliga upplysningsvisa hörandet tidigt på tisdag eftermiddag visade han även den chatt han hade med LW på måndagkvällen för polisen. MVs ord om att han skulle senare på tisdagen förneka denna kontakt förefaller mig minst sagt tveksam. Han är inte korkad. Tror MV är korkad snarare. Ovanstående kan ni se som fakta. Nästa sak har kommit till mig på omvägar, men om SVARA SVARA SVARA tyder på en störning så kan det vara lämpligt att känna till att SD tillsammans med den unga tjejens familj hade en långvarig lek om att SD skulle vara ett syskon i familjen. Den kramen SD krävde svar om ska ha gällt när tjejens riktiga bror kom hem efter längre resa...

Nu tänkte jag inte ge er mer även om jag vet massor som är helt uppåt väggarna fel i era gissningar. Jag kommer inte att svara på följdfrågor, men fortsätta läsa nyfiket. Er ankdamm är för liten för mig att leka i. SD finns i min närhet och jag är mån om honom, även om vi inte har så mycket kontakt för tillfället. Jag tror att ni som försöker rentvå honom borde sluta då det knappast hjälper honom, utan det blir bara mer uppståndelse. Låt rättvisan komma fram utan att elda på flashback.

PS Jag finner det extremt oväntat om det visar sig att SD är gärningsman, men jag utesluter det inte.

Aktbilaga 146 förhör LW (8) sid 146 (pdf)
Kristin berättar att Jerry Grey är ett namn som kommer upp. Han och Lena hade en bra relation där Lena, Stefan och Jerry var ute och geocashade mycket. Kristin var orolig att hon skulle gå på Jerry. Stefan var inte den första gifta mannen hon går på. Det verkade som att Lena och Jerry bara var vänner och hade en bra ration. Lena var super ledsen då han Jerry tog Stefan parti i detta. Jerry tag bort henne från Fecebok och blockade henne. Han lysande bara på Stefan.
------------------
Till styrkande att BO med vilje stötte på gifta män vilket breddar dom som hade en livsförstörande anledning att önska livet ur Lena

Har jag redan svarat på, sillen är en vän.
Tror hon bara har en msn i sitt liv - SD.

Till styrkande av att JG var kär i SD och därför lättmanipulerad av honom.
Det är synd om JG:s sambo om han för henne bakom ljuset så mycket.
Men han har väl lärt sig att ljuga av SD.

Till styrkande...
JG bara lyssnade till Stefan...
JG och Lena var bara vänner och hade en bra relation...
innan SD talade om för JG hur sker och ting låg till?

Fick JG veta hela storyn?
Eller ens någon del av sanningen?

Hur kan det komma sig att JG tar parti för SD, med tanke på att det är SD som sviker HD å det grövsta?

Lena däremot blir kallad för hemska saker?
Varifrån kommer detta?

Aktbilaga 146 förhör LW (8) sid 148 (pdf)
K*ristin J*acobsson

Lena vänder sig till Kristin för att hon inte har kunnat parata med någon i församlingen. Kristin har inte dömt henne i detta. Hon har inte exkluderat henne i det hon har gjort. Kristin har bara känt obehag mot Stefan.
-------------------
Kristin verkar vara en av dom mest korkade runt Lena eftersom hon uppmuntrade Lenas missbruk av män när andra såg igenom att det var Lena själv som var drivande. Lena visste att hon inte kunde dra samma skrönor till församlingen om SD för femtielfte gången utan att det föll tillbaka på henne själv.

Digniteten på Lenas problem tydliggörs när hon vägrade ge upp SD givet sin bipolaritet vilket även bekräftades av att hon fick sluta hos CMV -centrum för våld i nära relationer. CMV behöver vi inte påpeka är experter på dom problem vilka Lens duperade sin omgiving hon var utsatt för. Sanningen är att en vuxen kvinna skapade problemen för att få uppmärksamhet.

Lena hade ett enormt kontaktnät och vände sig alltid till någon som av svårigheter att inte idetifiera sig med hennes smärta höll med om att SD förstört hans liv. Precis som i tråden.

Att Lena vägrade lämna Stefan visar med all önskvärd tydlighet visar att hon njöt av att provocera Stefan så hon kunde skylla sin trasighet på honom. Det fick hon stort stöd och hjälp med.

Kommer att tänka på bråket i bilen vilket hon provocerade framför att spela in som bevis på hur hemskt SD var och när hon började tjafsa och följde upp med pappersexercis för att Åkl la ner ärendet.

1. Händelsen visar två saker. Hur tydligt det var att Lena skapat hela situationen för att provocera SD för att hämdanmäla honom för att han valde HD.

2. Det visar också hur förhäxad hon var i sina egna problem vilket gjorde att hon inte förstod att incidenten i bilen avslöjade ränksmideriet.

Bipolaritet har beskrivits som att ”hjärnan blir som en rak och bilfri motorväg, inga hinder, det är bara att köra på” -vilket var Lenas verklighet.

I Lenas värd hade hon alltid rätt mot alla hon provocerade att vara elaka mot henne vilket stora delar av FUP vittnar om.
Eftersom väl ingen tror att Åkl brytt sig den minsta om objektivitetskravet så blir man ytterst nyfiken hur många presumtiva GM som göms i slasken.

De sjutton slagen, tyder på en stark ilska mot offret.

Finns det någon som kan ha känt en sådan stark ilska, någon som har motiv? Finns det någon som har en sådan historik?

Det skulle också visa att det var någon hon inte bara kände väl, utan även någon som hon kände förtroende för att gå ut i natten med, knyta på sina rejäla skor och sin fleece. Någon som hon hade ett "ärende" med. Någon som hon öppnar dörren för, var villig att gå till platsen med.

Det är inte troligt att hon skulle ha följt med någon okänd till platsen.

Det skulle visa att förmodligen kände denna person henne så väl att h*n hade tillgång till hennes inloggningsuppgifter och behövde radera deras konversationer.

Det är troligt att gm tog Lena mobil och förmodligen förstörde den för att den innehöll viktig information om gm. Därför är det någon hon har haft kontakt med den närmaste tiden.´och som hon har haft kommunikation med som visar vem det är. Kanske också visar annat också som inte gm vill ska synas.

Att hennes ring saknas skulle också kunna tyda på att det är någon som hon känner mycket väl. Så väl att hon har haft ringen en längre tid (?) och bar den dagligen. Och nu saknas den. Är det gm som tagit den?

Det borde vara någon som lätt ha kunnat ta sig till området, inte osannolikt utan bil. En gm som transporterats längre sträckor, borde ha haft sin mobil med sig eller annars ha en större tystnad från mobilen vilket skulle kunna upptäckas vid granskning.

Den här gm har förmodligen haft en slags plan, hur få ut Lena ur huset. Detta eftersom ett tillhygge är medhavt. H*n borde alltså ha haft kontakt med henne på ett eller annat sätt. Det finns inget som är synligt av det vi har sett i listorna som tyder på att någon (annan än SD) som försökt bestämma träff. Hur ska h*n vara säker på att h*n får ut henne ur huset annars?

H*n borde känna till området på något plan, för att veta var h*n skulle kunna ta livet av Lena. Rimligtvis känner h*n till planket och att det finns ett dolt område där, där det är svårt att fly. Personen behöver också veta hur h*n ska ta sig osedd från platsen på snabbt och bra sätt.

Det finns flera saker att tillägga.

Men jag tog upp några punkter som flera, många pekar mot mgm.

-------------------------------------------------------------------------------------
Med tanke på att Lena med all sannolikhet väntade SD inom kort (kvällen var sen och han skulle ju resa bort) vilket man kan förstå av hennes meddelanden, så är det inte osannolikt att det skulle vara just han. Han har haft en mycket sen kommunikation och en kommunikation som tyder på att hon väntar honom.

De meningar där hon skriver "fixar lite inför Arons födelsedag i morgon" "Hoppas det tar mindre än en timme. Hemma nu? " tyder på att hon väntar SD, varför annars prata om att hon är klar inom en timme? Det skulle väl han inte bry sig om annars?

Hon skulle inte riskera att gå bakom planket precis i det ögonblick som SD skulle komma, det är min tro.

SD försökte inte bestämma träff.
Det var Lena som bjöd in honom. Och ingen
fick säga "nej" till henne. Har du fortfaranfe
inte fattat det?

Om GM raderade något så var det väl
antagligen att de stämt träff?



Han skulle ju inte komma! Han skrev ju att han
inte hade tid!

Förstår du hur dum du framstår när du sitter
här och upprepar samma BS om och om igen?
Det blir inte sant hur många ord du än skriver
i tråden. LW var inte hjärntvättad. Det var hon
som ville att SD skulle komma till henne.
Det var hon som vägrade acceptera att han
inte ville ha henne. Det var hon som var sjukt
svartsjuk på att han och HD skulle åka till USA
tillsammans. Om SD skulle komma och äta av
hennes hjärtformade kladdkaka så fanns det
väl ingen anledning att gå ut till bullerplanket?

Om hon inte haft för vana att lämna sina barn
ensamma när hon rände ute på nätterna så
hade hon kanske fortfarande levt?

Om inte GM valt att slå ihjäl henne så hade hon fortfarande levt, inte bara kanske.

Det är det det kokar ner till.