Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Här kan du få en referens till NOAA som indirekt bekräftar en fullskalig "Grand Solar Minimum" ända till år 2040.

Glöm värmeböljor och plocka istället fram långkallingarna.

https://www.swpc.noaa.gov/products/predicted-sunspot-number-and-radio-flux

Många länder har ju en trovärdig plan och aktiviteter för att minska sin klimatpåverkan och vara klimatneutrala.

Må vara att Trump i sin enfald brutit den trenden, men många delstater fortsätter jobba på med klimatomställning.

Ditt eviga tjattrande om att inget görs, trots att du flera gånger fått fakta påtalad för dig liknar klimatförnekarnas strategi.

Du är faktaresistent!

Och byte av samtalsämne istället för att ta till sig information som rättar tidigare felaktiga uppfattningar. Finns det någon bättre passande term än faktaresistens? Finns det något bättre exempel på faktaresistens?

https://climate.nasa.gov/internal_resources/2167/

Nej, du har fel. Du ser ju att jag uppmärksammar satsningar på förnybar energi och framsteg när man ökar andelen fossilfri elproduktion, eller hur!
Men det görs långtifrån tillräckligt. Tillräckligt gör man först när vi ser en global och långvarig minskning av utsläppen.
Från EU:s sida har vi länge sett uppsatta mål, som man inte ens närmar sig. Det duger förstås inte, det ser mest ut som propaganda. Vi behöver se resultat.

De som fortfarande förnekar klimatförändringarna och dess allvarliga konsekvenser drivs kanske främst av två skäl, dels prestige, dels för att de värnar fossilindustrin?
Att inse och erkänna att man har haft fel upplevs av en del som en stor prestigeförlust.

Och sedan finns det ju de som gillar att retas och provocera, väcka uppmärksamhet.

Vem bryr sig?
Alla som bryr sig om:
– Mänsklighetens framtid.
– Planetens framtid.
– Ekosystemens förutsättningar att överleva.
– Förutsättningarna för produktion av livsmedel i framtiden.
– Vilka skador kommande havsnivåhöjningar kan orsaka.

Jag bryr mig om allt detta. Fan kanske tycker att det är bra om livet på Jorden blir ett rent helvete? Jag har en annan infallsvinkel...

Av texten som jag länkade till (jag länkar igen) framgår också att uppvärmningseffekten av alla växthusgaser som vi släpper ut tillsammans (främst CO₂, CH₄, N₂O och CFC12) motsvarade 500 ppm CO₂ 2019 och kommer att motsvara 560 ppm om kanske ca 7-10 år om utsläppen fortsätter i samma takt. 560 ppm motsvarar en fördubbling i förhållande till 280 ppm, dvs. en uppvärmning, när jämvikt nåtts något eller några årtionden senare, på runt 3°C i förhållande till vad som gällde före industrialiseringen.

https://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi/

–

Dr Andrew Glikson sammanfattar vilka konsekvenser det får om vi inte snabbt reducerar takten som vi förbränner fossila bränslen med.

The unthinkable consequences of global warming
by Andrew Glikson

“We’re simply talking about the very life support system of this planet”

“Burning all fossil fuels would create a different planet than the one that humanity knows. The paleoclimate record and ongoing climate change make it clear that the climate system would be pushed beyond tipping points, setting in motion irreversible changes, including ice sheet disintegration with a continually adjusting shoreline, extermination of a substantial fraction of species on the planet, and increasingly devastating regional climate extremes” and “this equates to 400,000 Hiroshima atomic bombs per day 365 days per year”

http://arctic-news.blogspot.com

Lite om skribenten:
"Dr Andrew Glikson
Earth and Paleo-climate scientist
ANU Climate Science Institute
ANU Planetary Science Institute
Canberra, Australia"

–

Visst närmar vi oss målen, vad pratar du om? Utvecklingen kommer att gå i trappsteg.

Visst... och ner till Qatar och råskäll på sultanen, och till Kina och protestera...

Då är din kritik relevant.

Jag har inte sett att EU uppfyller sina egna utsläppsmål. Har jag missat något?

Sedan anses ju målen otillräckliga av vetenskapen, man måste öka sina ambitioner.

Enligt diagrammet på den här sidan var utsläppen i den industrialiserade världen på samma nivå 2019 som 1990. En liten ökning skedde ett tag sedan gick den ned lite igen.

https://www.iea.org/articles/global-co2-emissions-in-2019

Tror du att man kan få oljeleverantörerna att minska sin produktion om det leder till att deras inkomster minskar? Om det skulle fungera så kanske det skulle driva upp priset och kanske minska försäljningen?

I Sverige och i Europa finns ett etablerat skattesystem som driver upp konsumentpriset på fossila bränslen, men i USA och stora delar av övriga världen är skatten på fossila bränslen låg.

Även om jag tror att det är lättare att minska efterfrågan på fossila bränslen än att minska produktionen så är jag inte säker på att den globala användningen skulle minska för att efterfrågan från Europa minskade. Jag tror att risken för att förbrukningen i världen utanför USA och Europa skulle öka är stor och då vore ju inte mycket vunnet.

Har du några tankar om hur man ska gå tillväga för att minska Kinas användning av fossila bränslen? Kina med 1,44 miljarder innevånare och Indien med 1,38 miljarder, båda med snabb tillväxt, kan sätta sin prägel på hur fossila bränslen används för lång tid framåt. Lägg till Afrika, med ca 1,3 miljarder och som kan tänkas vlija ha tillgång till energi i betydligt högre grad än nu dom närmaste årtiondena, så handlar det om 53% av Jordens befolkning som kanske har andra prioriteringar än att minska utsläpp av växthusgaser. Hur löser man det?

–

Om solaktiviteten är låg och temperaturen på jorden ändå stiger är det nog dags för kommande generation att fundera på hur de ska förbereda sig inför att solaktiviteten ökar igen.

Just nu är det kanske bra med lite extra värme/CO2, lite som att kissa på sig fast tvärt om.
Först blir det varmt och skönt och sedan blir det ännu varmare.

Det är lätt för en enskild nation att slå sig över bröstet när man har flyttat produktionen till Kina istället.