Vita pillret - Podcast från Nordisk Alternativhöger

Varför skriver du "nationalister"? Till skillnad från en charlatan och ormoljeförsäljare som Follin är ju många av de som skriver anonymt på nätet riktiga nationalister. De håller inte på med det de gör av narcissistiska skäl eller för att driva trafik till tattiga webbshoppar som säljer värdelösa kosttillskott eller massproducerade kinesiska träningskläder. Det hade varit en sak om Follins (och i förlängningen din) kritik hade varit att människor borde tänka på hur de uttrycker sig på nätet av taktiska skäl och fundera över hur man bäst för ut ett budskap. Det vore lätt att köpa. Nu är det inte det han gör, utan han anammar ett direkt fiendenarrativ om att anonyma röster saknar legitimitet och mest är värda hån (det vill säga om de inte är anonyma för att de tillhör samhällseliten; det förvånar mig inte alls att Follin är så trög i huvudet att han tror att annat än en ytterst minimal andel av samhällseliten är radikala eller kan vinnas över till vår sida). Han kallar dem "1488-krigare" - något som kunde vara hämtat från ren Expo-lingo. (Kanske Follin borde bjuda Jonathan Leman på lunch snart? De verkar ha mycket att prata om.) Det är ingen kvalitativ skillnad mellan att yttra sådant och att prata om "ryska nättroll", "näthatare" eller "högerextremister". Det är förklenande epitet som syftar till att avhumanisera personer med systemhotande uppfattningar.

Sanningen är ju att anonymitet inte alls gör en uppfattning illegitim, det kan till och med vara tvärtom, det vet även systemagenterna. De attackerar anonymiteten för att de ogillar de budskap som förs fram, inte för att personerna är anonyma i sig. Det är bara en förevändning. Förstår Follin, och du, inte sådana ganska grundläggande saker?

När Follin, på dumskallens arroganta och dumdryga sätt, angriper folk som är anonyma på nätet gör han fienden en tjänst. Antivita svenskhatare, vänstermänniskor och judar jublar när de hör sådant. De vill ju tysta samtalet, de vill tabuisera vissa uppfattningar. Follin bidrar till det.


Vad grundar du det på? Det är inte särskilt svårt att se igenom vänstermänniskor som lajvar nationalister och jag har för egen del inte sett särskilt många exempel på det, men jag antar att du kan backa upp påståendet.


Nej, vem har sagt att troll skulle definiera några nationalistiskt narrativ? För övrigt en halmgubbe.

Sedan kan man fundera över detta med "öppet agerande nationalister", för det låter ibland som att icke-anonymiteten skulle ha något slags egenvärde, det verkar vara mindre noga vad personerna som är öppna med sina åsikter säger och gör. Follin är väl ett bra exempel på någon som är "öppet agerande" och för det första inte har några egentligt radikala åsikter (utöver några slentrianmässiga och grunda analyser han snappat upp från mer insiktsfulla personer), för det andra missbrukar sin relativt stora plattform genom sitt hästhandlarbeteende och eviga krängande och säljande, som en kroknäsa som kommit över något krimskrams som ska köras ner i halsen på den dumma gojim.

Dan Eriksson, från DFS, är ett annat exempel på en riktig skojare, närmast svindlare och bedragare, som har fått en oförtjänt hög status inom den nationella rörelsen.

Vidare har vi alla asociala element i våra led, som tyvärr är alldeles för många, och som ofta är "öppna" med sitt engagemang.

I ljuset av detta, berätta för mig exakt vilket värde denna "öppenhet" har? Jag tycker att det är bra om människor kan vara öppna med vad de tycker, om de lyckas hitta sätt att vara det som inte förstör deras liv, men det kommer aldrig att ha något egenvärde för mig. Jag bryr mig bara om vad människor gör.

En sak till om det uppblåsta säljarmiffots lama kritik: Han har ingen aning om hur de han kritiserar faktiskt lever och verkar, vilka val de gör i sina privata liv, hur de beter sig mot andra, hur deras kamp ser ut, i det privata och ute i samhället. Det enda han har att gå efter är hur de beter sig på nätet, deras "1488-krigande", som denna känsliga fröken tagit så illa vid sig av.


Vem avgör när det är olämpligt eller inte behövs? Marcus Follin? Peter Wolodarski?


Var kommer över huvud taget behovet av att vara "anständig" från? Det handlar väl snarare om att vara effektiv och nå verkan. Och som vi alla vet är det eviga tjatet om anständighet (som Follin och andra anammat) en enkelriktad historia för vänstern. Själva kan de uttrycka sig hur de vill, det är dissidenterna som ska vara "anständiga".

Jag gillar ej detta uttryck men eftersom det var althögern som lanserade det så är det riktigt komiskt att alla framstående profiler från althögern tycktes bestå av just "betahannar".

- Marcus Follin bor hemma hos mamma

- Bögen Christoffer Dulny lever i ett homoerotiskt samboförhållande med Calle

- Autism Calle

- Den arbetslösa Kristoffer Hugin som lever på Soc

- Alla smågrabbar i "Doomerlajv" som ej hamnat i målbrottet

Fyfan man garvar ju ihjäl sig när man tänker på det, vilka patetiska människor detta egentligen var som ville framstå som ärorika nationella kämpar och kvinnorna bara kastade sig över dom.

Tack o lov att tönthögern är död. Hoppas på att Daniel Friberg talar ur skägget någon gång hur det var ett misstag att associera sig med den 'rörelsen' och hur äcklig Dulny är som lever i ett bögsex förhållande.

Flergenerationsboende brukar vanligtvis vara barn som tar in sina föräldrar i sitt boende. I det här fallet är det tvärtom. Antar att den som går till fots för att denne inte har råd med bussbiljett också är ”mer ärorik”?

Snart tar Follins fulsälj av kinakläder och baltpulver fart och då kommer han bosätta sig utan föräldrarna i en ärorik villa betald av finniga unga nationalister som ska ”hålla käften” och göra som Follin säger.

Så din kritik är alltså att Follin är en dålig nationalist för att han inte skuldsatt sig hos storbankerna.

Men de köper i alla fall inte sina kläder på Dressman. Kom ihåg det!

Kritiken är väl snarare att han sätter sig på väldigt höga hästar för att vara en total nobody. Även om ett skuldfritt hem idag är en raritet, så är det inte omöjligt om man är en anständig, produktiv, hårt arbetande person. Hans karriär bygger på att han gjort mjukporr för homosexuella män och fick en följarskara på Youtube, sen råkade han säga något positivt om SD, vilket ledde hela den nationella rörelsen att tillbe honom eftersom de är så totalt svältfödda på någon förebild som är lite känd.

Follin verkade vara väldigt irriterad över att den statliga rapporten om altright tagit upp "vurmandet för homoerotik".

Jag gillar ej heller hans mjukporr-framtoning i de YouTube-videos jag sett. Men vad har det med bostad att göra?

Det är nog en slags exhibitionism från hans sida. Å andra sidan kryllar sociala medier av exhibitionistiska lättklädda tjejer utan att de stämplas som lesbianer.

Att Follins filmer är homoerotiska är förmodligen den enda uppgiften i hela Ranstorps rapport som skulle klara en objektiv faktagranskning utan anmärkning.

De två har inget med varandra att göra. Det jag säger är att det var så hans karriär kom igång. Han började inte bryta sten i ett kalkbrott, eller tog värvning och stack ner till Mali, utan han satt halvnaken på Youtube med sina halvnakna gympolare. Detta imponerade på smågrabbar med frånvarande föräldrar som fått allt sitt protein från Estrella. Själv ser jag ärofulla handlingar som något ärofullt, inte att man klär sig i harnesk och pratar om vilken karaktär i Sagan om ringen man är mest lik.

En finnig 16-åring som ljuger om sin ålder för att skickas att dö i Flandern är mer ärofullt än en välgödd narcissist som pratar tv-spel för barn. De två har inget i samma fack att göra.

Jag har inga invändningar mot vad du skriver i detta inlägg.

Vad jag ifrågasatte var inlägget från n9747f03d om vilken dålig förebild Follin är för att han inte tagit ett mångmiljonlån hos storbankerna utan istället bor i ett flergenerationshushåll. Om han var en 30-årig singel i mammas källare hade det sett illa ut, men så vitt jag förstår bor han i samma hus som sina föräldrar tillsammans med sin fru och barn.

Andra folkslag som invandrar är knappast rädda för att knöka ihop maximalt antal familjemedlemmar per kvadratmeter boyta.

Det har du helt rätt i. Jag själv är också starkt för generationsboende, men det beror ju helt på hur det sköts. Är det ett riktigt generationsboende som är ett eget ekosystem, där alla drar sitt strå till stacken, eller sitter Marcus i källaren och spelar in homoerotik medan föräldrarna sköter amorteringen? Det som gör en vuxen med ett eget boende är att man får lära sig fungera i ett samhälle. Vad äger du? Vad har du för rättigheter? Vad är lagfart? Vad kostar det att byta en elterminal? Hur sköter man en värmepanna? Vilka försäkringar behövs?

Så, visst ska man hålla sina pengar borta från banken, men det är så mycket mer som ingår i att bli vuxen. Dessutom är det ganska lätt att ägna sig åt sina intressen när någon annan står för boendet. Behöver du inte åka till jobber kl 6 och slava i nio timmar, så kan du sova ut och gå till gymmet när du känner för det och sedan sitta och skryta om hur mycket bättre du är än alla korkade normies som inte har möjlighet att glida genom livet på en räkmacka.

Av den anledningen är det alltid lättare att lära sig saker, som att spela piano eller fotboll som barn, för att du har tid, vilket du inte har som vuxen.