JAS-39 Gripen

Nu gör du dig löjlig. Du vet nog vad jag menar.

Samtidigt körde den amerikanska flottan slut på sina F-16N (som användes till DACT vid "TOPGUN") på typ 6-7 år och ca 1500 timmar.

Skroven är beräknade att hålla si och så länge under vissa förhållanden, men läser man det finstilta så står där garanterat "Your mileage may vary".

Det är helt rätt som faktainformation, men det ändrar ju inte resonemanget.

flyttat inlägg till tråd
https://www.flashback.org/showthread.php?p=72778314&posted=1#p72778314

Klipp på Gripen E som startar med full EBK i Finland.
https://youtu.be/jXuD6tcze1o

Nej, eller jo jag förstår vad du menar, men materialtekniken, konstruktionsmetoderna och tillverkningsprocesserna har ändrats radikalt sedan 1980-talet. Man kan alltså inte använda skrovkonstruktionerna från Gripen A eller från AJ 37 Viggen som referens.

Hursom, så har bara tre utmattningsrelaterade olyckor skett med Viggen och detta var i mitten på 1970-talet med ytterligare en snarlik olycka (exploderande motor) i slutet på 1970-talet. Inget sådant har hänt med Gripen i någon version.

Vill en tilltänkt kund, t ex Finland, bedöma riktigheten i livslängdsberäkningarna så får de anlita några professorer i materialteknik och hållfasthetslära som då får gå igenom beräkningarna med de som utfört dessa beräkningar.

Beräkningar kan alltid göras, men de säkrar närmast att konstruktionen är säker att flyga och håller de hårdaste behandlingarna.

Hur länge planen håller är något man kan estimera och får verfikation via användningen.

Nu är t.ex. den finska Hornet flottan på över och under 3 000 timmar. Oe är visserligen äldre än Gripenplanet som flög ett rekordantal timmar. Och de ska flygas ännu ca. 10 år.

När försäljaren sålde planen, var erfarenheten att de skulle klara 6 000 timmar, men det har visat sig att planen i Finland står för mera slitage än de amerikansa planen. Man antar att det beror på att man i Finland kan börja öva nästan genast efter att planen lyft, då man i USA ofta flyger förs till ett övningsområde och det inte tär på flygplanet lika mycket.

De finska skolplanet Hawk, av vilket det finns olika modeller, beräknas klara 6 000 h.

Man har utvecklat olika system i Finland för att mäta vilka accelerationskrafter verkar på planets olika delar för att följa med planens kondition.

Så det är nog inte en fördel om den mest flugna Gripen nu flugit endast lite över 3 000 h. Men det stämmer att man numera vet mera om hur skrovet och vingarna reagerar på användningen.

Det stämmer bra det. Viggen AJS flög man väl bara ca 10 år med, de avvecklades inte för att skroven var slut utan för att ge plats och flygtid åt JAS Gripen A/B, man hade ju beställt över 200 nya JAS. Den relativa avspänningen i närområdet kan även ha påverkat antal flygtimmar.

Men AJS var en uppgradering av gamla skrov, så de flög nog betydligt längre än 10 år, totalt sett.

Ja, dom flög ju skiten ur dom. Dom användes väl i princip bara till dogfightingträning vad jag förstår?

Verkar som att US Navy blev lite förvånade över den korta livslängden.

Förvisso men de var ju inte slut på något sätt, de uppfyllde fortfarande det krav flygvapnet ställde på incidentberedskapen. Troligen var AJS bättre än de första JAS A som också ersattes ganska snabbt av JAS C.

För övrigt tycker jag Finland tog rätt beslut att inte välja JAS A vid sin förra upphandling av jaktflygplan. Maskinen var helt enkelt inte färdigutvecklad. Tur sedan för oss att Sovjetunionens kollaps medförde att Nato kunde expandera österut och att Ryssland hade nog med interna problem så att de lät det ske.

Du tänker nog på JA37D.
AJS37 var uråldrig, en AJ37 med förmåga att avfyra nyare vapen som Rbs15. Resten var 70-tals standard.