JAS-39 Gripen

Jag är minst sagt en lekman när det gäller denna typ av kunskap, men jag har förmånen att få uppleva Gripens övningar 4-5 dagar i veckan.
Min totalt amatörmässiga uppfattning är att det inte direkt flygs så mycket enkla övervakningsuppdrag som inte sliter på flygkroppen.
Nästan dagligdags ser jag övningar som är minst sagt imponerande för ett otränat öga som mitt.
Timme efter timme är det ett jädra farande i fascinerande mönster.
Jag är jävligt imponerad, men jag kan måhända överdriva det jag ser...

Då är de ju hyfsat likvärdiga och båda planen håller säkert en bra bit över 10 000 timmar. Man får se på vilka förutsättningar man haft vid beräkningarna innan man kan dra några slutsatser utöver detta.

Båda planen skulle säkert hålla i all evighet om man bara utförde enkla flygningar typ ferry.

Ja vi har haft en tendens att skrota flyg på tok för tidigt. De nyaste jaktviggen var endast 15 år gamla när de togs ur tjänst. Dock var ju designen omodern redan på 80-talet och hade haft stora problem mot flyg likt Su27 och Mig29, framförallt i kurvstrid. Tror dock att Gripen C kan hänga med iaf 15-20 år till och bör då vara nära slutet på skrovens livslängd.

Fast sådana saker kan bero på många saker så som många skrov och få antal piloter. Få riktiga flygtimmar istället för simulator osv. Sedan att Sverige haft en lite unik tillverkning av egna stridsflyg har gjort att man ersatt tex jas39A efter ganska få antal år. Inte som våran kära granne Norge som haft samma flyg i 35 år och inte ens dom har kommit upp i 8.000 timmar.

Skönt att nya E-versionen börjar visa upp sig och dess beväpning;

Fyra SDB (air to ground)
Två Taurus KEPD 350 (heavy cruise missiles)
Två GBU-49 (air to ground)
Två IRIS-T (air-to-air)

https://corporalfrisk.files.wordpress.com/2020/08/6002-at-kahuhava.jpeg

Det där har du ju fått helt om bakfoten. På 70-talet började puls-doppler radar dyka upp, vilken gör att man kan se lågflygande flygplan lättare. Viggen var i allra högsta grad tänkt att flyga fort på låg höjd. Det var ett attackflygplan som inte ens hade någon beväpning som kunde användas från hög höjd.

Jag har aldrig hört om den där balken förut, men det var i så fall en designmiss snarare än att doktrinen förändrades.

kamouflaget plus den tunga beväpningen är allt en sann fröjd för ögat att skåda .

Det har varit ett stort industristödprogram i Sverige.

Huruvida 8 000 är realistiskt är ännu öppet.

Det jag syftar på är de s k "vingbrottshaverierna", tre till antalet. Dessa inträffade 1974 - 1975 och berörde AJ 37. Jag har för mig att de berodde på ändrat flygtaktiskt uppträdande.

Vad jag vet så är dessa de enda haverier som berott på strukturfel i planet.

Namnet blir ju ganska obegripligt om det inte var tänkt att sniffa över vågorna likt just en vigg.

Jag tror att du berör kärnan i frågan här. Den svenska flygindustrin har valt att driva igenom nya projekt och de svenska politiska myndigheterna (av industriella skäl) och Flygvapnet/Försvarsmakten (de har fått helt nya flygplan) har varit OK med det. Kanske har det varit det rätta valet av strategi fram till nu, men jag tror att detta gör det svårare - i år 2020 - att sälja flygplan (til potentiella exportkunder) som lovas att hålla i fyra decennier eller 6-8000 timmar, när man inte kan hänvisa till befintliga flygplanskroppar med mer än 3000 timmar i luften.

Det finns väl inte ens skrov med 100 timmar? Gripen E är ju alldeles ny.