JAS-39 Gripen

Att rekordet för antalet timmar i luften för en stridsflygplanskropp är så lågt som 3100 timmar tror jag är ganska unikt för Sverige (sett i ett internationellt sammanhang). Jag blev förvånad när jag läste detta i tråden.

Planen blir oftast omoderna före de blir utslitna. Jag tror att 8 000 timmar är lite av ett riktmärke inom militärflyget. Fast då ska man också tänka på hur man flyger, är det mest långa transportsflygningar så är det nog inga problem alls med flygtiden. Om man iställer övar kurvstrid mest hela tiden så tar detta väldeliga på life span för flygkroppen.

För passagerarflygplan är det antalet trycksättningar av flygkroppen som sätter gränsen även om man fortfarande räknar i timmar.

Jag tror att de svenska militärplanen flygs hårdare än de flesta utländska.

Jag har svårt att föreställa mig någon anledning till det, och därför tror jag inte heller det är så.

Att svenska flygplan kasseras efter 3000 timmar medan andra länder flyger sina plan (samma generation) i 6-8000 timmar är ganska häpnadsväckande, tycker jag.

Jag tror att amerikanska flottan, som flyger i just 6000 till 8000 timmar, kör långa havsövervakningssvep snarare än att de övar hård kurvstrid.

Jag tror inte nödvändigtvis det. De flesta flygtimmar för stridsflygplan i US Navy är medan enheten är baserad på land, och vad de tränar på är förmodligen inte så annorlunda det US Air Force tränar på. Och just USAF håller nu på att förlänga livslängden för en del av sina F-16 C/D (de har nått 8000 timmar) till 12000 timmar.

Och då ser de till att det är kort flygtid till övningsområdet ja.

Å andra sidan kan inte jag påminna mig att ex vis Viggen haft utmattningsproblem i någon större omfattning. Det var några krascher när man övergick till lågflygning ifrån att ligga i hög fart på hög höjd, slutet 70-talet tror jag att detta var.

Sk 60 hade alldeles nyligen, men det var ju bara några bultar som var lätt åtgärdade och det planet är ju 40 - 50 år gammalt.

Om jag minns rätt, så gällde problemet också bara tidigt serieproducerade flygplan. Det var väl en underdimensionerad vingbalk eller något sådant, väl? Det åtgärdades snabbt i produktion när problemet uppdagades.

Det handlade om att balken inte var dimensionerad för lågflygning i hög fart - och sådan flygning blev en specialitet för flygvapnet när radartekniken förbättrades i slutet av 70-talet (?). Det blev ett ordentligt flygstopp medan man utredde olyckorna följt av begränsningar innan problemet var åtgärdat.

Ja, de plan som producerades därefter var ju ok även i det avseendet.

Var inte Viggen från början ritad för att just sniffa vågorna i full fart för att attackera sjömål??

Viggen.. en sjöfågel som flyger snabbt som tusan över vattenytan.

Det var Lansen det...

Super Hornet är konstruerad och validerad för 6000 timmar innan en Service Life Modification (SLM) tar vid där man byter ut kritiska delar. Så 6000 timmar är det på SH.

Jag vet inte hur många flygtimmar Viggen och Gripen är ritade för, men det kan nog vara 6000 timmar det också. Så har Viggen blivit omodern efter 3000 timmar då..

Edit: Gripen är konstruerad för 8000 flygtimmar vilket är 40 år med 200 timmar flygtid varje år.

Fast 10.000 timmar för Super Hornet Block III (den aktuella versionen för bland andra Finland nu).