Citat:
Ursprungligen postat av
David86
Förstår inte hur du kan jämföra två länder med vitt skilda strategier, men,
ifall Spanien har högre smittspridning än Sverige har vi alltså lyckats bättre än Spanien med att hålla ned smittspridningen utan några stora restriktioner och lockdowns = Sverige lyckades bättre
Om Sverige har högre smittspridning än Spanien har vi alltså lyckats få det utan lika stor dödlighet som Spanien = Sverige lyckades bättre
Hur man än vrider på det har det gått bättre i Sverige än Spanien, och då verkar det fortfarande trenda åt det sämre i Spanien medans Sverige bara blir bättre för var dag.
Öööh?
Man kan med samma resonemang säga att det har gått bättre för Spanien i båda fallen.
- Fall 1: Spanien lyckades bättre med att hålla smittspridningen nere (men inte dödligheten).
- Fall 2: Spanien lyckades bättre med att dödligheten nere (men inte smittspridningen).
Citat:
Ursprungligen postat av
David86
Min hypotes är att lockdowns är effektiva på att hålla borta smittan från den delen av befolkningen som klarar den bäst, så vill man förstöra alla chanser till en bra flockimmunitet så ska man sätta folket i lockdown.
Finns något land som har lyckats bra med att bygga upp flockimmunitet?
Hur mäter man flockimmuniteten? Kan man mäta flockimmuniteten genom att se vilken effekt immuniteten har på smittspridningen?
Ifall smittspridningen i Sverige rusar uppåt igen, kan man då dra slutsatsen att sommarens minskning berodde på säsongsvariationer, snarare än immunitet hos folket?
För att korrigera för säsongsvariationer, så kan man jämföra Sverige med Finland och Norge, som har samma klimat som Sverige. Ifall Sverige har lyckats bygga upp flockimmunitet, så bör det innebära att smittspridningen i Sverige ska gå märkbart trögare än i Finland och Norge?
Ifall smittspridningen i Sverige inte sjunker till nivåer som ligger under Finland och Norge, kan man då dra slutsatsen att Anders Tegnells strategi har misslyckats?
Citat:
Ursprungligen postat av
David86
Problemet är att när man vidtar den åtgärden har man redan smittan i den äldre och sköra delen av befolkningen (eftersom det är dödsfallen som gör att man vidtar den drastiska åtgärden), så kostnaden i form av dödsfall får man ta i vilket fall som helst, men iom lockdownen får man ingen flockimmunitet.
Du har helt rätt i att åtgärder bör genomföras så tidigt som möjligt, för att ha optimal effekt. Helst ska åtgärderna genomföras såpass tidigt, att man slipper sätta samhällen i karantän. Tidiga åtgårder sparar liv och pengar. Man har allt att vinna på att agera tidigt; utan en sak. Du vet vilken.
Anders Tegnells strategi har varit att sitta och vänta medan smittan har fått breda ut sig. Säger det något om vilket mål Anders Tegnell har haft med sin strategi?
Citat:
Ursprungligen postat av
B.R.Donut
Den andra vågen kommer, men förhoppningsvis blir den inte så omfattanden. Riskgrupperna får dock fortsätta att leva i skräck även under hösten eftersom FHM:s strategi uppenbarligen är ökad smittspridning och inte minskad. Så i det avseendet så kommer Tegnells terrorvälde att fortgå ett bra tag till.
Likväl finns det svenskar som tror att Anders Tegnell har värnat om svenska folkets friheter.
Anders Tegnells ovilja att bekämpa Covid-19, har helt andra förklaringar än att Anders Tegnell skulle bry sig om folkets friheter. Ifall Anders Tegnell hade brytt sig det minsta om svenska folkets friheter, så hade han försökt stoppa epidemin redan vid gränsen. Men Anders Tegnell gjorde ingenting.
