Varför skulle allt liv ha dött utav en syndaflod?

Men hur kommer intelligens in i detta?

Vilken utveckling menar dom går framåt? Något som gynnar planetens överlevnad?

Miljökatastrofer, global uppvärmning, jordens undergång?

Bibeln talar om att det finns hopp om räddning och EVIGT LIV och en NY perfekt jord för den som tror på och följer Herren, vad kan slå den positiva framtidsvisionen?

Angående Noas ark, så det material som användes då finns inte kvar här på planeten längre. Katastrofen under floden sköljde bort ALLT liv, även växtligheten. Och dom gynnsamma förhållanden som rådde FÖRE floden, dom försvann EFTER, så den typ av och storlek på dessa träd finns inte längre.

Vad gäller djuren så tror man att dom sattes i dvala under perioden, dom behövde inte mat och vatten då. Tror man på en skapare så tror man att detta är möjligt också.

Du får ta och tänka om, ifall du tror på evolutionsläran så kan du ju tro utan att se. Dessutom för du logiska resonemang, då borde det inte vara så svårt att SE det uppenbart ologiska i att allting kommit till av en slump.

Jag har väl mer vänt mig emot tanken att det finns tecken på mijontals år i dessa lager. Biblens redogörelse om en geologiskt omvälvande världsvid översvämning stämmer bättre med observationen av parallella snörräta lagerföljder. Om dessa lager bildats under loppet av årmiljoner borde man på sina ställen se tvära skillnader i avlagringarna på ett sätt som förklaras av erosion, bara ren logik.

Din sista mening låter helt uppåt väggarna bakvänt. Hur menar du att varje lager skapats?Det ser ut som att du menar att ett lager skapat över årmiloner inte borde visa några tecken på erosion?

Nu levde ju Moses långt före den Babyloniska tiden och Moses växte upp i den Egyptiska traditionen och läran, ja faktiskt i Faraons palats och utbildades i den andan. Dessutom så levde Hebréerna i fångenskap där i 400 år, mycket troligt att dom då adopterade det språk som gällde då. Samtidigt så bevarades nog Hebreiska språket, genom berättelserna om ursprunget som fördes vidare främst muntligt.

Men det var troligen inte det allmänna språket som talades och skrevs. Precis som under den Grekiska perioden, då det allmänna språket var Grekiska och många skrifter i bibeln skrevs och/eller översattes till Grekiska.

Det fungerade nog ungefär som för Katolska kyrkan idag, som har Latin som bibliskt språk i trosläran, medan andra språk är det "talade" och använda skriftspråket för allmänt bruk.

Vi vet ingenting om vilket som är det äldsta språket, det vi vet är att Herren splittrade folket (Babels Torn) och gav dem olika språk så att dom inte skulle förstå varandra.

Vilket språk som var det första, äldsta, det vet vi inte med säkerhet. Gud väljer själv när han låter sanningen uppenbaras, kanske vi en dag kommer hitta dessa skrifter i sitt ursprungliga skick.

Men Gud döljer av en anledning, för att vi ska tro utan att se. Du tror ju redan nu utan att se, så varför inte öppna ögonen och ta steget till Herrens hus? Han kallar alla till sig, men tyvärr bara några få lyssnar och svarar.

Varför måste du räkna med en fullvuxen häst? Står det någonstans i bibeln att Noa tog med sig fullvuxna djur?

Jag klarar inte av det. Tillsammans och med hjälp av sprängmedel kan vi klara det. I alla fall några av oss.

Så människor borde klara av att göra allt som naturen kan, men inte djur, fastän de har intelligens?

Ja, kanske. Dock kan jag inte komma på någon sådan ”grupp” människor. Men det är en annan fråga.

Vad följer du för definition av intelligens?

Vad tror du att jag menade när du svarade "Vad får dig att tro att naturen inte är intelligent?"

Vad menar du med att naturen är intelligent nog att skapa arter?

Jag tog det exemplet därför att det var enkelt att räkna med genom att hästen väger ett halvt ton och det finns angivna mått för höbalar på 250 kg.
Principen är däremot densamma eftersom jag räknade i förhållande till kroppsvikten. Däremot kräver växande djur mer per kilo än fullvuxna djur. Problemet är alltså detsamma för ej fullvuxna djur, det krävs mer än 90 % av arkens yta för föda.

Så du menar att det går åt lika mycket föda för en unge som för en fullvuxen?

T.ex. Ku Klux Klan som inte vill para sig med afroamerikaner. Då är det alltså två arter även om dom kan få avkomma med varandra?