Varför skulle allt liv ha dött utav en syndaflod?

En modell är ett påstående.


Jo, man påstår att en art kan förvandlas till en annan art. Detta påstår man utan att man har observerat att en art har förvandlats till en annan art, man har alltså inga bevis på att en art har förvandlats till en annan art, alltså ett påstående.

Nya arter kan bildas så som älvor och troll alltså?

Nej, det finns andra sätt. Så det är inte bara påståenden.

Hur är det med läsförståelsen?
1. Jag jämställde ingenting.
2. Om du ändå vill få det tilll att jag gjorde det så kan du se att det i så fall är Bibeln jag jämställde med älvor och troll. Men bra försök.

Det går att ha bevis utan att observera saker.

Ingen aning. Det är dock inte motbevisat.

Vad menar du?

Att vetenskapen inte bara bygger på observerbara saker. T.ex. så finns det starka belägg för historiska personer, även om vi idag inte kan observera dessa personer.

Hur då menar du?

Inte heller skapelseteorin.

Det har jag redan hållit med om. Tusentals sådana är inte motbevisad.

Ja, så som det finns starka belägg för att Jesus existerat.