Män vill inte längre ha med kvinnor att göra

Och vice versa. En man som lägger all sin vakna tid på sitt arbete är inte speciellt attraktiv i mina ögon. Äkta mannen ska stötta sin fru, hålla rent i sitt hem och allmänt sett vara en bra man.

Det har inget med feminism att göra. Älskar man någon vill man naturligt vara sitt bästa jag inför denne. Gäller både män och kvinnor. En långvarig relation kräver rätt hårt "arbete".

Min poäng är att om det krävdes ett maktvakuum skapat av vetenskap och folkbildning för att kvinnors kamp skulle ge resultat så hade de uppenbarligen inte tillräckligt med inflytande inom kyrkan för att råda över "makt över barn och ekonomi".

Du har inte heller förklarat på viket sätt vårdnad om barnen och egen ekonomi skulle ha påverkat kvinnors inflytande inom kyrkan i andra frågor. Kvinnan ska ju ändå vara underdånig mannen, så vad gör det för skillnad? Är det en skillnad i kvinnorollens status du tänker dig?

Problemet är inte män utan brist på demokrati. Ju mer vetenskap och folkbildning fått fäste desto större genomslag har demokratiska idéer fått. Problemet kanske varit att fel typ av män avancerat inom gamla religiösa strukturer.

Har sett det från många feministiska håll. Att det är något fult att göra sig snygg för sin partner utan att han bara ska älska henne oavsett hur hon ser ut.

Så svårt är det inte att hålla ihop en relation förövrigt. Om båda har rätt inställning (dvs inställda på livslång relation) går det relativt smärtfritt.

Jo, helt och hållet baserat på vad som sagts i den här tråden. Du får gå tillbaka och läsa diskussionen om du är intresserad.

Men nu handlade det inte om "män på forumet", det handlade om män i allmänhet. Men du förstår inte va?

Bra försök att återigen undvika att svara på den enkla frågan som exponerar din sanslösa dubbelmoral men om vi provar så här då:

Om vi lämnar det här forumet och går ut i verkligheten, så är det främst kvinnor som uttalar sig nedsättande om män, och inte tvärtom. Allting som kan tolkas som nedsättande om kvinnor är totalt förbjudet i det offentliga rummet, i skolan, i media, i populärkultur etc. Kvinnor som uttalar sig nedsättande om män är dock vardagsmat i dessa institutioner. Så i princip kan man se verkligheten som en spegelbild av det här forumet (även fast manshat inte är förbjudet här). Tänk dig nu att vi befinner oss där ute i verkligheten, där manshatet är betydligt mer utbrett, normaliserat och accepterat än vad kvinnohatet är - och i denna kontext uttrycker sig en man offentligt något i stil med: "män har mer genomtänkta och vassa argument än vad gemene kvinna har. Många kvinnor har papp i skallen".

Har han bra kvinnosyn enligt dig?

Så, nu försvann din sista livlina. Nu återstår bara för dig att antingen ta avstånd från moment22s uttalande, eller erkänna din sanslösa dubbelmoral. Eller försvinna med svansen mellan benen...

Hela mediakarusellen och i samhället i övrigt lever i någon slags märklig kompensation för att upphöja kvinnor då man inser att de behöver det. Hur ofta ser du en kvinna med starkt självförtroende med självdistans? Detta är extremt ovanligt.

Visst, flickor är bättre än pojkar på det mesta då är tidigare i utvecklingen men om en man inte är en latmask har han sprungit om kvinnan med hästlängder innan han hunnit fylla 40.

Maktvacuum krävs för större förändringar oavsett. Det är ju därför en gammal krigsstrategi är att söndra och härska.
Jag förstår din poäng, men jag försöker förklara att dels har inte "kyrkan" en historia av enbart en doktrin, den har förändrats genom tiderna. Vi hade tex inte häxbränningar 1880. Kyrkan har en historia på 2000 år, och fundamentet, alltså sann lära, finns i Bibeln. Det mest revolutionära var kanske den minskade analfabetismen och tryckkonsten så att biblar började bli tillgängliga för alla, om vi ska tala just kyrkohistoria. Nu kan alla läsa själva vad Paulus syftar på med "tiga", "huvud" och "Kristus är frälsare för sin kropp (hustru).

Det här med barnen är enkelt:
De som fostrar barnen formar framtiden.

Ja fel män, eller hur man ska se det... Det har även funnits goda män och kvinnor inom kyrkan, men att ändra för mycket och för tvärt har, när det som mest behövts, varit förenat med risker.

Man får skilja på kyrkohistoria och kristna värderingar, även fast dessa också är sammanflätade på vissa vis. Vi borde åtminstone alla kunna enas om att religioner adresserar de problem som uppstår i ett samhälle. Det är inte bara att ta bort lösningarna och hoppas på det bästa, så att säga. Det finns ingenting ovetenskapligt
med de mänskliga behov och drifter religionen adresserar, tvärt om!

Så för att sammanfatta:
Kyrkohistoria är inte historia utan skrivs även nu.

Jag har sett henne uttala sig fint om män.

Ja, det är många hårda ord från "bägge sidor". Men det går att se nyansskillnander, när folk menar allvar och när det är "tillspetsat". Båda sidor menar ibland allvar och båda sidor spetsar till det. Lite olika, olika gånger.

Jag såg att Moment 22 skrev en nyanserad bild av när hon kan känna förakt för detta fenomen och när hon inte gör det.

Jag känner några kvinnor som när de själva var unga (äldre tonåren/tidig vuxen ålder) som avskydde när män i medelåldern/övre medelåldern stötte på dem. De gillade inte heller medelålders männens kåta blickar på deras unga/sexiga hälsosamma kroppar. Dessa kvinnor har även nu i äldre åldrar svårt för att höra om medelålders män som spanar på mycket unga kvinnor. Jag tycker det är logiskt. De vill inte att unga kvinnor ska behöva ha det så som de själva avskydde att ha det när de var unga. Ganska lätt att relatera till. Det man själv ogillade att vara med om som ung vill man ju inte att dagens unga ska behöva vara med om, vad det än må vara. Jag tror att du också kan relatera till det? Tänk hur du har haft det på vissa områden och tänk att du blir arg över om du hör att andra män har det som du har haft det. det är inte av ondsinthet du då blir arg, utan egentligen av medlidande med dina medbröder. Nu kanske jag flummar ut här, jag är trött efter dagens rejäla hemmaträningspass. Men jag hoppas du förstår ändå. Och nu enar jag inte att detta är orsaken till att Moment 22 tänker som hon tänker om saken, utan ville mer ge en bild varför det kan vara på vissa sätt ibland.

Ja alla vet ju hur solidariskt systerskapet är, det är därför som generationer av kvinnor recyklar högstatusmän? Nej, dessa kvinnor är upprörda över att deras yngre systrar får mäns uppmärksamhet, inget annat. Vem tror du att du lurar?

Typ Sanna Lundell-feminism:" Om han är otrogen, lämna honom!" Sanna är ihop med ett av krogstockholms största knullsvin och införskaffade dessutom honom när han var i relation med en annan kvinna. Men han har hög status i det alltmer degenererade Sverige.

"Nu har jag blivit torr i fittan och infertil, då ska det tamejfan vara slutknullat!"

Kvinnor är vansinniga, ju tidigare man upptäcker det ju bättre. Men fittan är skön ......

Sanna Lundell är bara ett exempel på skillnaden på vad kvinnor säger att de och andra kvinnor vill ha och vad de sedan faktiskt väljer.

Regel nummer ett för unga män som är ute efter kvinnor är att inte lyssna på dem utan se vad som faktiskt fungerar.

Nu menar jag inte att unga män ska bli som Persbrandt. Det finns en medelväg där man fortfarande kan ha edge men behandla människor med respekt. Det är den där tråkiga intetsägande toffeln som är No No i alla avseenden.

Nä men det finns då ingen lösning på detta om vi inte ska tvinga människor vilket vi inte ska. Det får bli som det blir då.

Tur att de finns i plast då, ditt jädra stolpskott.