Vi som slår index

Precis min mening. Vill man slå index kan man helt enkelt lägga 90% i en indexfond och 10% i en indexfond med hävstång. Vill man ha högre avkastning och tål högre risk man man öka andelen med hävstång.

Alltså, det är skitlätt att slå index.


Igen, skitlätt att slå OMX. Lägg till en del småbolag bara.

Precis din mening? Precis din mening?

Låt se. Så här skrev jag, tredje inlägget i tråden:


Så här svarade du:

Snacka om att försöka blanda bort korten.

Kom gärna ihåg att du tog som exempel en Kinafond som underpresterar mot sitt jämförelseindex. Brukar kineser jämföra med svenska börsen?

Du har nu lärt dig något. Vad glad för det.

Äg ditt misstag och gå vidare som en smartare människa, eller fortsätt att framstå som en jävla idiot. Det är upp till dig.

En fråga till dig: Slår du index eller inte?

Om inte, varför ska någon lyssna på dig?

Om du slår index, varför säger du att det inte går?

Vilket index?

Jag äger 4 indexfonder. Ingen av dem slår sitt eget index, givetfuckingvis.

Däremot slår de 90% av småspararna.
Det finns ingen anledning till att någon ska lyssna på mig.

Jag är bara en fåne som lyckades med min plan och nu är ekonomiskt oberoende.

Vem kan vara intresserad av sådana erfarenheter på ett ekonomiforum?

Knappt någon, va?
Jag säger inte att det inte går.

Att du inte begriper vad det innebär är enbart ditt eget problem. Sprid inte din ignorans till andra.

Japp, förutom den mänskliga parametern då. :)

Om du tittar på tråden 'Vilka fonder har ni Flashbackare?' under fondforumet så ser du att folk börjar grina illa redan vid -5%. Att dessa på något vis skulle klara av hävstång + index eller att sitta med småbolagsindex ... Nej.

Därför kan de flesta inte slå index trots att det rent statistiskt inte bara är möjligt utan både praktiskt enkelt (inga konstiga produkter, finns flera billiga indexfonder för småbolag) och fullt möjligt.

Förlåt att jag kapade ditt exempel med hävstång på index! Såg inte att du redan tagit upp det!

Jo men då slår ju TS fortfarande inte index om han köper Russell 2000 så kan man ju inte säga att man slår index i långa loppet bara för att Russell spöar skiten ur SPY (potentiellt).

Man har ju bara följt och presterat som index bara det att det är ett index som Svensson inte pysslar med de tror att det bara är OMXS30 och S&P500 som finns att välja på.

Att factor invest i small cap är ju inte något som TS kom på och det finns indexprodukter just för honom, det innebär ju inte att TS slår index.

Jo. Har jag 90% Avanza Zero och 10% småbolag så slår jag index. Det kan du inte säga emot.

Du är förlåten!

Majoriteten här inne verkar ju vara idioter. Hur många av er har faktiskt akademisk utbildning i ekonomi och finans? Ni kan ju börja med att läsa modern portföljteori, sedan kan ni titta mer specifikt på riskjusterad överavkastning och den effektiva marknadshypotesen. Sen kan ni komma med era invändningar att ni trots detta klarar av att slå index. Hypotesen är som sagt endast en hypotes, men för vanliga investerare så är den mer eller mindre bevisad.

Nja, 90% av kapitalet går ungefär som omx30 och 10% av kapitalet går som small cap diton. Rätt enkelt väl?

Men menar du att man köper enskilda småbolag och dessa kontinuerligt går bättre än jämförbart index så har man slagit just det index med 10% av kapitalet.

Jag har haft en stor portion Apple-aktier i över 10 år, vilket såklart är kul men varför skulle jag jämföra utvecklingen med omx30? Mängder av bolag och investeringsalternativ har gått bättre än Apple så då har jag förlorat nåt?
Man kan ju alltid jämföra för skoj skull med tex omx30 för att se om det är ett alternativ till de egna strategin.

Varför känns detta som något som passar bättre i nybörjartråden?

Precis som när det gäller tex en Golden Butterfly portfölj så är jämförelseindex OMX. Man sätter ihop en portfölj vars totala utveckling jämförs med index.