Män vill inte längre ha med kvinnor att göra

Hm, ja det kanske är topic. Religionen "vårt gemensamma ursprung" så som varandes "barn av främlingar från andra planeter" osv.... Längre och längre bort från Gud ska vi komma.

Blir det kaos vill folk förstås få ordning. Det är inte svårt att förstå varför främmande makt vill skapa kaos och bryta ned männen.

Jag beklagar verkligen att du fick ta den här smällen, och önskar att det aldrig blivit så.

Jag uppskattar att bli korrigerad av en man, men han behöver först visa att han är värdig den positionen. I de fall han inte bevisat detta hänvisar jag honom till att ta upp saken med min man, som jag redan vet kommer att begrunda det hela ordentligt från olika perspektiv innan/om han korrigerar mig.

"Kåt", nej. Sådant hålls strikt privat. Kyskhet, du vet...

Logisk kullerbytta som vanligt när kvinnor svarar.

Men jag vet att ni känner två motstående känslor samtidigt.

Du har en god förmåga att inbilla dig allt möjligt. Om jag vore som du skulle jag sluta med det, risken finns att du kommer sluta som en bitter ensam karl, och då på grund av att du inbillat dig en massa felaktigheter. Det vore väl himla onödigt?

Du valde honom och är fortsatt tillsammans med honom. Det är inte synd om dig ditt låtsasoffer.

Det är staten som äger barnen idag, tro inte annat.

Männen har inget som helst ansvar för sina barn, de är bortsopade sedan länge.

Kvinnor är endast en förlängning av staten när det kommer till barnen. De är lättare att kontrollera.

Testa den här:
Jag uppskattar att bli korrigerad av en kvinna. Att jag uppskattar att bli korrigerad har ingenting med att "bli kåt" att göra, i sak.

Det är för mycket självhävdelse i det här landet.

Nej, det inte bara råkade bli så. Tex vann även frikyrkorörelsen mark. Du tycks missa att det förts en maktkamp inom "kyrkan" länge.
Kvinnors makt har alltså varierat genom historien, du kan tex inte hävda att heliga Birgitta saknade inflytande över kyrkan, och är absolut inte enbart kopplad till ateism. Som sagt var dock tillfället i modern tid ingen slump, utan sammanföll med ifrågasättande av de då etablerade kyrkliga doktrinerna.

Få saker beror av endast en orsak.

Jag vänder mig emot det här tankesättet att endast män haft inflytande historiskt, för det stämmer inte. Män formas också av sin omgivning. Ingen vettig människa skulle påstå att Salomos mor saknat inflytande över historien.

Är din sk man en sk cuck?

Jag menar du sa förut att han måste visa sig värdig att korrigera dig.
Och nu säger du att jag ska säga att jag uppskattar att bli korrigerad av en kvinna? Det beror såklart på vad människan säger oavsett dennes kön.

Du sitter och argumenterar här på nätet för hemma har du inget tuggmotstånd, och din undergivna sk man vågar väl inte säga ett pip.

Kvinnor kan bli arga och kåta när killen läser av dem och de inte kan göra något åt det.

Du gillar verkligen inte att bli korrigerad av en man just för att det är en man den saken är solklar här. Även ifall han har rätt.

Det är inte frikyrklighet som varit den stora uppstickaren mot kyrkan utan vetenskap. Att kyrkan förlorade makt i samhället i stort skapade ju utrymme för alternativa tolkningar av kristendomen att ta plats. Men vad har du för argument för att det skulle vara frikyrkligheten snarare än upplysningstidens tankeströmningar som utgjorde grogrunden för kvinnans kamp för rättigheter? Och menar du att det var frikyrkligheten som skapade möjligheten för kvinnan att kämpa för sina rättigheter? Det motsäger i så fall det du tidigare påstått, att kvinnan haft möjligheten att styra över sina egna villkor hela tiden. Eller menar du att frikyrkligheten utgjorde inspiration?

Jag tycker instinktivt illa om att män blir mest sexuellt intresserade av unga kvinnor. Föraktar män för det gör jag inte, de kan knappast hjälpa att de är som de är.
Dock är detta en delorsak till kvinnors historiska utsatthet, då mannen övergav sin hustru för en yngre kvinna.

Istället för att gå som katter runt het gröt angående ämnet tycker jag att vi som samhälle bör lyfta upp detta sakförhållande till konstruktiv diskussion. Det ser ut så här.

Jag som är gift med en troende man vet hur i stort sett omöjligt det är för män idag att hålla hela lusten riktad mot sin fru, för han vill ju själv göra detta pga sin tro (och Jesus säger att den som bara åtrår redan har begått äktenskapsbrott).

"Se men inte röra" kan ju låta fint, men på ett samhällsplan fungerar det ju inte så. Om vi låter oss frestas av något minskar steget till att också göra detta något, och det gäller allt. Och problemet när äldre män väljer yngre kvinnor går
hand i hand med problemet att kvinnor väljer samma män, dvs yngre män blir utan kvinna.

1. I ett monogamt samhälle blir behovet av att besöka bordeller inte lika stort. Åtminstone om kvinnor ser till att hålla sig i form för sina män.

2. Som att det idag finns en acceptans för män som köper sex