Skatteverket visar huggtänderna - slutet på swishjournalistiken?

Det kan väl inte vara så illa, att det här inte handlar om skatten alls? Utan att det är ett sätt för Regeringen att få slut på den alternativa journalistiken - för att hålla vissa saker dolda för folket?

Fast kan vi vara riktigt säkra på att det verkligen är så? Har någon prövat?

Nej det är inte alls tydligt på något sätt, speciellt inte med tanke på att de allra flesta inte betalar men får ändå ta full del av det. Det är alltså jättetydligt att betalning inte är ett krav för att få ta del av det.


Prövat vad?

Intressant i detta blir om Skatteverket kommer tillämpa detta enhetligt eller om man kommer undanta vänsterbloggare?

Det spelar ingen roll att det finns möjligt att ta del av materialet gratis, de som ändå väljer att betala gör det för att visa sin uppskattning. Då blir det en inkomst. Relationen mellan givare och mottagare är konsument och producent. Kan Edlund mot förmodan bevisa på ett övertygande sätt att situationen i själva verket är annorlunda så blir det en gåva.

Inte det minsta glasklart.

Jo det spelar roll om betalning är ett krav för att få ta del av det eller inte. Definitionen av en gåva är att man ger något utan att kräva ersättning.

Fast i skattesammanhang finns det ingen enkel eller universell definition av en gåva. Man måste titta på förutsättningarna från fall till fall för att avgöra det. Och det är inte konstigt eller motsägelsefullt att det är så.

Att gåvorna inte skulle vara prestationsrelaterade? Att det är lika sannolikt att Edlund skulle få 1000+ swishdonationer UTAN att ha skrivit något?

Två andra konton. Tre totalt. Ett konto kopplat till swish vars nummer finns på bloggen. Uppgifterna gäller 2,5 år tillbaka i tiden.

1500 insättningar på tre konton över 2,5 år - särskilt om ett av dem är mottagande av swish i den form hon haft - är inget märkvärdigt. Exempelvis räknas hennes egna överföringar mellan kontona in som insättning på mottagarkontot.

Vi kan bara gissa att de två konton som inte är kopplade till swishen har färre insättningar men i vilket fall har Skatteverket räknat med rubbet utom det som är markerat "lön" och "försäkringskassan" och hävdat att det är inkomst.

Hon säger även att hon har fått mindre i swish än vad som är skattefritt för hobbyarbete. Det borde väl vara de där 12500, då?

En rent Kafka-artad situation. Hon ska bevisa att den insättning av ett lån hon tagit inte är beskattningsbar inkomst. Och vem sparar 2,5 år gamla återköpskvitton från affärer?



Jag är helt OK med om swish och Patreon osv beskattas som inkomst men det är den andra biten som upprör - den där du i praktiken har omvänd bevisbörda när väl Skatteverket påstår någonting.

Du kan inte fantisera ihop egna regler som du gillar utan du får hålla dig till de lagar och regler som gäller.

Det handlar om bevisbörda i det fallet. Det finns gott om folk som får donationer utan en blogg.