Skatteverket visar huggtänderna - slutet på swishjournalistiken?

Varför är inte det rimligt?
Är det inte rimligt att munkar tar emot allmosor och klarar sig på det heller?
Vi har ingen gåvoskatt i Sverige.

Svenskar är så otroligt vänsterblivna att de faller in i tänket att det egentligen är staten som äger alla pengar och att man ska vara glad om man får behålla något. Vill jag ge bort pengar till någon ska inte staten lägga sig i det.

Hoppas kryptovalutor med hög privacy tar fart så kan vi ge varandra pengar utan att staten lägger sin näsa i blöt.

Till skillnad från vad vissa tror är Skatteverket varken elaka eller opragmatiska. De har alltid sett mellan fingrarna i viss mån

Men när en växande skara människor levererar en tjänst och ber sina följare på sociala medier om ’bidrag’ har de helt enkelt tröttnat och bestämt sig för att sätta ner foten.

Du ger mig pengar. Jag producerar något som är tillgängligt oavsett om du givit mig pengar eller inte. Har du då verkligen köpt produkten av mig?

Hon borde slagit Skatteverket en pling när cashen började trilla in och bett om hjälp vad som gäller. T ex bloggare kan väl köra som hobbyverksamhet och skatta, klantigt att tro att man kan dra in skattefria cash genom att blogga.

https://www.skatteverket.se/privat/skatter/arbeteochinkomst/inkomster/delningsekonomi/hobby.4.58d555751259e4d661680003940.html

"Till hobby hör även andra inkomster om verksamheten saknar vinstsyfte eller är av mindre omfattning och därför inte är näringsverksamhet. Det kan till exempel vara internetinkomster som du får som influencer, bloggare eller från e-sport eller liknande."

Detta är ju gåvor. Gåvor skall inte beskattas. Inte enligt mig i alla fall.
Snart kommer även arvsskatt och annan skit.

Landar ju hos privatpersoner i slutändan.

Ja det finns förslag om både arvsskatt och gåvoskatt så folket behöver försvara sig mot detta förtryck och gå över till kryptovalutor.

Som kommer eftersom hon publicerar en blogg och lämnar sin Swish till läsare för ’gåvor’.

Förlåt, jag skrev fel innan, "inte fel med en bredare debatt" skulle det stå. Om det blev förvirrande.

TS exempel med prästen Hedlund använder kanske bara swish. Men många i det gamet har ju en lång lista på betalkanaler som de använder och rabblar upp tillsammans. Då tycker jag man ska se till helheten, vilket intryck det ger. Rör det sig verkligen om gåvor eller är det underförstått en betalning.

Att öppna för en sådan bedömning av "vilket intryck det ger" är en riktigt Pandora ask av godtycklighet.

SKV är smakdomare innan annat motbevisas i domstol. Så funkar det.

Nja, det är väl ganska vanligt inom juridiken, att man ser till vilket syfte och motiv som ligger bakom en handling än bara handlingen i sig.