Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Möjligt. Men jag tror som sagt man gör skillnad på pappans roll och mammans roll. Här menar man ju att pappan på ett eller annat sätt drogat ned och utsatt dottern för våld, där de efterföljande skadorna varit orsaken till döden (direkt eller indirekt). Hade pappan levt idag och fällts för Vållande till annans död, så hade hans straff varit klart mycket mer saftigare, då "hans vållande" varit klart värre än "mammans vållande". Detta då mamman å´ sin sida inte varit inblandad när dottern drogades ned och utsattes för våld, utan endast brustit i sitt garantansvar då hon inte ringde efter vård.

Så som jag tolkat domen så är det i princip bara mammans drogpåverkan som fått upp detta till GROVT vållande till annans död. Jag kan därför tänka mig att det är därför man anser att detta skall ligga på den lägre sidan av det grova brottets straffskala.

Du ville ha ett svar och detta är nog det bästa svaret jag kan ge dig. Har du själv någon ide´ på varför straffets längd blev som det blev? :-)

https://www.expressen.se/premium/nyheter/se-forhoret-med-flickans-mamma/

Ni som har expressen premium kan se film på R

https://samnytt.se/milt-straff-for-mamma-som-dodade-3-arig-dotter-sa-in-i-helvete-stotande/?fbclid=IwAR00-cp8gGcp1Qjhm957FB03mBj5eWRqiszUF4PwhkY7iqxL6XvO4ph 2ufc

Bra sammanfattning av fallet och domen i Samhällsnytt. De skräder inte orden! Bild på Rebecka också, där man ser vad hon är för något!



Synd att familjehemsmamman skulle använda sig av den tragiska händelsen, för att försöka bli känd. Jag sympatiserar så mycket med henne annars, men jag tycker att sådant här förstör det. Och även när biologiska föräldrar försöker bli kända och slå mynt av tragiska händelser, som drabbat deras barn.

Ja, det vill man inte veta :-(

Eftersom du har tid att skriva dessa rader om en människa som är helt oskyldig i detta, snarare ett offer, så bör du även kunna ta dig tid att läsa dagens artikel i Aftonbladet eller Expressens om avsnittet. Där säger Melinda att det är någon annan som har tipsat produktionen om henne och hennes situation, hon har alltså inte sökt på eget initiativ. Själva syftet med renoveringen är dessutom att underlätta för familjen att kunna ta emot och hjälpa fler familjehemsbarn. På så vis upplever hon en slags upprättelse för lilla Esmeralda. Vi håller väl alla som följt detta fallet med om att barnens trygghet måste vara prio ett? Därmed en stor eloge till Melinda som faktiskt gör något och försöker dra sitt strå till stacken.

okej.

Eftersom du har tid att skriva dessa rader om en människa som är helt oskyldig i detta, snarare ett offer, så bör du även kunna ta dig tid att läsa dagens artikel i Aftonbladet eller Expressens om avsnittet. Där säger Melinda att det är någon annan som har tipsat produktionen om henne och hennes situation, hon har alltså inte sökt på eget initiativ. Själva syftet med renoveringen är dessutom att underlätta för familjen att kunna ta emot och hjälpa fler familjehemsbarn. På så vis upplever hon en slags upprättelse för lilla Esmeralda. Vi håller väl alla som följt detta fallet med om att barnens trygghet måste vara prio ett? Därmed en stor eloge till Melinda som faktiskt gör något och försöker dra sitt strå till stacken.

Exakt. Kan inte förstå varför folk hackar på Melinda, vad får man ut av det? Varför vill man kränka en person som sätter barnens bästa först, är folk avundsjuka på hennes varma utstrålning?

Dessutom verkar hon vara uppriktigt engagerad och kärleksfull mot sina barn. Hur kan man inte vilja att en sån människa fortsätter ta hand om samhällets utsatta barn. ALLAS våra barn som samhället sviker.

Jag hinner inte svara på allt just nu, men slänger in en fråga eller två:
1. Är balkongfallet detsamma som Yara? Där morbrodern dömdes till typ 14 års fängelse för mord (?) trots att ingenting visade på att han deltagit i misshandeln eller mordet?
Jag har inte följt det fallet alls, så ber om ursäkt om jag missuppfattat detaljer.

2. Det de nämner är ju polisernas anteckningar (vilket historien i bilen går under), men vid förhör är det ju dialogutskrift, och inte någon sammanfattning? Och vid vallningen är det Rebecka själv som berättar medan hon filmas.
Vid förhören deltar även vad som verkar vara en väldigt duktig advokat, så någon rättsosäkerhet känns svår där.

För mig som lekman känns det märkligt att man kan sitta och erkänna/berätta saker, med försvarare närvarande, inför en kamera, och sedan ta tillbaka allt o ”glömma bort” hela historien.

Ville bara tillägga att det inte bara är jag som anser att en lagändring skulle kunna behövas
https://www.tv4.se/nyhetsmorgon/klipp/leif-gw-om-lilla-hjärtat-domen-den-här-gången-blev-jag-upprörd-13285381

Tack för svar.Förhoppningsvis ser Hovrätten till att påföljden blir en annan. Jag antar att ärendet kommer dit så småningom. Det är viktigt att våldsbrott som begås av föräldrar gentemot sina barn prövas i högre instanser.

De flesta domar vad gäller ´grovt vållande till annans död´är trafikbrott. (Ungefär 70 % om jag minns rätt från en gammal undersökning)
En rattfull person kör på och dödar en eller flera. Vi vet alla vilka korta straff det ger. Bedrövligt det också.

Ville bara tillägga att det inte bara är jag som anser att en lagändring skulle kunna behövas
https://www.tv4.se/nyhetsmorgon/klipp/leif-gw-om-lilla-hjärtat-domen-den-här-gången-blev-jag-upprörd-13285381