Citat:
Ursprungligen postat av
Merrybum
Jag tänker att svårigheten i vår kommunikation bygger på att du resonerar enbart kring denna dom och enbart med de juridiska glasögonen på.
Medan jag resonerar om att jag tycker att lagen ska ändras så att man i framtiden inte kan komma så billigt undan som Rebecka och vilka känslor som denna dom framkallar.
Jag tänker att om man börjar stoppa i ett barn tung narkotika så kanske uppsåtet inte är att döda. Men man kan tycka att man borde reflektera över att det kan komma att få sådana konsekvenser. Vilket jag kan tänka att man reflekterat över, då man faktisk googlat på ämnet ett flertal gånger.
Jag hör oxå vad du säger att tingsrätten kommet fram till och jag tycker det är ren bullshit och att låta Rebecka få strafflindring för att hon är kvinna.
Det finns för det första inget i förundersökning som tyder på att Putte skulle varit ensam om det här. Putte var för övrigt känd för att vara högljud och våldsam. Att han tyst hanterar återupplivning av barnet och sveper in henne innan Rebecka får vetskap känns långt borta. Detta talar ju även broderns vittnesmål för.
Att man ens reflekterar över hur det ska påveverka en själv om man ringer ambulansen tycker jag borde vara straffbart i sig.
Och uppenbarligen räcker inte de juridiska termer vi har för att döma i detta mål. För jag förstår att det här kanske inte uppsåt i en lagtolknings strängaste tolkning.
Men att knarka ner ett barn så det dör av överdos... jag har svårt att tycka att det enbart var olycka.
Åklagaren sa på radio att hon yrkade på 14 år fängelse för mord.
Alltså jag har förstår vad du menar och har förståelse för detta. Men det jag tycker är svårigheten i vår kommunikation är att du aldrig kommer till skott. Du kan inte förklara vad i lagen du vill ändra? Du konstaterar bara att allt är väldigt dåligt. Men du måste förstå att detta inte är en "lucka i lagen", utan att det handlar om bevisvärdering! Vi har ju ett mål här när ett barn har dött. Åklagaren väcker åtal för Mord, alternativt Synnerligen grov misshandel, alternativt Vållande till annans död. Man kommer inte på långa vägar fram till att detta kan styrkas som Mord, varken från mammans eller pappans sida. Man fortsätter då att titta på alternativyrkandena och kommer fram till att Grovt vållande till annans död kan styrkas.
Att droga ned någon annan, i synnerhet ett litet barn, kan ABSOLUT vara Mord. Men i detta fallet där bara en person (mamman) ställdes inför rätta så gick det inte att styrka att hon varit med när dottern utsattes för våld och drogades ned. Det gick heller inte att visa att hon utsatt dottern för något uppsåtligt våld, vilket gjorde att man varken kunde fälla för Mord eller Synnerligen grov misshandel. Med en annan bevisning, eller i ett annat mål, hade detta absolut kunnat bedömas som Mord. Så dom "juridiska termerna" räcker - Bara bevisningen finns!
Varken jag eller tingsrätten har sagt att hon får strafflindring för att hon är kvinna. Vad har du fått detta ifrån? Det är en sak att du tycker/tror det själv, men det är en annan sak att lägga ord i mun på någon!
