Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Regeringen anser att det ska införas särskilda lämplighetskrav på offentliga biträden.
" Endast den som på grund av sina kunskaper och erfarenheter och även i övrigt är särskilt lämplig för uppdraget får förordnas som offentligt biträde".

Vi minns väl alla E:s offentliga biträde i Kammarrätten. Han förordade att E skulle flytta hem igen till sina biologiska föräldrar. Han hade totalt missuppfattat sin uppgift att värna flickans bästa.
Hans totala olämplighet väckte reaktioner här och var och ligger förmodligen till grund för att regeringen nu vill krav på ett offentligt biträdes lämplighet.

Det var på tiden att så sker. Ja, jag tror också att de har Esmeraldafallet i åtanke, för att det gick så extremt fel där. Jag har faktiskt alltid tyckt att det är konstigt, att vilken advokat som helst kan förordas till representant för ett barn i ett LVU-fall eller barnmisshandelsfall. Utan att ha någon erfarenhet av barn...

Det kommer inte att hjälpa för förvaltningsdomstolarna är det mest olämpliga och rättsosäkra vi har i rättsapparaten. Dom går oftast på myndigheterna och är partiska. Finns inte en jurist som ger ett skit för förvaltningsdomstolarna.

Den korkade Hallengren kommer se till så Sverige bryter mot mänskliga rättigheter precis som Norge som under en kortare tid dömts i Europadomstolen flera gånger. Nu får dom ändra sitt beteende helt enkelt. Som sagt en ny dom från EU där Norge döms för att dom för tidigt överfört vårdnaden till ett familjehem. 27 andra fall står på kö från Norge i EU domstolen. 7 fall har varit uppe och dom är dömda i 5 fall.

Vilken mänsklig rättighet tänker du på?

Att skriva att flickan upplevs som abstinent är inte detsamma som att påstå att hon är abstinent.
Dock utreddes det inte, kanske pga att R hade medicin utskriven..?
Texten om misstänkt abstinent fanns fortfarande på sidan för namnunderskrifter igår, men det verkar som att M har rensat en del på Instagram. Jag är inte inne så ofta, men vill minnas att det låg fler inlägg där tidigare.

”Huvudsyftet med föreningen är att
alla familjehemsplacerade barn skall få en trygg och säker uppväxtmiljö.
Vänföreningen skall bistå familjehem och placerade barn utifrån deras behov med juridisk och ekonomisk hjälp eller bara med en guldkant.” är syftet med föreningen. Varför familjehem behöver juridisk rådgivning i någon större utsträckning är (åtminstone för mig) lite oklart, eftersom det väl är socialtjänsten som driver frågan om LVU, och familjehemmet har sitt uppdrag från dem.

Det står ingenting (i Guldfynds reklam) om hur pengarna ska redovisas, men å andra sidan - hur ofta gör det det?


Jag vill minnas att det står att R hade umgänge, men att hon ibland ställde in/inte dök upp.
Ska se om jag orkar scrolla.
Att R inte haft något umgänge alls har iaf inte jag läst något om.


Att flickan hade väldigt många skador är väl ingenting du ifrågasätter? Dock dokumenterades ju samtliga skador, inklusive (typ) ’ytligt rivmärke, 1,5 mm’ vilket jag förstår leder till skrämmande siffror.
Att barn trillar och slår sig är inte märkligt. I somras räknade jag blåmärken på mitt barns ben (just pga antalet skador på lilla E), och kom fram till att hen hade 20 blåmärken.
Men rättsläkaren fastslog att E hade omfattande skador, och flera som tros ha orsakats av annan.

Vad menar du med ”Skönt att Europadomstolen ser de biologiska föräldrarnas viktiga roll i sammanhanget..”? Är det sammanhanget i detta fall, eller något annat (norskt?) fall?
I detta fall kan väl inte tycka att en hemflytt, under de omständigheter som rådde, var en bra idé?


Du vet att hon dömdes för vållande till annans död - grovt brott, (samt narkotikabrott och ringa narkotikabrott)?
Så hon anses inte oskyldig till Es tragiska öde.


Kasta inte sten när du sitter i glashus.
Att gnälla över någon annans stavning är vanskligt när man själv inte vet skillnaden på de och dem. Att skriva ’dom’ som du gör är förvisso bättre än att blanda ihop de/dem, men särskilt beklämmande i trådar om just brottsfall, där ordet dom ofta förekommer.
Så kliv ned från dina höga hästar.

Europadomstolen har i ett flertal fall påpekat vikten av att tvångsomhändertagna barn skall flytta hem om det är möjligt. VI har fall där också dock för många år sedan. Det gäller alla som ratificerat Europadomstolens konvention gällande mänskliga rättigheter. Norge har alltså fällts många gånger det senaste året och 27 fall står på kö. Det betyder att Sverige inte kan bortse från dom biologiska föräldrarna och dom skall ha mycket umgänge med sina omhändertagna barn. Att flytta över en vårdnad snabbt kommer att ses som ett brott mot artikel 8 och om vi följer det spår som är tänkt gällande Lexlillahjärtat så kommer vi fällas. Europadomstolen kan inte ogiltigförklara ett domslut i Sverige, men vi är bundna att följa eftersom dom har tolkningsföreträde gällande mänskliga rättigheter.

Sen vill jag påstå att tiggeri där man påstår att pengar skall gå till rådgivning är överflödigt då dom har en speciell socialsekreterare bara för familjehemmet. Men jag förstår att baktanken handlar om snabba vårdnadsöverflyttningar. Jag gillar inte deras agenda och deras inställning till dom placerade barnen för fokus handlar alltid om återförening med sina biologiska familjer när det är möjligt.

Ingen har missat att R dömts för ett oaktsamhetsbrott men åtalet var i första hand mord och misshandel det är hon alltså inte dömd för. Lögnerna och förtalet och skriverierna i media samt av socialtjänsten fostermamman osv är vidrigt. Och man kan också notera att kontot som har privata bilder på E pratar om tex Flashback när det gäller dom falska skriverierna.
Inledningen på detta fall hade en hel del lögner, och när FU landade såg man att det håller inte.

Nej, att uppleva abstinens på någon annan är inget läkare sysslar med lika lite som en domstol utan det finns en diagnoskod för just abstinens på nyfödda barm. Hade du fler frågor?

Jag hoppas hon går vidare med just dom stora lögnerna som basunerats ut av socialtjänst och fostermamman. Det är nämligen ett systematisk tillvägagångssätt inom socialtjänsten att ljuga och sätta egna diagnoser. Tror du att den barnmorskan som socialtjänsten fick uppgiften av vittnar under ed i en domstol?`Nej, just det. Så E föddes inte med abstinens eftersom det inte finns noterat i förlossningsjournalen med rätt kod. En helt annan kod är antecknad. Så rätt skall vara rätt även för en avliden flicka och en dömd gm.

Föregångsland med brister

Sverige beskrivs ofta som ett föregångsland i arbetet för barns rättigheter. Bland annat var Sverige 1979 det första landet som införde förbud mot barnaga. Samtidigt har Sverige kritiserats för brister i rättssäkerheten vid tvångsomhändertaganden. Vanvårdsutredningens avslöjanden om övergrepp och vanvård vid institutioner och familjehem har också fläckat vårt goda rykte.

– Man kan alltid hitta några enstaka mål med hemskheter i, men det som är allvarligt är att vi omhändertar väldigt många barn i Sverige. Har vi en annan norm eftersom vi har så många barn som är omhändertagna? Det ställs ganska höga krav på de föräldrar som kommer under luppen, säger Ghita Hadding Wiberg.

https://www.advokaten.se/Tidningsnum...-tar-ett-barn/

"Det största ingrepp som ett samhälle kan förfoga över mot enskilda medborgare är att frånta en vuxen sitt föräldraskap. Att beröva exempelvis en moder möjligheten att utöva föräldraansvar över sitt barn innebär inte bara att samhället skär av hennes rättigheter att via barnen slå över en brygga mellan historien och de framtida generationerna. Det innebär också att samhället ger barnet budskapet att förneka sin moder, för att istället ta till sig en annan främmande person som sin nya förälder. Att frånta en vuxen föräldraskapet är sålunda en slags dödförklaring av levande personer, vilket riskerar att drabba barnen värst. Det är därför sådana samhällsåtgärder är så sällsynta. Åtminstone i andra länder."

https://nkmr.org/sv/allmant/174-impo...ng-sol-och-lvu

De får så ont om tid att förbereda, lägger de för mycket tid stryker de bort ersättningskrav, därav får de inga erfarna jurister.

Nej.
Han hade inte missuppfattat sin uppgift att utgå ifrån aktuell situation.
Han gjorde precis vad hans uppgift var.
Det finns dock en som verkligen har missuppfattat sin uppgift och det är fosterhemmet.
Det du beskriver som ’hans totala olämplighet’ är vad folkdomstolen har skapat.
Precis som med allt annat i den här härvan.

Nu vill regeringen få in i LVU-lagstiftningen att det offentliga biträdet ska vara särskilt lämplig för sin uppgift. Det är krav som funnits länge - men ingenting har hänt.
Men nu äntligen, efter E:s hemska öde, har det blivit uppenbart att någonting måste göras.

E:s offentliga biträde var inte mogen sin uppgift - att tillvarata hennes bästa i "den aktuella situationen" som du kallar det.
På grund av hans oskicklighet får vi nu kanske en lag som kräver erfarenhet, kunskap och särskild lämplighet för att företräda barn. (Jag kallar den Lexmartin).
Detta är mina åsikter. Ingenting som en "folkdomstol" skapat.

Han gjorde sitt jobb precis som man ska.
Socialsekreterare LM, SB och MB tillsammans med fosterhemmet har däremot inte gjort det.

Det finns fungerande lagar. Det handlar snarare om hur de används och om de gör det.
Socialsekreterare har inte tillräcklig kompetens att exempelvis ’översätta’ patientjournaler. Om man jämför journaler med LM och SB’s egen dokumentation så brister det. Detta i sin tur får konsekvenser för den det berör.