Rösta fram årets bästa pepparkakshus!
  1. Vetenskap & humaniora
  2. Klimat, miljö och geovetenskap

Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Svara
2020-08-07, 12:08
  #38989
Bush1
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Tony Heller är din frälsare. Inte min.

Var det några faktafel i videon?
Citera
2020-08-07, 12:11
  #38990
MrArtur
Medlem
MrArturs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gary-loomis
Precis, där kom även trumfkortet konspiration. (Rasist, klimatförnekare, konspiration) Har jag missat något?
Jag sade inte att du skulle identifiera den som en konspirationsteori. Här kommer en analogi:

"Alla svarta är ointelligenta och farliga och borde utrotas eftersom de är svarta."

-"Det var rasistiskt sagt"

"Och där kom rasistkortet".


"Climate skeptics suggest the well-publicized consensus is either manufactured or illusory and that some nefarious force—be it the United Nations, liberals, communists, or authoritarians—want to use climate change as a cover for exerting massive new controls over the populace. This conspiracy-laden rhetoric—if followed to its logical conclusion—expresses a rejection of scientific methods, scientists, and the role that science plays in society."

https://oxfordre.com/climatescience/view/10.1093/acrefore/9780190228620.001.0001/acrefore-9780190228620-e-328

Mer läsning:
https://yaleclimateconnections.org/2018/09/climate-change-science-comeback-strategies-in-it-for-the-money-part2/
Precis så.

Detta betyder åtminstone att du är ointresserad av vad vetenskapen har att säga ifrågan.
Citera
2020-08-07, 12:12
  #38991
Bush1
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma
Gammal IPCC-rapport från 1991?
Jag hittade ingen datering av rapporten som Snullerux länkade till, men jag såg inga data i den som var senare än 1990, så jag gissar att den är från 1991.
Att IPCC valt att ta bort den kan ju bero på att dom tycker att den kvalitetsmässigt inte är bra nog för att fortfarande publiceras?
Bilderna på sidan som Snullerux/du hänvisar till visar bl.a. (NH=norra halvklotet, SH=södra halvklotet):
– Snöutbredningen på NH har minskat med ca 4 miljoner km² mellan 1972 och 1990.
– Havsisutbredningen var mindre än "normalt" 1973-1976 på NH.
– Havsisutbredningen var större än "normalt" 1973-1976 på SH.
– Havsisutbredningen var större än "normalt" 1977-1980 på NH.
– Havsisutbredningen var mindre än "normalt" 1977-1981 på SH.

De sista fyra observationerna visar att värmen inte fördelas jämnt över Jorden, men det visste vi väl redan?

Ett citat från texten om graferna på sidan:
"It must be recognized, though, that sea-ice is strongly intluenced by surface winds and ocean currents so that the consequences of global warming for changes in sea-ice extent and thickness are unlikely to be straightforward."
Om arktiska isvolymen från 1979 och framåt
Här finns en del om data för isvolymen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Measurement_of_sea_ice#Sea_ice_volume
Här finns mer.
http://psc.apl.uw.edu/research/projects/arctic-sea-ice-volume-anomaly/

Volymberäkningarna har likheter med beräkningar av den globala medeltemperaturen baserat på strålmätningar från satelliter på så sätt att dom görs med hjälp av en ganska komplicerad beräkningsmodell. I texten som den sista länken ovan länkar till finns felkalkyler.

Här finns mer om hur data validerats.
http://psc.apl.uw.edu/research/projects/arctic-sea-ice-volume-anomaly/validation/

Att data finns från 1979 och framåt har jag uppfattat beror på att dom mätningar som används som underlag finns tillgängliga från 1979 och framåt. Menar du att det är följden av en konspiration?

–

Så det stämmer alltså att det var en topp runt 1979 i arktis? Och mitten av 70-talet hade mycket mindre utbredning av havsis än 1990?
Citera
2020-08-07, 12:18
  #38992
Gary-loomis
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
Jag sade inte att du skulle identifiera den som en konspirationsteori. Här kommer en analogi:

"Alla svarta är ointelligenta och farliga och borde utrotas eftersom de är svarta."

-"Det var rasistiskt sagt"

"Och där kom rasistkortet".


"Climate skeptics suggest the well-publicized consensus is either manufactured or illusory and that some nefarious force—be it the United Nations, liberals, communists, or authoritarians—want to use climate change as a cover for exerting massive new controls over the populace. This conspiracy-laden rhetoric—if followed to its logical conclusion—expresses a rejection of scientific methods, scientists, and the role that science plays in society."

https://oxfordre.com/climatescience/view/10.1093/acrefore/9780190228620.001.0001/acrefore-9780190228620-e-328

Mer läsning:
https://yaleclimateconnections.org/2018/09/climate-change-science-comeback-strategies-in-it-for-the-money-part2/
Precis så.

Detta betyder åtminstone att du är ointresserad av vad vetenskapen har att säga ifrågan.

Din naivitet är slående.
Citera
2020-08-07, 12:37
  #38993
MrArtur
Medlem
MrArturs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gary-loomis
Din naivitet är slående.
Du har så konstruktiva inlägg att man häpnar. Helt otroligt att du inte ser din konspirationsteori som en konspirationsteori. Jäkla korkade dumskallar det finns.
Citera
2020-08-07, 12:44
  #38994
Gary-loomis
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
Du har så konstruktiva inlägg att man häpnar. Helt otroligt att du inte ser din konspirationsteori som en konspirationsteori. Jäkla korkade dumskallar det finns.

Menar du konstruktiva inlägg som i förutbestämda åsikter? Komik på hög nivå, när man har i åtanke gällande trådstartens datum.
Citera
2020-08-07, 12:57
  #38995
lasternassumma
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bush1
Så det stämmer alltså att det var en topp runt 1979 i arktis? Och mitten av 70-talet hade mycket mindre utbredning av havsis än 1990?

Om nu diagrammen i dokumentet från början av 1990-talet är korrekta så kan man säga att det var en topp när det gäller isutbredningen 1979, men det var det också 1977, 1983 och 1987.

Det är en naturligt följd av att det finns ett stokastiskt inslag i hur väder och, under kortare tidsperioder, klimatet varierar. Om man ser över alla data tillsammans och över hela tidsperioden så försvinner detta stokastiska inslag nästan helt och trenderna blir tydliga.

När det gäller den arktiska isvolymen är värden och trender, för de senaste 40 åren, som vi har bra data från, dessa. Värdena är 1000 km³.

april 1979: 33
april 2019: 23
september 1979: 17
september 2019: 4
Trend, april: -2,7±1 per årtionde
Trend, september: -3,2±1 per årtionde

http://psc.apl.uw.edu/wordpress/wp-content/uploads/schweiger/ice_volume/BPIOMASIceVolumeAprSepCurrent.png

Huruvida 1977, 1979, 1983 och 1987 var år med mer isutbredning än vanligt på Norra Ishavet kan kanske användas om syftet är avledning, men det har liten betydelse för siffrorna ovan. Notera också att avvikelsen dessa år var ganska liten, om man ser till isvolymen.

–
Citera
2020-08-07, 12:57
  #38996
MrArtur
Medlem
MrArturs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gary-loomis
Menar du konstruktiva inlägg som i förutbestämda åsikter? Komik på hög nivå, när man har i åtanke gällande trådstartens datum.
Även förutbestämda åsikter kan motiveras på ett mer konstruktivt sätt än att framföra uppenbara konspirationsteorier samtidigt som man förnekar att de är just konspirationsteorier. Du tror att ett helt forskningsfält resulterat mot betalning till den stora majoriteten av publicerande forskare på området. Till tidskrifter och välmeriterade vetenskapliga organisationer. Globalt. Mot betalning. Men ser inte detta som en konspirationsteori. Helt ärligt har jag svårare att hitta något bättre för att exemplifiera ordet konspirationsteori. Och du förnekar att det är just en konspirationsteori. Då får man väl anta att du även tror att vaccin är ett vetenskapligt hoax för att få vacciner sålda. Och att månen inte existerade när nasa skickade människor dit. Eller åtminstone att månlandningen aldrig skett. De ville ju bara ha pengar. Eller att insulinproducerande företag enbart lurat läkare globalt att insulin är nödvändigt för kolhydratupptag. Och att coronaviruset är ett hoax för att sätta immunologer i arbete. "Follow the money". Ja jävlar vilken livsfarlig dumstrut du är. Skaffa en utbildning jävla fårskalle. Det hade du kanske gjort om du inte trodde att världens alla universitet bara syftar till att indoktrinera alla studenter till kommunister. Någon kunskap, som vilar på forskning finns ju ändå inte att lära ut.
__________________
Senast redigerad av MrArtur 2020-08-07 kl. 13:03.
Citera
2020-08-07, 13:23
  #38997
lasternassumma
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gary-loomis
Ni har redan bestämt att klimatförändringarna beror på fossila medel. Varför låser ni er, är det trygghet, religiöst? Ni letar desperat efter partisk övertygelse så att (vänster) ideologin består. Enbart skrämmande...

Ditt sätt att uttrycka dig leder ofelbart till några frågor som måste ställas till dig personligen:

– Känner du till att förbränning av fossila bränslen orsakar utsläpp av CO₂?
– Känner du till att CO₂-halten i atmosfären har ökat från ca 316 ppm 1959 till 411,4 ppm 2019?
– Har du hör talas om växthuseffekten?
– Känner du till att Jordens medeltemperatur, utan växthuseffekt, skulle vara drygt 30°C lägre än nu?
– Vet du att det är främst CO₂ i atmosfären som orsakar växthuseffekten?
– Vet du att H₂O-halten (mängden vattenånga) i atmosfären i hög grad följer temperaturen och därigenom förstärker uppvärmningen?

Om det finns något av det jag nämner ovan som du inte känner till eller inte förstår så är det ganska lätt att plocka fram och verifiera fakta.

Skrämmer fakta dig? I så fall, på vilket sätt?

Det finns inget politiskt inslag i det jag skriver ovan. Det är däremot verifierat att det finns en koppling mellan vetenskapsförnekare, vissa psykologiska "tillkortakommanden" (som empatibrist och SDO) och dragning till högerextrema ideologier.

https://www.uu.se/nyheter-press/nyheter/artikel/?id=7544&typ=artikel

Är det att gå för långt att säga att vetenskapsförnekare/klimatförnekare genomgående är nazister? Det skulle ju annars kunna förklara varför dessa så ofta övergår till hot och personattacker mot individer som dom inte uppfattar som "trogna den sanna nazistiska läran".

–
Citera
2020-08-07, 13:29
  #38998
humanlife
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bush1
Jag har inte ignorerat de senate 40 åren. För att sätta något i perspektiv så måste man titta historiskt.
Den rapporten du länkar till stämmer inte överens med satellitmätningarna från 1973 till 1990 som IPCC har i sin rapport.
Jo, du har inte sagt något alls om den enorma minskningen och 40 år är lång tid. Det räcker att veta för oss som lever nu och är intresserad av klimatet. Isens minskning är stor, men ändå bara ett tecken av många på klimatförändringen.
Det är tydligt att ni undviker att diskutera varenda tecken på förändringen, det är lugnare för er att låtsas studera historiska data, som om ni hade kompetens att dra några vettiga slutsatser av det.

Rapporten är minst lika tillförlitlig som de anekdoter som ni brukar hänvisa till här och dra vilda slutsatser av. I den studien har man samlat ihop data från tidigare expeditioner och loggar från andra fartyg i Arktis.

Men du är ju en inbiten förnekare, så det är klart att du även förnekar att du förnekar och ignorerar. Du och dina polare är bara löjliga pajaser. Fast inte ens roliga.
Citera
2020-08-07, 13:31
  #38999
humanlife
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bush1
Var det några faktafel i videon?
Jag lyssnar inte på propaganda. Jag lyssnar på vetenskapen.
Till skillnad från dig, ni vet ju inte ens vad fakta är.
Ibland undrar jag hur ni reagerar den dag ni tvingas inse att ni är grundlurade. Men det ju inte mitt problem.
__________________
Senast redigerad av humanlife 2020-08-07 kl. 13:34.
Citera
2020-08-07, 14:04
  #39000
Snullerux
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma
– Känner du till att Jordens medeltemperatur, utan växthuseffekt, skulle vara drygt 30°C lägre än nu?
– Vet du att det är främst CO₂ i atmosfären som orsakar växthuseffekten?

Menar du att det skulle vara -18 °C utan CO₂ i atmosfären?
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in