Under åren som MOP har stötts och blötts i förhör, TR, HR, HD, utredningar och kommissioner inställer sig naturligt frågan om information undanhållits allmänheten. Det material som offentliggjorts är omfattande och att ”hitta nålen” som inte finns i ”höstacken" roar mig inte.
Den enda ansatsen till struktur återfinns i Granskningskommissionen rapport SOU 1999:88 under rubriken ”En revisionell granskning av brottsutredningen s. 33-35” vars fulltext jag lagt inom spoiler.
Efter spoilern finns ett kort resonemang om huvudscenarier.
En revisionell granskning av brottsutredningen s. 33-35
Källa: SOU 1999:88 Bakgrund s. 34-35
RESONEMANG OM HUVUDSCENARIER
Med huvudscenarier avser Granskningskommissionen om dådet var Planerat/Oplanerat och/eller utfört av flera eller en gärningsman.
De ställer upp en modell med två dimensioner enligt följande
Dimension 1: Planerat eller oplanerat
Planerat: Kriterium skulle vara förhandskunskap före kl. 20.35 om LOP's biobesök.
Oplanerat: Kriterium skulle vara, kunskap om LOP vid biobesöket eller därefter.
Med dessa två dimensioner/typfall kan följande modell formuleras där huvudscenarier är de sk kvadranterna.
Planerat scenario
Kvadrant 1: EGM/P Ex. Sådär på rak arm har jag inget bra förslag
Kvadrant 2: FGM/P Ex. Det scenario jag förespråkar dvs en konspiration. Se mer nedan.
Oplanerat scenario:
Kvadrant 3: EGM/OP CP men också SE kan hypotetiskt rangeras in här.
Kvadrant 4: FGM/OP Teorier om illegal spaning som övergår i mord
Min kritik mot framställningen, inte modellen, är att urvalskriteriet att GM måste ha känt till LOP's biobesök innan kl. 20.35 1986-02-28 utesluter ett FGM/P scenario där ledningen kände till biobesöket men GM visste inget förrän han blev orienterad därom förslagsvis efter 20.35 och med hänsyn taget till LOP's oväntade byte av väg hem så blir urvalskriteriet missvisande och leder läsaren till huvudscenario ”Ensam gärningsman med oplanerat tillvägagångssätt" (EGM/OP.).
Mot scenario EGM/OP talar Säpos PM 1986-02-24 ”Analys och utvärdering av eventuell kartläggning och övervakning av Olof Palme före mordet".
Deras analys sammanfattas under GRUPPENS BEDÖMNING sid. 1-4
Detta dokument som visar på vad Granskningskommissionen har som urvalskriterium, nämligen övervakning av OP innan kl. 20.35 mordkvällen, har undanhållits allmänheten i 34 år och frågan är om Granskningskommissionen hade tillgång till det 1999, om så ingår de också i mörkläggningen och med tanke på att nuvarande RÅ var sekreterare i den kommissionen så ser det inte lysande ut vad avser öppenhet.
Nu till det scenario jag förespråkar mera i detalj.
Kvadrant 2 Flera gärningsmän och Planerat (FGM/P)
De olika faserna kan alltså beskrivas som
Den enda ansatsen till struktur återfinns i Granskningskommissionen rapport SOU 1999:88 under rubriken ”En revisionell granskning av brottsutredningen s. 33-35” vars fulltext jag lagt inom spoiler.
Efter spoilern finns ett kort resonemang om huvudscenarier.
En revisionell granskning av brottsutredningen s. 33-35
Den ansats och undersökningsmodell som RRV-experterna valde för sin granskning framgår av följande utdrag ur rapporten.
För att kunna skapa klarhet och överblick, vilket är ett av problemen i anslutning till Palmeutredningen, behöver vi en undersökningsmodell för att strukturera vårt tänkande, vår datainsamling och analys.
En modell är en förenkling av verkligheten uppbyggd utifrån ett antal av de egenskaper som har störst betydelse för att så kostnadseffektivt som möjligt avbilda verkligheten.
Efter en inledande genomgång och bedömning har vi funnit att en helt avgörande dimension (den första dimensionen) i utredningen om mordet på Olof Palme är frågan om gärningsmannen kunde veta före kl. 20.35, dvs. före det att makarna Palme lämnat bostaden på väg till bion att han skulle göra ett attentatsförsök just den kvällen.
Detta fall benämns Planerat. (P)
Det förutsätter i praktiken ... att någon form av övervakning skett av Olof Palme genom s.k. buggning, telefonavlyssning eller fysisk övervakning av bostaden.
Det andra fallet benämns Oplanerat. (OP) Det innebär att gärningsmannen av en slump får syn på Olof Palme under vägen, på eller efter bion.
Den andra centrala dimensionen är huruvida det var en gärningsman (EGM) eller flera gärningsmän (FGM) inblandade. Med inblandning avser vi om gärningsmannen hade någon ytterligare som deltog i planering eller genomförande av attentatet.
Vi har däremot inte inkluderat eventuell inblandning i ”överskylning” av dådet. (---)
I typfallet flera gärningsmän har vi lagt in även det fall där mördaren får ersättning för dådet, dvs. är s.k. hit man. Det innebär dock ingen kvalitativ värdering av vederbörandes väntade eller faktiska ”professionalism” i utförandet av dådet.
Därmed skapas en fyrfältstablå med fyra kvadranter (huvudscenarier) enligt nedan.
Kvadrant 1: EGM/P
Kvadrant 2: FGM/P
Kvadrant 3: EGM/OP
Kvadrant 4: FGM/OP
Denna uppdelning är som synes mycket enkel, vilket ofta är kriteriet på en bra modell. Ju enklare en modell är givet kravet på ett visst förklaringsvärde, desto bättre är den.
Denna modell tar således sikte på brottet och gärningsmannen; en viktig del i RRV-experternas arbete var att ta fram ett underlag för en analys av utredningsläget och vad som var känt om mordet.
Det är ett naturligt moment i en ”kvalitetssäkring” av det polisiära arbetet.
Rapporten är därför i betydande mån inriktad på beskrivningar och analyser av själva händelseförloppet.
Detta har varit av stort värde för kommissionen. Den som skall bedöma mordutredningen måste skaffa sig en egen bild av det som hänt.
Vår möjlighet att göra det har avsevärt ökat genom det underlag som RRV-experterna tagit fram.
Det är emellertid inte kommissionens uppgift att självständigt uttala en uppfattning om vad som skett.
Och eftersom kommissionen inte redovisar något eget ställningstagande avseende händelseförloppet, finns det heller inte skäl att i betänkandet återge de delar av RRV-experternas rapport som tar sikte på detta. De fall där vi uttryckligen citerar rapporten är då RRV-experterna uttalat en mening om sådant kommissionen skall bedöma. I övrigt har rapporten använts som ett arbetsmaterial, som legat till grund vår inriktningen av vår granskning.
För att kunna skapa klarhet och överblick, vilket är ett av problemen i anslutning till Palmeutredningen, behöver vi en undersökningsmodell för att strukturera vårt tänkande, vår datainsamling och analys.
En modell är en förenkling av verkligheten uppbyggd utifrån ett antal av de egenskaper som har störst betydelse för att så kostnadseffektivt som möjligt avbilda verkligheten.
Efter en inledande genomgång och bedömning har vi funnit att en helt avgörande dimension (den första dimensionen) i utredningen om mordet på Olof Palme är frågan om gärningsmannen kunde veta före kl. 20.35, dvs. före det att makarna Palme lämnat bostaden på väg till bion att han skulle göra ett attentatsförsök just den kvällen.
Detta fall benämns Planerat. (P)
Det förutsätter i praktiken ... att någon form av övervakning skett av Olof Palme genom s.k. buggning, telefonavlyssning eller fysisk övervakning av bostaden.
Det andra fallet benämns Oplanerat. (OP) Det innebär att gärningsmannen av en slump får syn på Olof Palme under vägen, på eller efter bion.
Den andra centrala dimensionen är huruvida det var en gärningsman (EGM) eller flera gärningsmän (FGM) inblandade. Med inblandning avser vi om gärningsmannen hade någon ytterligare som deltog i planering eller genomförande av attentatet.
Vi har däremot inte inkluderat eventuell inblandning i ”överskylning” av dådet. (---)
I typfallet flera gärningsmän har vi lagt in även det fall där mördaren får ersättning för dådet, dvs. är s.k. hit man. Det innebär dock ingen kvalitativ värdering av vederbörandes väntade eller faktiska ”professionalism” i utförandet av dådet.
Därmed skapas en fyrfältstablå med fyra kvadranter (huvudscenarier) enligt nedan.
Kvadrant 1: EGM/P
Kvadrant 2: FGM/P
Kvadrant 3: EGM/OP
Kvadrant 4: FGM/OP
Denna uppdelning är som synes mycket enkel, vilket ofta är kriteriet på en bra modell. Ju enklare en modell är givet kravet på ett visst förklaringsvärde, desto bättre är den.
Denna modell tar således sikte på brottet och gärningsmannen; en viktig del i RRV-experternas arbete var att ta fram ett underlag för en analys av utredningsläget och vad som var känt om mordet.
Det är ett naturligt moment i en ”kvalitetssäkring” av det polisiära arbetet.
Rapporten är därför i betydande mån inriktad på beskrivningar och analyser av själva händelseförloppet.
Detta har varit av stort värde för kommissionen. Den som skall bedöma mordutredningen måste skaffa sig en egen bild av det som hänt.
Vår möjlighet att göra det har avsevärt ökat genom det underlag som RRV-experterna tagit fram.
Det är emellertid inte kommissionens uppgift att självständigt uttala en uppfattning om vad som skett.
Och eftersom kommissionen inte redovisar något eget ställningstagande avseende händelseförloppet, finns det heller inte skäl att i betänkandet återge de delar av RRV-experternas rapport som tar sikte på detta. De fall där vi uttryckligen citerar rapporten är då RRV-experterna uttalat en mening om sådant kommissionen skall bedöma. I övrigt har rapporten använts som ett arbetsmaterial, som legat till grund vår inriktningen av vår granskning.
RESONEMANG OM HUVUDSCENARIER
Med huvudscenarier avser Granskningskommissionen om dådet var Planerat/Oplanerat och/eller utfört av flera eller en gärningsman.
De ställer upp en modell med två dimensioner enligt följande
Dimension 1: Planerat eller oplanerat
Fall 1: Förkunskap visar på planering. Planering = PDimension 2: En eller flera gärningsman
”om gärningsmannen kunde veta före kl. 20.35, dvs. före det att makarna Palme lämnat bostaden på väg till bion att han skulle göra ett attentatsförsök just den kvällen.”
Fall 2: Ingen förkunskap. Oplanerat = OP
”gärningsmannen av en slump får syn på Olof Palme under vägen, på eller efter bion.”
Fall 1: En gärningsman: EGMUrvalskriterium för dimension 1
Fall 2: Flera gärningsmän: FGM
Planerat: Kriterium skulle vara förhandskunskap före kl. 20.35 om LOP's biobesök.
Oplanerat: Kriterium skulle vara, kunskap om LOP vid biobesöket eller därefter.
Med dessa två dimensioner/typfall kan följande modell formuleras där huvudscenarier är de sk kvadranterna.
Planerat scenario
Kvadrant 1: EGM/P Ex. Sådär på rak arm har jag inget bra förslag
Kvadrant 2: FGM/P Ex. Det scenario jag förespråkar dvs en konspiration. Se mer nedan.
Oplanerat scenario:
Kvadrant 3: EGM/OP CP men också SE kan hypotetiskt rangeras in här.
Kvadrant 4: FGM/OP Teorier om illegal spaning som övergår i mord
Min kritik mot framställningen, inte modellen, är att urvalskriteriet att GM måste ha känt till LOP's biobesök innan kl. 20.35 1986-02-28 utesluter ett FGM/P scenario där ledningen kände till biobesöket men GM visste inget förrän han blev orienterad därom förslagsvis efter 20.35 och med hänsyn taget till LOP's oväntade byte av väg hem så blir urvalskriteriet missvisande och leder läsaren till huvudscenario ”Ensam gärningsman med oplanerat tillvägagångssätt" (EGM/OP.).
Mot scenario EGM/OP talar Säpos PM 1986-02-24 ”Analys och utvärdering av eventuell kartläggning och övervakning av Olof Palme före mordet".
Deras analys sammanfattas under GRUPPENS BEDÖMNING sid. 1-4
Det som talar för att en övervakning kan ha ägt rum är:Källa: https://drive.google.com/file/d/1zS_u6ckEdWnpSZUSS4X4ZxKyhjJVr5DS/view
- Att iakttagelser gjorda på geografiskt helt skilda håll uppvisar signalementsmässigt
samstämmighet på flera punkter
- Att iakttagelser den 28 februari kan länkas mellan Gamla Stan – Grand – Tunnelgatan
Gruppen bedömer att det under perioden fram till den 27 februari inte kan uteslutas att det förekommit övervakning av Olof Palme.
Analysen talar för att Olof PALME varit övervakad på eftermiddagen den 27 februari samt från det han lämnade bostaden på kvällen den 28 februari fram till det att han mördades kl. 23.21.
Detta dokument som visar på vad Granskningskommissionen har som urvalskriterium, nämligen övervakning av OP innan kl. 20.35 mordkvällen, har undanhållits allmänheten i 34 år och frågan är om Granskningskommissionen hade tillgång till det 1999, om så ingår de också i mörkläggningen och med tanke på att nuvarande RÅ var sekreterare i den kommissionen så ser det inte lysande ut vad avser öppenhet.
Nu till det scenario jag förespråkar mera i detalj.
Kvadrant 2 Flera gärningsmän och Planerat (FGM/P)
Med KARTLÄGGNING förstås en övervakningsform där objektets vanor och rutiner studeras från eller flera dolda positioner under längre tid. I begreppet innefattas även bearbetning av öppet källmaterial.Källa: Säpos PM 1986-04-24
Med ÖVERVAKNING förstås en fortsättning på genomförd kartläggning. Kunskap om objektets vanor har utvecklat kartläggningen och en fas har inträtt där efterföljandet är den primära arbetsmetoden.
De olika faserna kan alltså beskrivas som
1. KartläggningUppenbart är att det förekommer redan under första månaden efter mordet klara och tydliga indikationer på att mordet var planerat och utfört av flera gärningsmän. (Se Säpos PM 1986-04-24)
2. Övervakning
3. Förföljande (från kl. 20.35 då LOP lämnar bostaden.
4. Förberedelser (orientering, ordergivning utgruppering GM mfl och urdragning dvs flykt)
5. Mordet 23.21.30
6. Urdragning, dvs flykt.
__________________
Senast redigerad av Utredaren 2020-08-05 kl. 13:34.
Senast redigerad av Utredaren 2020-08-05 kl. 13:34.
