Citat:
Ursprungligen postat av
Slettsnoken
Fetad: Hvis det ikke var TH må HHB1 ha en rolle i saken, så lenge hun har forklart at det var TH som svarte.
Interessant, det kan ha vært TEH, for han «kom inn døra rett etter han ble ringt 1400». HHB2 tror jeg var på vei av gårde med liket av AE.
Fetad: Det er ikke opplyst
akkurat når han kom.
Klokken 14.00 ringte han til et familiemedlem, som senere kom til huset i Sloraveien. Like etterpå – klokken 14.01 – ringte han til det samme familiemedlemmet som ringte på fasttelefonen like etter at han kom inn døren.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/VbE5dW/nye-detaljer-strid-om-telefonsamtale
(Sitatet fra VG kan misforstås. Jeg trodde først at det de skrev var at den som ble oppringt kl 14.00 kom inn gjennom døren kl 14.01. Men det riktige er at TH ringte kl 14.01 til den personen som hadde ringt til hustelefonen kl 13.40).
Disse setningene burde vært skrevet på en annen måte (bl.a. fordi
det samme familiemedlemmet kan misforstås fordi
et familiemedlem er omtalt i setningen rett før, og det da er lett å misforstå det slik at et familiemedlem og det samme familiemedlemmet er samme person) :
Klokken 14.00 ringte han til et familiemedlem, som senere kom til huset i Sloraveien. Like etterpå – klokken 14.01 – ringte han til det samme familiemedlemmet som ringte på fasttelefonen like etter at han kom inn døren.
Dette blir mer klart og uten fare for misforståelser synes jeg:
Klokken 14.00 ringte han (TH) til et familiemedlem, som senere kom til huset i Sloraveien. Like etterpå – klokken 14.01 – ringte han (TH) til et annet familiemedlem (det familiemedlemmet som hadde ringt på fasttelefonen (kl 13.40) like etter at TH kom inn døren).