Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Ja det huvudet hittades i.

Ingen tror att försvaret har bråttom, det är ju absurt. Samtidigt så sitter MGM redan i klistret. Möjligen kan försvaret vinna på en tidig resning om det handlar om att målsägaren inte hinner samla bevis. Bevisen talar redan entydigt för T som gärningsman, så vad ska de vinna på att dra ut på det?

Alltså fysiska bevis i form av fingeravtryck på folie och tape är inga indicier de är bevis. huvudet i väskan är inga indicier det är bevis. Dessa bevis är bara toppen på isberget som fällde T.
Alltså konkreta bevis. Evidensbaserad empiriskt utredningsarbeta från polisens sida med åklagare som förundersökningsledare.
Ett skolexempel på att använda utredningens bevisunderlag för att leda målet till fällande dom.
Det är bara en dåres försvarstal från T som hörts. Advokaten gjorde sitt jobb inte mer. För övrigt så var ju T hemma fem gånger under sitt arbetspass. Vad vägde Wilma vi säger 50 kilo minus huvudet, vi hamnar på att T bar ut fem paket påsar eller motsvarande som vägde någonstans runt 8 kilo per gång och om det var i två påsar per gång kanske 4 x 2 då kan man tänka att i varje påse 4 stycken 2 liters med mjölk eller juice . Ni som har svårt att tänka nu att det var busenkelt för svinet T att bära ut kroppen kanske kan börja tänka hur lätt att göra sig av med detta det är egentligen. Det svåra och sjuka är ju hur man är funtad som kan stycka en människa det är det som för mig är en gåta.

Nja..det är thiskon som ska hitta bevis på att han är oskyldig.

Hr kommer detta fallet inte komma upp i.

Man behöver inte berätta för köparen var prylarna kommer i från.

Det är just i Hr detta fallet kommer upp i nästa gång då de har rätt att få målet prövat i högre instans i detta fallet Hovrätten för Västra Götaland.
Däremot steget efter det Högsta domstolen är en helt annan fråga för T svinet.

lol ja, och jag som tänkt att syftet med att överdramatisera rubriker och thumbnails som han gör är för att få uppmärksamhet av människor som egentligen inte är genuint intresserade... såkallade clickbaits, fast kvällstidningarna har ju kört på samma strategi i århundraden.
Trodde aldrig de skulle gå att clickbaita någon in på ett 3 timmar långt oklippt förhör och få den att lyssna igenom allt.
Prem. och patreon har väll kommit i efterhand för att dessa människor bara lyssnar ett par minuter, och då blir det inte mycke revenue.

Det skulle ju kunna gå att göra på ett mer ödmjukt och snyggt sätt;
Släng upp skiten, välstrukturerat, inga sjuka thumbnail eller post om "hur jävla sick förhöret kommer va som jag släpper här imorrn!"
och absolut inte dela upp och släppa olika delar på vissa dagar längre fram... då är vi en bit på väg iallafall, han är fortfarande en mupp men han kanske inte förtjänar stryk då.

Nå, jag kan bara hoppas att Karl den Store har rätt här. Men jag tror fortfarande att ett indiciemål kan falla i HR.

Men han har redan fått lagens strängaste straff, det går inte att nagla fast mer.

Vi kan ju alltid hoppas att det dyker upp mer av Wilma innan det är dags. Eller att T bryter ihop mer. En galen lögnare. Förstår att rätten dömde honom efter att jag lyssnade på honom. Allt som skrevs i fup och i tidningar och här på flashback är ingenting mot att lyssna live på kräket. Lika korkad och dum i huvudet som tant Johanna Möller. Båda har likheter som är förbluffande samstämmiga. De ljuger så de tror sig själva äkta mytomaner med en enorm egenkärlek och noll insikt om vad andra tycker och tänker samt hur de uppfattas. Sådana personligheter bryr sig så klart inte om vad andra tycker eller tänker. Inte någon som helst förmåga till att förstå hur vi andra normala människor skall uppfatta vad de säger. Ljuga ja blåljuga i förhör inte svara eller svar korkat eller tyket uppkäftigt nonchalant hybris ja hela registret. En oskyldig hade ju svarat på ett annat vis. Nej T är genomskådad ända ut i fingerspetsarna. Han lär inte vara poppis på kåken. Om ett par år kommer han att sitta med knarklangare och dylikt de kommer att knäcka honom , kanske gör ett rep av kläder så småningom förhoppningsvis. Så han kostar oss mindre pengar svinet.

På vilket sätt är det ett "indiciemål"?

Utveckla gärna vart du anser det saknas tillräcklig teknisk och övrig konkret bevisning från åklagarsidan tack.

Håller bara med.