Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
https://forumbilder.com/i/r5xW
(Turer från Aktbil 136 i rosa.)
Den var tydlig och intressant redogörelse - och i den har vi 7, 25, 19, 7 och 14 minuter hemma, i nämnd ordning från dagens arbetspass till T slutade arbeta - dock med en avsaknad av 5 oredovisade minuter innan arbetspasset var slut = oklart var T var då ...
Vilka program/serier/avsnitt såg du själv under kvällen onsdag den 27:e maj, för två veckor sen?
??Jag brukar komma ihåg...men vanligtvis brukar jag komma ihåg om serien gick 1730 eller 2030?
just före middagen, när barnen kom hem, eller klockan 2200 då jag var var dyngrak?
Eller åtminstonde vad den handlade om?? det var ngt med cci eller CSi. de pratade iallafall om poliser pistoler.....Trovärdigt vittne??
Jag vet inte vad en "Mobil/plånbok" är. Alla andra föremål får en punkt vardera, medan dessa verkar ha buntats ihop. Det finns en chans att detta är Samsung-mobilen från sängbordslådan tillsammans med plånboken som också ses i bild (s 235). Men det är väldigt osäkert.
I Aktbilaga 136 finns följande att läsa om W:s mobiler på sid 4:
Den första raden är den saknade mobilen, 5993. Den W ringt från med samtalslistorna, som nu är borta.
Jag antar att den andra är Samsung från sängbordslådan, och antar vidare att eftersom det står "Används inte" så har den faktiskt blivit kontrollerad. Möjligtvis är det så enkelt att telefonen undersökts och varit utan SIM-kort, som flyttats till ny mobil. Men nu blev det många antaganden. Varför är det inte med i FUP:en att den undersökts?
Jag gissar att de sista två posterna är nummer, eftersom HI3G är en operatör. Varför W har ett oanvänt nummer har jag ingen aning om. Det kan vara ett gammalt nummer, och så har hon fått ett nytt i någon abonnemangsdeal för att köpa en ny telefon. Eller tvärt om, det nya är det oanvända. Den sista posten torde då vara det aktiva numret, som används i den saknade mobilen 5993.
Äntligen en individ som tillför mkt viktig adekvat info!! BRA JOBBAT fucking kool! ett geni!
Ja du jag får säga att du har imponerat (på min iaf) med två mycket väl genomtänkta och bra inlägg av fakta och tider och egna tankar. Dels T's arbetsschema och tider och oklara pauser/vad hände då? Och nu detta ... Verkligen!
Jag noterade att du har besvarat mina inlägg också - bra.
Ska gå igenom detta noggrant snarast - men nu är det fel tid på dygnet för mig. Och återkomma.
Ditt förslag känns mer relevant angående mobilerna och vad vi kan "kalla dem för" enligt FUP-beteckningarna för då är det lättare att följa resonemang/diskussioner och mer logiskt.
SKARPT skärpt!!!
Jag antar att det vi saknar i FUP:et, finns i ”slasken” och saknar betydelse.
Stöd Flashback
Svara
- Ämnesverktyg
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Citerar mig själv för att uppdatera kring fordonsloggen. De saknade turerna saknas visserligen i FUP men finns med i Aktbilaga 136. Har gjort en version med kompletterande turer från Aktbil 136 här, och plötsligt är det inte alls lika mystiskt:https://forumbilder.com/i/r5xW
(Turer från Aktbil 136 i rosa.)
Citat:
Citerar mig själv för att uppdatera kring fordonsloggen. De saknade turerna saknas visserligen i FUP men finns med i Aktbilaga 136. Har gjort en version med kompletterande turer från Aktbil 136 här, och plötsligt är det inte alls lika mystiskt:
https://forumbilder.com/i/r5xW
(Turer från Aktbil 136 i rosa.)
https://forumbilder.com/i/r5xW
(Turer från Aktbil 136 i rosa.)
Den var tydlig och intressant redogörelse - och i den har vi 7, 25, 19, 7 och 14 minuter hemma, i nämnd ordning från dagens arbetspass till T slutade arbeta - dock med en avsaknad av 5 oredovisade minuter innan arbetspasset var slut = oklart var T var då ...
Citat:
Det var dock inte "igår", utan 15 dagar tidigare. Och han tycks ha kommit ihåg programmet, det är tiden som är osäker. Det är fullt möjligt att han själv innan förhör nummer två kollade upp lite snabbt i nån tablå och såg "Navy CSI [sic]" och tänkte "Ja just det, det var det jag såg, det går alltså 20.30!" men missade att det var fel kanal/tid han kollade på. Med tanke på att det går på flera kanaler och tider.Vilka program/serier/avsnitt såg du själv under kvällen onsdag den 27:e maj, för två veckor sen?
Tiderna för besöken håller sig under dagen mellan 1,5 till 14 minuter, med flertalet under 10. Så kanske det är i hemtjänsten. Men direkt efter att han varit hemma kommer två besök på 19,05 min respektive 18,29 min. Och efter att han varit hemma andra gången kommer ett besök på 36 minuter. Det kan ju givetvis vara ett rent sammanträffande, men värt att poängtera.
Citat:
Det var dock inte "igår", utan 15 dagar tidigare. Och han tycks ha kommit ihåg programmet, det är tiden som är osäker. Det är fullt möjligt att han själv innan förhör nummer två kollade upp lite snabbt i nån tablå och såg "Navy CSI [sic]" och tänkte "Ja just det, det var det jag såg, det går alltså 20.30!" men missade att det var fel kanal/tid han kollade på. Med tanke på att det går på flera kanaler och tider.
Vilka program/serier/avsnitt såg du själv under kvällen onsdag den 27:e maj, för två veckor sen?
Vilka program/serier/avsnitt såg du själv under kvällen onsdag den 27:e maj, för två veckor sen?
??Jag brukar komma ihåg...men vanligtvis brukar jag komma ihåg om serien gick 1730 eller 2030?
just före middagen, när barnen kom hem, eller klockan 2200 då jag var var dyngrak?
Eller åtminstonde vad den handlade om?? det var ngt med cci eller CSi. de pratade iallafall om poliser pistoler.....Trovärdigt vittne??
Citat:
Ja, den är undersökt och det är T:s Burner W10 som bara hade 7 kontakter. Benämns BG48735-1 i FUP och förekommer på s 173, 947 och 366 (bild).Ja - Jo. Jag repeterade det bara - det intressanta kan jag tycka ÄR den mobilen som de fann i resväskans fack den 21 april i år (No 2) ... Kriminalteknikern nämnde ju detta (hon var inte nöjd med kollegornas miss!) om mobil No 2. Mer sas inte om den - alltså vems var den? Och har man (det måste de väl?) undersökt den mobilen No 2?
Citat:
Nej, det samtalet var från W:s egen mobil som inte är återfunnen. Kallas "5993" i FUP, se s 129 och framåt för utdrag telefonlista med sista samtalet.
Citat:
Svaret är alltså nej. Det var W:s egen telefon som stängdes av och försvann.Jag menar efter att just DEN mobilen (från resväskan No2) kan ju vara just den mobil som hade ju platsbestämts vara W och den var ju platsbestämd att vara i lägenheten innan den stängdes av. Blir ju oerhört svårt för T att förklara varför just den No 2 knatade iväg själv UTAN W (för T sa att hon inte fanns i lägenheten sedan den 14 nov) och la sig själv i resväskans fack.
Citat:
Här är det rörigt och otydligt i FUP. Mobilen i sängbordslådan (s 235) har en Samsung-logga. Den ser inte ut att vara med i FUP (utöver själva bilden alltså), vilket förefaller märkligt. På sid 931 finns dock en föremålspunkt som beskrivs:- BG127075-2
- Mobil/plånbok (1st)
- Anträffas i anslutning till den misstänkte
- Status: Hävd
- Anspråkstagare: 1 st.
Jag vet inte vad en "Mobil/plånbok" är. Alla andra föremål får en punkt vardera, medan dessa verkar ha buntats ihop. Det finns en chans att detta är Samsung-mobilen från sängbordslådan tillsammans med plånboken som också ses i bild (s 235). Men det är väldigt osäkert.
I Aktbilaga 136 finns följande att läsa om W:s mobiler på sid 4:
- █████ Telefonen är inte återfunnen. Kopplad till W via telefonnumret. (5993)
- ██████ IMEI är kopplat till W via förhör och samtalslista. Används inte.
- ████ HI3G, numret är kopplat till/uppgivet av W via ansökan av pass. Används inte.
- ████ HI3G, kopplat till W, via förhör.
Den första raden är den saknade mobilen, 5993. Den W ringt från med samtalslistorna, som nu är borta.
Jag antar att den andra är Samsung från sängbordslådan, och antar vidare att eftersom det står "Används inte" så har den faktiskt blivit kontrollerad. Möjligtvis är det så enkelt att telefonen undersökts och varit utan SIM-kort, som flyttats till ny mobil. Men nu blev det många antaganden. Varför är det inte med i FUP:en att den undersökts?
Jag gissar att de sista två posterna är nummer, eftersom HI3G är en operatör. Varför W har ett oanvänt nummer har jag ingen aning om. Det kan vara ett gammalt nummer, och så har hon fått ett nytt i någon abonnemangsdeal för att köpa en ny telefon. Eller tvärt om, det nya är det oanvända. Den sista posten torde då vara det aktiva numret, som används i den saknade mobilen 5993.
Citat:
Ett förslag är annars att använda FUP-beteckningarna, med tanke på att det är rörigt inte bara med W:s utan även T:s mobiler. Det som ställer till det för "Sängbordslådemobilen" är att vi kanske inte har någon FUP-beteckning. Men hellre "5993, "BG48735-1" och "Sängbordslådemobilen" än No 1, No 2, No 3, No 4 etc.
Not** för att förenkla pratet om mobilerna:
Kan man väl benämna mobilen i sängbordslådan som mobil No 1.
Och mobilen i resväskans fack (hittat 21 april) som mobil No 2.
Kan man väl benämna mobilen i sängbordslådan som mobil No 1.
Och mobilen i resväskans fack (hittat 21 april) som mobil No 2.
__________________
Senast redigerad av BIV 2020-06-11 kl. 02:40.
Senast redigerad av BIV 2020-06-11 kl. 02:40.
Citat:
Ja, den är undersökt och det är T:s Burner W10 som bara hade 7 kontakter. Benämns BG48735-1 i FUP och förekommer på s 173, 947 och 366 (bild).
Nej, det samtalet var från W:s egen mobil som inte är återfunnen. Kallas "5993" i FUP, se s 129 och framåt för utdrag telefonlista med sista samtalet.
Svaret är alltså nej. Det var W:s egen telefon som stängdes av och försvann.
Här är det rörigt och otydligt i FUP. Mobilen i sängbordslådan (s 235) har en Samsung-logga. Den ser inte ut att vara med i FUP (utöver själva bilden alltså), vilket förefaller märkligt. På sid 931 finns dock en föremålspunkt som beskrivs:
Jag vet inte vad en "Mobil/plånbok" är. Alla andra föremål får en punkt vardera, medan dessa verkar ha buntats ihop. Det finns en chans att detta är Samsung-mobilen från sängbordslådan tillsammans med plånboken som också ses i bild (s 235). Men det är väldigt osäkert.
I Aktbilaga 136 finns följande att läsa om W:s mobiler på sid 4:
Den första raden är den saknade mobilen, 5993. Den W ringt från med samtalslistorna, som nu är borta.
Jag antar att den andra är Samsung från sängbordslådan, och antar vidare att eftersom det står "Används inte" så har den faktiskt blivit kontrollerad. Möjligtvis är det så enkelt att telefonen undersökts och varit utan SIM-kort, som flyttats till ny mobil. Men nu blev det många antaganden. Varför är det inte med i FUP:en att den undersökts?
Jag gissar att de sista två posterna är nummer, eftersom HI3G är en operatör. Varför W har ett oanvänt nummer har jag ingen aning om. Det kan vara ett gammalt nummer, och så har hon fått ett nytt i någon abonnemangsdeal för att köpa en ny telefon. Eller tvärt om, det nya är det oanvända. Den sista posten torde då vara det aktiva numret, som används i den saknade mobilen 5993.
Ett förslag är annars att använda FUP-beteckningarna, med tanke på att det är rörigt inte bara med W:s utan även T:s mobiler. Det som ställer till det för "Sängbordslådemobilen" är att vi kanske inte har någon FUP-beteckning. Men hellre "5993, "BG48735-1" och "Sängbordslådemobilen" än No 1, No 2, No 3, No 4 etc.
Nej, det samtalet var från W:s egen mobil som inte är återfunnen. Kallas "5993" i FUP, se s 129 och framåt för utdrag telefonlista med sista samtalet.
Svaret är alltså nej. Det var W:s egen telefon som stängdes av och försvann.
Här är det rörigt och otydligt i FUP. Mobilen i sängbordslådan (s 235) har en Samsung-logga. Den ser inte ut att vara med i FUP (utöver själva bilden alltså), vilket förefaller märkligt. På sid 931 finns dock en föremålspunkt som beskrivs:
- BG127075-2
- Mobil/plånbok (1st)
- Anträffas i anslutning till den misstänkte
- Status: Hävd
- Anspråkstagare: 1 st.
Jag vet inte vad en "Mobil/plånbok" är. Alla andra föremål får en punkt vardera, medan dessa verkar ha buntats ihop. Det finns en chans att detta är Samsung-mobilen från sängbordslådan tillsammans med plånboken som också ses i bild (s 235). Men det är väldigt osäkert.
I Aktbilaga 136 finns följande att läsa om W:s mobiler på sid 4:
- █████ Telefonen är inte återfunnen. Kopplad till W via telefonnumret. (5993)
- ██████ IMEI är kopplat till W via förhör och samtalslista. Används inte.
- ████ HI3G, numret är kopplat till/uppgivet av W via ansökan av pass. Används inte.
- ████ HI3G, kopplat till W, via förhör.
Den första raden är den saknade mobilen, 5993. Den W ringt från med samtalslistorna, som nu är borta.
Jag antar att den andra är Samsung från sängbordslådan, och antar vidare att eftersom det står "Används inte" så har den faktiskt blivit kontrollerad. Möjligtvis är det så enkelt att telefonen undersökts och varit utan SIM-kort, som flyttats till ny mobil. Men nu blev det många antaganden. Varför är det inte med i FUP:en att den undersökts?
Jag gissar att de sista två posterna är nummer, eftersom HI3G är en operatör. Varför W har ett oanvänt nummer har jag ingen aning om. Det kan vara ett gammalt nummer, och så har hon fått ett nytt i någon abonnemangsdeal för att köpa en ny telefon. Eller tvärt om, det nya är det oanvända. Den sista posten torde då vara det aktiva numret, som används i den saknade mobilen 5993.
Ett förslag är annars att använda FUP-beteckningarna, med tanke på att det är rörigt inte bara med W:s utan även T:s mobiler. Det som ställer till det för "Sängbordslådemobilen" är att vi kanske inte har någon FUP-beteckning. Men hellre "5993, "BG48735-1" och "Sängbordslådemobilen" än No 1, No 2, No 3, No 4 etc.
Äntligen en individ som tillför mkt viktig adekvat info!! BRA JOBBAT fucking kool! ett geni!
Citat:
Ja, den är undersökt och det är T:s Burner W10 som bara hade 7 kontakter. Benämns BG48735-1 i FUP och förekommer på s 173, 947 och 366 (bild).
Nej, det samtalet var från W:s egen mobil som inte är återfunnen. Kallas "5993" i FUP, se s 129 och framåt för utdrag telefonlista med sista samtalet.
Svaret är alltså nej. Det var W:s egen telefon som stängdes av och försvann.
Här är det rörigt och otydligt i FUP. Mobilen i sängbordslådan (s 235) har en Samsung-logga. Den ser inte ut att vara med i FUP (utöver själva bilden alltså), vilket förefaller märkligt. På sid 931 finns dock en föremålspunkt som beskrivs:
Jag vet inte vad en "Mobil/plånbok" är. Alla andra föremål får en punkt vardera, medan dessa verkar ha buntats ihop. Det finns en chans att detta är Samsung-mobilen från sängbordslådan tillsammans med plånboken som också ses i bild (s 235). Men det är väldigt osäkert.
I Aktbilaga 136 finns följande att läsa om W:s mobiler på sid 4:
Den första raden är den saknade mobilen, 5993. Den W ringt från med samtalslistorna, som nu är borta.
Jag antar att den andra är Samsung från sängbordslådan, och antar vidare att eftersom det står "Används inte" så har den faktiskt blivit kontrollerad. Möjligtvis är det så enkelt att telefonen undersökts och varit utan SIM-kort, som flyttats till ny mobil. Men nu blev det många antaganden. Varför är det inte med i FUP:en att den undersökts?
Jag gissar att de sista två posterna är nummer, eftersom HI3G är en operatör. Varför W har ett oanvänt nummer har jag ingen aning om. Det kan vara ett gammalt nummer, och så har hon fått ett nytt i någon abonnemangsdeal för att köpa en ny telefon. Eller tvärt om, det nya är det oanvända. Den sista posten torde då vara det aktiva numret, som används i den saknade mobilen 5993.
Ett förslag är annars att använda FUP-beteckningarna, med tanke på att det är rörigt inte bara med W:s utan även T:s mobiler. Det som ställer till det för "Sängbordslådemobilen" är att vi kanske inte har någon FUP-beteckning. Men hellre "5993, "BG48735-1" och "Sängbordslådemobilen" än No 1, No 2, No 3, No 4 etc.
Nej, det samtalet var från W:s egen mobil som inte är återfunnen. Kallas "5993" i FUP, se s 129 och framåt för utdrag telefonlista med sista samtalet.
Svaret är alltså nej. Det var W:s egen telefon som stängdes av och försvann.
Här är det rörigt och otydligt i FUP. Mobilen i sängbordslådan (s 235) har en Samsung-logga. Den ser inte ut att vara med i FUP (utöver själva bilden alltså), vilket förefaller märkligt. På sid 931 finns dock en föremålspunkt som beskrivs:
- BG127075-2
- Mobil/plånbok (1st)
- Anträffas i anslutning till den misstänkte
- Status: Hävd
- Anspråkstagare: 1 st.
Jag vet inte vad en "Mobil/plånbok" är. Alla andra föremål får en punkt vardera, medan dessa verkar ha buntats ihop. Det finns en chans att detta är Samsung-mobilen från sängbordslådan tillsammans med plånboken som också ses i bild (s 235). Men det är väldigt osäkert.
I Aktbilaga 136 finns följande att läsa om W:s mobiler på sid 4:
- █████ Telefonen är inte återfunnen. Kopplad till W via telefonnumret. (5993)
- ██████ IMEI är kopplat till W via förhör och samtalslista. Används inte.
- ████ HI3G, numret är kopplat till/uppgivet av W via ansökan av pass. Används inte.
- ████ HI3G, kopplat till W, via förhör.
Den första raden är den saknade mobilen, 5993. Den W ringt från med samtalslistorna, som nu är borta.
Jag antar att den andra är Samsung från sängbordslådan, och antar vidare att eftersom det står "Används inte" så har den faktiskt blivit kontrollerad. Möjligtvis är det så enkelt att telefonen undersökts och varit utan SIM-kort, som flyttats till ny mobil. Men nu blev det många antaganden. Varför är det inte med i FUP:en att den undersökts?
Jag gissar att de sista två posterna är nummer, eftersom HI3G är en operatör. Varför W har ett oanvänt nummer har jag ingen aning om. Det kan vara ett gammalt nummer, och så har hon fått ett nytt i någon abonnemangsdeal för att köpa en ny telefon. Eller tvärt om, det nya är det oanvända. Den sista posten torde då vara det aktiva numret, som används i den saknade mobilen 5993.
Ett förslag är annars att använda FUP-beteckningarna, med tanke på att det är rörigt inte bara med W:s utan även T:s mobiler. Det som ställer till det för "Sängbordslådemobilen" är att vi kanske inte har någon FUP-beteckning. Men hellre "5993, "BG48735-1" och "Sängbordslådemobilen" än No 1, No 2, No 3, No 4 etc.
Ja du jag får säga att du har imponerat (på min iaf) med två mycket väl genomtänkta och bra inlägg av fakta och tider och egna tankar. Dels T's arbetsschema och tider och oklara pauser/vad hände då? Och nu detta ... Verkligen!
Jag noterade att du har besvarat mina inlägg också - bra.
Ska gå igenom detta noggrant snarast - men nu är det fel tid på dygnet för mig. Och återkomma.
Ditt förslag känns mer relevant angående mobilerna och vad vi kan "kalla dem för" enligt FUP-beteckningarna för då är det lättare att följa resonemang/diskussioner och mer logiskt.
Citat:
Ja, den är undersökt och det är T:s Burner W10 som bara hade 7 kontakter. Benämns BG48735-1 i FUP och förekommer på s 173, 947 och 366 (bild).
Nej, det samtalet var från W:s egen mobil som inte är återfunnen. Kallas "5993" i FUP, se s 129 och framåt för utdrag telefonlista med sista samtalet.
Svaret är alltså nej. Det var W:s egen telefon som stängdes av och försvann.
Här är det rörigt och otydligt i FUP. Mobilen i sängbordslådan (s 235) har en Samsung-logga. Den ser inte ut att vara med i FUP (utöver själva bilden alltså), vilket förefaller märkligt. På sid 931 finns dock en föremålspunkt som beskrivs:
Jag vet inte vad en "Mobil/plånbok" är. Alla andra föremål får en punkt vardera, medan dessa verkar ha buntats ihop. Det finns en chans att detta är Samsung-mobilen från sängbordslådan tillsammans med plånboken som också ses i bild (s 235). Men det är väldigt osäkert.
I Aktbilaga 136 finns följande att läsa om W:s mobiler på sid 4:
Den första raden är den saknade mobilen, 5993. Den W ringt från med samtalslistorna, som nu är borta.
Jag antar att den andra är Samsung från sängbordslådan, och antar vidare att eftersom det står "Används inte" så har den faktiskt blivit kontrollerad. Möjligtvis är det så enkelt att telefonen undersökts och varit utan SIM-kort, som flyttats till ny mobil. Men nu blev det många antaganden. Varför är det inte med i FUP:en att den undersökts?
Jag gissar att de sista två posterna är nummer, eftersom HI3G är en operatör. Varför W har ett oanvänt nummer har jag ingen aning om. Det kan vara ett gammalt nummer, och så har hon fått ett nytt i någon abonnemangsdeal för att köpa en ny telefon. Eller tvärt om, det nya är det oanvända. Den sista posten torde då vara det aktiva numret, som används i den saknade mobilen 5993.
Ett förslag är annars att använda FUP-beteckningarna, med tanke på att det är rörigt inte bara med W:s utan även T:s mobiler. Det som ställer till det för "Sängbordslådemobilen" är att vi kanske inte har någon FUP-beteckning. Men hellre "5993, "BG48735-1" och "Sängbordslådemobilen" än No 1, No 2, No 3, No 4 etc.
Nej, det samtalet var från W:s egen mobil som inte är återfunnen. Kallas "5993" i FUP, se s 129 och framåt för utdrag telefonlista med sista samtalet.
Svaret är alltså nej. Det var W:s egen telefon som stängdes av och försvann.
Här är det rörigt och otydligt i FUP. Mobilen i sängbordslådan (s 235) har en Samsung-logga. Den ser inte ut att vara med i FUP (utöver själva bilden alltså), vilket förefaller märkligt. På sid 931 finns dock en föremålspunkt som beskrivs:
- BG127075-2
- Mobil/plånbok (1st)
- Anträffas i anslutning till den misstänkte
- Status: Hävd
- Anspråkstagare: 1 st.
Jag vet inte vad en "Mobil/plånbok" är. Alla andra föremål får en punkt vardera, medan dessa verkar ha buntats ihop. Det finns en chans att detta är Samsung-mobilen från sängbordslådan tillsammans med plånboken som också ses i bild (s 235). Men det är väldigt osäkert.
I Aktbilaga 136 finns följande att läsa om W:s mobiler på sid 4:
- █████ Telefonen är inte återfunnen. Kopplad till W via telefonnumret. (5993)
- ██████ IMEI är kopplat till W via förhör och samtalslista. Används inte.
- ████ HI3G, numret är kopplat till/uppgivet av W via ansökan av pass. Används inte.
- ████ HI3G, kopplat till W, via förhör.
Den första raden är den saknade mobilen, 5993. Den W ringt från med samtalslistorna, som nu är borta.
Jag antar att den andra är Samsung från sängbordslådan, och antar vidare att eftersom det står "Används inte" så har den faktiskt blivit kontrollerad. Möjligtvis är det så enkelt att telefonen undersökts och varit utan SIM-kort, som flyttats till ny mobil. Men nu blev det många antaganden. Varför är det inte med i FUP:en att den undersökts?
Jag gissar att de sista två posterna är nummer, eftersom HI3G är en operatör. Varför W har ett oanvänt nummer har jag ingen aning om. Det kan vara ett gammalt nummer, och så har hon fått ett nytt i någon abonnemangsdeal för att köpa en ny telefon. Eller tvärt om, det nya är det oanvända. Den sista posten torde då vara det aktiva numret, som används i den saknade mobilen 5993.
Ett förslag är annars att använda FUP-beteckningarna, med tanke på att det är rörigt inte bara med W:s utan även T:s mobiler. Det som ställer till det för "Sängbordslådemobilen" är att vi kanske inte har någon FUP-beteckning. Men hellre "5993, "BG48735-1" och "Sängbordslådemobilen" än No 1, No 2, No 3, No 4 etc.
SKARPT skärpt!!!
Citat:
Bra jobbat!Ja, den är undersökt och det är T:s Burner W10 som bara hade 7 kontakter. Benämns BG48735-1 i FUP och förekommer på s 173, 947 och 366 (bild).
Nej, det samtalet var från W:s egen mobil som inte är återfunnen. Kallas "5993" i FUP, se s 129 och framåt för utdrag telefonlista med sista samtalet.
Svaret är alltså nej. Det var W:s egen telefon som stängdes av och försvann.
Här är det rörigt och otydligt i FUP. Mobilen i sängbordslådan (s 235) har en Samsung-logga. Den ser inte ut att vara med i FUP (utöver själva bilden alltså), vilket förefaller märkligt. På sid 931 finns dock en föremålspunkt som beskrivs:
Jag vet inte vad en "Mobil/plånbok" är. Alla andra föremål får en punkt vardera, medan dessa verkar ha buntats ihop. Det finns en chans att detta är Samsung-mobilen från sängbordslådan tillsammans med plånboken som också ses i bild (s 235). Men det är väldigt osäkert.
I Aktbilaga 136 finns följande att läsa om W:s mobiler på sid 4:
Den första raden är den saknade mobilen, 5993. Den W ringt från med samtalslistorna, som nu är borta.
Jag antar att den andra är Samsung från sängbordslådan, och antar vidare att eftersom det står "Används inte" så har den faktiskt blivit kontrollerad. Möjligtvis är det så enkelt att telefonen undersökts och varit utan SIM-kort, som flyttats till ny mobil. Men nu blev det många antaganden. Varför är det inte med i FUP:en att den undersökts?
Jag gissar att de sista två posterna är nummer, eftersom HI3G är en operatör. Varför W har ett oanvänt nummer har jag ingen aning om. Det kan vara ett gammalt nummer, och så har hon fått ett nytt i någon abonnemangsdeal för att köpa en ny telefon. Eller tvärt om, det nya är det oanvända. Den sista posten torde då vara det aktiva numret, som används i den saknade mobilen 5993.
Ett förslag är annars att använda FUP-beteckningarna, med tanke på att det är rörigt inte bara med W:s utan även T:s mobiler. Det som ställer till det för "Sängbordslådemobilen" är att vi kanske inte har någon FUP-beteckning. Men hellre "5993, "BG48735-1" och "Sängbordslådemobilen" än No 1, No 2, No 3, No 4 etc.
Nej, det samtalet var från W:s egen mobil som inte är återfunnen. Kallas "5993" i FUP, se s 129 och framåt för utdrag telefonlista med sista samtalet.
Svaret är alltså nej. Det var W:s egen telefon som stängdes av och försvann.
Här är det rörigt och otydligt i FUP. Mobilen i sängbordslådan (s 235) har en Samsung-logga. Den ser inte ut att vara med i FUP (utöver själva bilden alltså), vilket förefaller märkligt. På sid 931 finns dock en föremålspunkt som beskrivs:
- BG127075-2
- Mobil/plånbok (1st)
- Anträffas i anslutning till den misstänkte
- Status: Hävd
- Anspråkstagare: 1 st.
Jag vet inte vad en "Mobil/plånbok" är. Alla andra föremål får en punkt vardera, medan dessa verkar ha buntats ihop. Det finns en chans att detta är Samsung-mobilen från sängbordslådan tillsammans med plånboken som också ses i bild (s 235). Men det är väldigt osäkert.
I Aktbilaga 136 finns följande att läsa om W:s mobiler på sid 4:
- █████ Telefonen är inte återfunnen. Kopplad till W via telefonnumret. (5993)
- ██████ IMEI är kopplat till W via förhör och samtalslista. Används inte.
- ████ HI3G, numret är kopplat till/uppgivet av W via ansökan av pass. Används inte.
- ████ HI3G, kopplat till W, via förhör.
Den första raden är den saknade mobilen, 5993. Den W ringt från med samtalslistorna, som nu är borta.
Jag antar att den andra är Samsung från sängbordslådan, och antar vidare att eftersom det står "Används inte" så har den faktiskt blivit kontrollerad. Möjligtvis är det så enkelt att telefonen undersökts och varit utan SIM-kort, som flyttats till ny mobil. Men nu blev det många antaganden. Varför är det inte med i FUP:en att den undersökts?
Jag gissar att de sista två posterna är nummer, eftersom HI3G är en operatör. Varför W har ett oanvänt nummer har jag ingen aning om. Det kan vara ett gammalt nummer, och så har hon fått ett nytt i någon abonnemangsdeal för att köpa en ny telefon. Eller tvärt om, det nya är det oanvända. Den sista posten torde då vara det aktiva numret, som används i den saknade mobilen 5993.
Ett förslag är annars att använda FUP-beteckningarna, med tanke på att det är rörigt inte bara med W:s utan även T:s mobiler. Det som ställer till det för "Sängbordslådemobilen" är att vi kanske inte har någon FUP-beteckning. Men hellre "5993, "BG48735-1" och "Sängbordslådemobilen" än No 1, No 2, No 3, No 4 etc.
Jag antar att det vi saknar i FUP:et, finns i ”slasken” och saknar betydelse.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
