Avanza Zero

Jag tror jag blir en av dem. Säkert blir det fler än jag. Här är Avanzas egen lista över fonder man kan handla via dem, sorterad på 5 års avkastning. Över 400 av dem har gått bättre än Avanza Zero.

https://www.avanza.se/fonder/lista.h...edTab=overview

Jag säger inte att man enbart ska ha Avanza Zero. Tvärtom tycker jag att det är en för smal fond.

Varför ligger du inte all in i Ny Teknik? Den är ju bäst enligt dig.

Upplever själv svenska "storbolag" som ganska ointressanta, för mycket industri och annan mellanmjölk i index. Det är bland startups/midcap vi har den stora potentialen.

Så nej, jag skulle nog aldrig köpa Avanza Zero. But never say never...

Jag har inte sagt att man bara skall ha en fond eller att man bara skall investera i en bransch eller bara på en marknad. Däremot hävdar jag att man kan hitta fonder som ger bättre avkastning än AZ.

Avanza zero är ett utmärkt (billigt) sätt att få sin portfölj att röra sig mer likt index.

Ja mer risk ger mer potentiell avkastning.

Men vad som inte ger mer avkastning är högre avgift.

Inte heller historisk avkastning. Såvida man inte har en tidsmaskin.

Kan vi inte bara vara överens om att AZ är en bra fond för gratis exponering mot svenska storbolag och sen sluta jämföra den mot historiskt överavkastande fonder som inte investerar i samma sak? Blir ju helt fel att jämföra AZ mot exempelvis en nischad teknikfond då det är helt olika saker. Allt handlar om ens riskprofil hur man vill/vågar fördela sina pengar runtom i olika världsdelar/sektorer/värdepapper etc.

Känns som att vissa här bara filtrerar fonder på avkastning och sen ser de som ligger högst upp på femårsöversikten som oslagbara. Visst, bra jobbat av de fondförvaltarna. Personligen hade jag dock aldrig betalat avgifter på 1,5-2% till en förvaltare när ens förmögenhet kan växa på bra på så många andra sätt än att göra fondbolag rika men återigen, det är bara min egen riskprofil.

Vill bara ge en blomma till dig, håller inte med om 100% av vad du säger men nästan allt och otroligt att du orkar svara. Har läst sida efter sida nu och du gör ett jättejobb.

OnT: Slående hur många som tror att det som har gått bra kommer fortsätta gå bra. Är det något man kan säga med ganska stor säkerhet så är det att sektorer som drar är olika under olika epoker. Att tro att det som har gått bra ska fortsätta gå bra kan vara sant i 5, 10 eller 15 år. Men sedan då? Hur vet man när det är dags att balansera om och inte vara kvar sist med svarte Petter? Jo mina vänner, indexfonder. De köper ju per definition vinnarna och kastar ut förlorarna vilket i alla fall är den strategi som de flesta som dissar Zero verkar köra hade ni åtminstone köpt "dogs of the dow" eller något så kanske jag hade fattar men de flesta i tråden köper ju bara det som har gått upp, något som Zero också sysslar med. Denna rotation sker minst ett par gånger om året i alla världens stora index som fonderna följer.

Hade jag lagt krut på något så är det asset allocation, det är där man kan bidra med något, stock picking är betydligt värre, även om jag också pysslar med det för att det är roligt men med insikten om att jag inte är världsbäst.

Tack!

Jag känner att jag är frustrerande dålig på att formulera mina tankar. Jag vet ju varför vissa saker är på ett visst sätt men kan inte skriva ner det på ett enkelt sätt på ett par meningar.

Det är kanske det som är erfarenhet.

Man behöver inte hålla med mig, absolut inte, men det är lite frustrerande när man för hundrade gången får som svar "men kolla den här listan på fonder som gått bäst senaste 5 åren".

Hallå, har nånting alls gått fram?

Nästa gång de hugger kan du ju bara paste denna forskningsrapporten:

"Does Past Performance Matter? The Persistence Scorecard
According to the S&P Persistence Scorecard, relatively few funds can consistently stay at the top. Out of 563 domestic equity funds
that were in the top quartile as of September 2015, only 6.39% managed to stay in the top quartile at the end of September 2017.
Furthermore, 6.48% of the large-cap funds, 1.23% of the mid-cap funds, and 6.82% of the small-cap funds remained in the top
quartile."
https://www.spglobal.com/spdji/en/do...ember-2017.pdf

För de i tråden som inte orkar läsa finns här en video: https://youtu.be/E3D35ioEmCI?t=272

Tack! Lägger den till samlingen. Ska läsa sen, just nu dricker jag öl.

Hitills har forskning dock inte bitit på folket i tråden.

Det är ok att investera på känsla, tycker jag. Folk får göra vad de vill med sina pengar. Ärligt talat så är all investering, även i dyra forhoppningsfonder, bättre än majoritetens ekonomiska beslut, som tex lotter.

Sitter jag här och säger när jag lägger pengar på öl.

Problemet är delvis, tycker jag, att man inte kan göra en hållbar plan på känsla. Ska jag leva på mitt kapital kan jag inte hoppas att teknik kommer att gå bäst. Jag behöver färre variabler. Och avgiften är en variabel jag kan göra mig av med.

Och delvis även att om man vägrar ta till sig information och förlita sig på tur så är det förvisso upp till en själv och ens kapital men man behöver kanske inte sen sitta på ett ekonomiforum och säga till andra nybörjare att det är ett hållbart sätt att investera på.

Absolut håller med helt och hållet, antal variabler bör minskas så långt som möjligt, och tracking error mot globala aktieindex är en variabel som jag gärna blir av med. Jag har tillräckligt med ångest över fördelningen mellan tillgångsslag behöver inte ångest över om jag är under eller över aktiemarknaden i min equity del av portföljen.
Om herrarna i tråden absolut vill ha mer drag i portföljen så rekommendera jag belåning istället för stock picking.

Öl är faktiskt en av de få sakerna som är värt pengarna! “I Spent Most of My Money on Women & Beer, the Rest I Just Wasted” - Någon gammal cowboy.