Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Joda det har han nok. Men her er det merkelige at der ikke er noen buzzing i kriminelle miljøer om hvem og hva. Det pleier visst å være litt buzz om hva som skjer

Nei nettopp. Derfor blinker sammenbrettede klær med rødt lys. Her er det noe aldeles atypisk. Hvem ville ta seg tid til å brette klær. Det låter temmelig internt for meg. Kunne ikke gjøre skam på de siste klærne hun hadde båret? Det må være noe viktig. Og da er det god grunn til å drøse rundt temaet.

Jeg tenker på livet hennes og hvordan det kan ha formet henne. Hun giftet seg ung. Det gjorde alle da. Hadde hun utdannelse og yrke?
Så var hun muligens hjemme med barna og han jobbet. Ganske vanlig. Da de var ute av redet, så virker det som hun fremdeles ikke gikk i jobb. Likte hun å motta penger kontra tjene selv. Få litt annen input om seg selv og anerkjennelse. Eller var hun begynt å undervurdere seg selv. Ingen økonomisk frihet før hun arvet. TH sa at hun hadde det hun trengte av lommepenger selv om han ikke sa ordet. Var hun da så undertrykket at hun ikke lenger merket min misnøye og sorg for at hun ble nedvurdert. Følelsene ble for vanskelig så de ble trykket ned og vekk.

Var hun fornøyd med småmynter. Noen timer i kantinen hos mannen. Lage mat. Han mente de små kronene var nok for henne. Ville hun hatt et yrke men torde ikke. Holde det fredelig og håndterbart . Ikke lage bråk.

Allikevel smilte hun og virket glad. Var hun presset ned. Tror det var hun som hadde sagt at han var brutal. Er du tilstrekkelig presset ned så skjuler du det gjerne for deg selv og andre hvor vondt det er.

Ikke meningen å omtale henne dårlig. Bare tanker.

Før ekteparet flyttet til Lørenskog, bodde de i Ringstad i Gran kommune.
Mens de bodde her jobbet Anne-Elisabeth, ifølge avisa Hadeland, som hjelpepleier på Gran sykehjem, samt at hun var ledsager i ambulansetjenesten.
Anne-Elisabeth var de siste årene pensjonist og ble beskrevet som en kvinne som i tillegg til å støtte ektemannen i hans arbeid, brukte livet sitt til å følge opp barn og barnebarn.
https://www.tv2.no/a/10331732/

Romerikes Blad beskriver Anne-Elisabeth som en lojal medhjelper mens ektemannen bygde imperiet sitt. Hun skal ha hjulpet til med flere ting i en slags sekretærrolle på kontoret.
På 1990-tallet skal hun ha vært kantinesjef i Futurum-bygget. En person som jobbet med henne beskriver henne som en suveren sjef. Hun hadde omsorg for alle rundt seg.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0EaoeA/anne-elisabeth-hagen-savnet-av-venninnene-hvor-har-du-blitt-av

Åtte dager før forsvinningen fortalte AE om at hun hadde begynt å jobbe for TH igjen:
Esther blir også fortalt at Anne-Elisabeth hadde begynt å jobbe for ektemannen igjen noen måneder tidligere.

Ekteparet bygde hus på Gran, og Anne-Elisabeth jobbet på et sykehjem.
Tom Hagen begynte å jobbe seg oppover i forretningslivet.
De fikk tre barn, to døtre og en sønn. Tidlig på 1980-tallet flyttet de til Lørenskog, der Hagen etter hvert bygde opp en milliardformue på eiendom og kraft.
Anne-Elisabeth hadde en sekretærrolle på ektemannens kontor. På 1990-tallet var hun bestyrer i kantinen på arbeidsplassen hans i Futurum næringspark.
https://www.vg.no/spesial/2019/lorenskog-forsvinningen-ett-aar/

Den første ektepakten er ekstremt ille den også.

nrk.no 28. april 2020
Anne-Elisabeth Hagen skulle ikke få en krone av milliardformuen


1993-ektepakten er fullstendig skamløs. Der AEH måtte skrive fra seg eiendomretten i ekteparets felles bolig.

Ja det er det ytre, det vi ser. Men utslettet hun sine egne ønsker og var i en rolle som passet de andre.

Jeg lurer mye på livet hennes, for barna protesterte ikke på farens omtale av deres mor. Han sa Hun har levd livet. I alle dager. I betydningen hun trenger ikke mer. Eller hadde hun levd i sus og dus, unnet han henne ikke så mye. Nei jeg ville reagert kraftig om min far så noe så stygt og hjerteløst om min kidnappede mor.

Og at hun hadde penger nok. Av den lille fillejobben.

Og at hun sikkert hadde overtaket på kidnappere , når hans kone har møtt et grusomt mareritt og var i panikk og dødsangst. Klarte han ikke å skjønne dødsangsten. Brød han seg ikke.

Og at hun sikkert hadde spasert ut av huset og til ventende bil. Når han hadde sett blod og alt griseriet etter drapet. Hun kunne ha brukket ribben og armer og ben. Skadet. Fleiper han eller hva er det med han.

Barna hyler ikke om hans stygge omtale. Var det sånn de var alle. Vant til at hun var nederst.

Men politiet og undersøkelser hyler de om. Ingenting om sorg og hvordan hennes siste minutter var. Dette er også mot normalt.

Du er inne på et sentrale punkt her. Hva er staging, og hva er spor etter drapet. Og hvordan skal vi kunne skille politiets mediestrategi ifra korrekte opplysninger om spor i saken. Det åpner seg så mange mulige alternative forklaringer.

Hvis drapet skjedde på natten, og AEH under drapshandlingen falt ned trappen. TH forsto at fallet måtte ha avsatt biologiske spor i trappeløpet. Først prøvde TH å vaske vekk sporene i trappen. Men forsto at det ikke lot seg gjøre. At politiet mest sannsynlig ville avsløre sporene i trappeløpet.

Så han måtte improvisere. Først, kanskje han håpet at han fikk fjernet sporene ved å bytte overflatematerialer i trappen og trappeløpet (?), dersom politiet lot han flytte inn i S4 forsvinningsdagen.

Og hvorfor la han igjen AEHs mobil. Visste han at politiet kunne få så mye informasjon ut av den fysiske mobilen? Eller var det en feil av han å legge igjen mobilen. Imiterte han et fall ned trappen denne morgenen, for å forklare sporene i trappeløpet.

Eller er opplysningene om mobilens bevegelser, et signal fra politiet til TH, om at politiet vet om fallet i trappen. Om fallet stemmer eller ikke med mobilens bevegelser på morgen og formiddag, er uklart.


Nei de sammenbrettede klærne på gjestetoalettet er et mysterium.

Hvis AEH ble drept i natt-tøyet, og i løpet av natten, ville det bli vanskelig å kle på henne daglig-klær etter at hun var død. Noen av dagligklærne hennes burde mangle, hun må ha kledd på seg noe for å lufte hvalpen og gjerne også spise frokost og drikke kaffe. De klærne som AEH angivelig skulle ha hatt på ble kanskje gjenglemt på gjestetoalettet? Enda en feil.

Det er ihvertfall helt absurd om det skal forestille at kidnapperne tvang AEH til å kle av seg, for så å få henne til å ta på seg andre klær som angivelige kidnappere skulle ha hatt med seg. Før de stakk av med henne.

Nei. Politiet har blinket ut rett mann. TH, med eller uten medhjelper(e), står bak ugjerningen. Hvordan han gjennomførte det, er fremdeles uklart.

Fortsatt noen som diskuterer at Lisbeth kunne ha blitt drept på natten?????? Puhhhh
For en runddans og håpløs labyrint!

Nemlig, at «hun var nederst» tror jeg er kjernen i hele saken, og det som får alle brikkene til å falle på plass: TH drepte henne, og alle barna støttet og hjalp han med gjennomføringen.

Hææ?? Hva er kvinneguiden din gamle gris! hva er felles med meg og Gina33?

«...lojal medhjelper mens ektemannen bygde imperiet sitt.”
“ sekretærrolle på kontoret.«
«jobbe for TH igjen..»
Men veldig viktig at det var juridisk dokumentert at hun ikke skulle få en del av avkastningen ved en skilsmisse....

skal vi diskutere etikken rundt forsvaret eller kidnappingssaken ?