Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Som sammenligningsgrunnlag for trusselbrevene har vi også alle de mange og lange mailene TH har sendt til politiet. Selv om de angivelig er skrevet av en hjelper.

Ellers finnes det sikkert mengder skriftlig materiale som TH har forfattet selv i forretnings-korrespondansen. Og i notatbøkene.

Jeg er mer usikker på HHB2s klageskriv til politiet. Om hun har skrevet det selv. Eller om hun har fått hjelp. Klageskrivet virker å ha blitt skrevet spontant, uten å ha blitt redigert i ettertid.

De fleste ville ha redigert i ettertid, for å få frem poengene tydeligere, og gjerne i kronologisk rekkefølge samt korrigert skrivefeil, tegnsetting osv.

Men. Det er vel en mening med det.

Dette har ikke noe å gjøre med hvorvidt han vanligvis gikk med sokker inne eller ikke, som de fleste gjør i Norge.
Det har å gjøre med at det kun var hans skoavtrykk som manglet, på steder han sa han hadde akkurat hadde gått med sko.
Dette, i tillegg til at han ikke hørte tlf, tegn på blod vasket bort, og en fjernet vaskebøtte, peker mot et rigget åsted, altså at han ikke har vært inne i det hele tatt. Så har man også de slettede anropene. Og ekteskapskontrakten, hvor det på toppen av all grådighet var nedtegnet, mens de ennå hadde 3 barn hjemme, at hun skulle selv tjene sine penger til livets opphold fra det øyeblikk hun ikke lenger hadde omsorg for barna. Hun som hele livet hadde lagt absolutt alt til rette for ham, så han kunne spille sitt lille Monopolspill.
«Han skal ha forklart at han ikke tok av seg skoene før han søkte gjennom huset.
Dette har fått politiet til å stusse. TV 2 har tidligere meldt at ett av indisiene mot Hagen er at politiet ikke finner skosporene hans, men flere andre skospor, på åstedet.
Grunnen til at politiet reagerer på det, er ifølge VG nettopp at Hagen selv har forklart at han hadde skoene på. Dette skal være ett av indisiene som er lagt fram i rettsforhandlinger som har endt med varetektsfengsling i tingretten og løslatelse i lagmannsretten.«
https://finansavisen.no/nyheter/krim/2020/08/15/7556205/derfor-reagerer-politiet-pa-manglende-skospor-fra-tom-hagen

Du kan jo kalle oss for OT: Offerets Team.

Vi ønsker saken løst og rettferd for AE, og forfekter ikke konsekvent og planmessig TH’s uskyld.

Hjalp zzz med en link til info om politi/kvelning.
Les litt mer av tråden før du hiver deg på tastaturet.

Du kan jo kalle oss for OT: Offerets Team.

Vi ønsker saken løst og rettferd for AE, og forfekter ikke konsekvent og planmessig TH’s uskyld.

Alle ønsker ønsker at denne skal oppklares, la det ikke være noen tvil om det! Men det må være tillatt å reagere på dette kjøret mot TH. Enkelte er nærmest besatt av at TH er skyldig, og har ved en rekke anledninger uttalt seg skråsikkert om skyldspørsmålet. Noen av disse er svært følelsesbaserte, og det er forståelig. Det er en forferdelig sak, men det viktigste må da være å finne de/den som er ansvarlig(e) for denne udåden?
Jeg er helt åpen for at TH kan være skyldig, men det vet vi ikke. Per Angel har tidligere ledet åstedsgruppa hos Kripos. Han har lang erfaring , og media mener tydeligvis at han er svært kompetent, i og med at de henvender seg til ham. Han har ved to anledninger kommet med uttalelser som har sådd tvil om bevisverdien av funn i denne saken. Det gjelder manglende finger- og skoavtrykk. Alle som følger med i tråden vet dette. Til tross for dette, fortsetter diskusjonen om fraværet av disse sporene, og man velger konsekvent å se bort fra Angels uttalelser.
Hva er årsaken til dette ? Er ikke Angel kompetent til å uttale seg?

Spennende. Det blir vel mulig å se den på en form for tv-kanal på nettet? er det bare en episode? hva skal dokumentaren hete? du bør jo skrive det.

Det är inte ovanligt att företagägare måste skriva äktenskapsförord, ektepak, för att banker skall säkra upp sina fordringar . Visserligen va TH rik med det är inte samma som att banken hade full kreditgaranti för de delar som innefattar lån. Så jag ser inte äktenskapsförordet som ett försök att hålla AEH utanför förmögenheten.

Dette med manglende skoavtrykk må da være et svakt bevis. I artikkelen du linker til uttaler Per Angel:
– Man kan ikke bruke fravær av skoavtrykk som noe sikkert bevis for at Tom Hagen eller andre ikke har gått med sko inne på åstedet på forsvinningsdagen, sier Per Angel, tidligere leder for Kripos' åstedsgruppe til VG.
Han har tidligere uttalt seg om manglende fingeravtrykk, og mente vel da, at heller ikke dette var spesielt mystisk.

Når hun har noen små kroner og han har overflod tenker jeg det er naturligå gi henne konto med penger hun kan bruke når hun vil. Men AE får ikke påfyll fra deres digre overflod når hun er tom for penger. Det står skrevet i ektepakten og han bekrefter i intervjuet at det er sånn nå også. Jeg vil påstå at det er vanlig å vippse og overføre penger mellom ektefeller. Hadde han så lite tilgjengelige penger NÅ at banken fortsatt måtte holde han i øret? Jeg har ikke lest om det, kun at han hadde problemer rundt OL. Så jeg ser ikke noen fornuftig forklaring på at hun måtte leve på et stramt budsjett og han kunne gjøre hva han ville.

Jeg føler folk har glemt RU litt oppi det hele.. Han er tross alt siktet i saken..
Kan han ha hatt en mer aktiv rolle oppi det hele? Kan han ha innledet et forhold med TH som AEH hadde funnet ut av?
Var det VE eller GHH som deltok i møtene med RU?
Hvis det var VE, kan VE ha tent på ideene til RU ang krypto, og tatt kontakt med RU når TH sendte han på dør?
Kan RU og TEH ha innledet et forhold som AEH har funnet ut av og truet med å fortelle til pappa TH,slik at TEH ble redd for å bli arveløs om han kom ut av skapet?