Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det räcker inte alltid, tänk M*ats A*lm.
Domstolen nöjer sig inte alltid med att kroppsdelar bevisligen har hanterats av den misstänkte för att döma någon för mord.
De brukar också vilja veta dödsorsak.
Wil*ma skulle ju kunna ha dött av någon annan orsak.

Jag tycker inte att domstolarna har rätt när de absolut vill ha fram en dödsorsak.
Alltså tycker jag att det var bra att Tishko dömdes, men helt fel att M*ats A*lm inte dömdes.

Alla?
Inbegriper det kommunens tjänstemän?
Är det så man ska göra om man vill att kommunen ska hemlighålla info om projektets ekonomi?
Nej, kommunen vill inte redovisa något om projektet.
Det borde vara offentliga handlingar men det verkar kommunen strunta i.
Vi får hoppas att polisen har undersökt detta och fått ut allt om projektets ekonomi.

Rösterna kom från gatan, men lät nära. Det var en röst som var stark som väckte henne. Den
starka rösten var en mans röst. Den var ganska mörk. Han pratade väldigt snabbt. U*la kunde
inte urskilja vad den sa. Rösten lät en kort stund, kanske en halv minut.

Aktbil 151, sid 180 (i pdf.en).

Jaja, men det hade onekligen underlättat om du uttryckt dig begripligt från början.


Självklart går inte Hiding ut med innehållet i hennes överklagan. Men det har jag ju inte alls å andra sidan haft några funderingar kring.
Det jag skrev (framgår om man läser inlägget) var att jag ställde mig frågande till hur NA så säkert kunde säga att Göta HR förväntas ändra på TR:s friande dom.
För det är ju lite märkligt, eller hur?


Vet ej om SD hade något ”psykibryt” u tiden i häkte. Men det jag menade och skrev i ett inlägg, som du nu citerat, var att SD inte hade brutit ihop och erkänt.
För det står det väl ändå klart att han inte har gjort, eller hur?


Nej det är det inte. Hade inte skrivit så i så fall. Men om det är det så är jag i gott sällskap. Av många här i tråden.
Och även av tex Hiding.

Nu hittar jag inte den där kommunikationen, så jag vill kanske ändra på vad jag skrev lite. Jag kan inte säga exakt vad det var Lena protesterade mot, men det handlade om att bjuda på maten på touren. Till vilka och hur många ska jag låta vara osagt. Det flimrade förbi, men det fastnade ändå i mitt minne därför att Lena verkade bli irriterad och på något sätt verkade tycka att det var slöseri med pengarna.

Jag har letat idag, men inte hittat det igen.
Så ta mitt inlägg med en stor nypa salt!

Jag tror dock att SD planerade mordet och hade det inte skett där och då, så hade han inte bara nöjt sig med det och släppt sin plan han haft sen tidigare. Det hade kommit ett senare tillfälle för honom att utföra mordet.

Med det sagt är jag inte så övertygad som du, att ett mord på henne hade undvikts om hon stannade kvar inomhus med presenterna den där kvällen.

Tackar!

Frågan är om mannen med den ganska mörka rösten, huvamannen och motorvägsmannen är en och samma person.

Det handlar om EN husrannsakan.

1. Om man ska vara noggrann, så vid den första tillfället, blev husrannsakan avbruten och ingen teknisk undersökning påbörjades, då jouråklagaren avbröt det hela.

2. Vid det andra tillfället 16 maj-18 gjorde man en platsundersökning med spårhund. Då spärrades också huset av och dörrlåsen byttes.
Aktbil 157, sid 246
"Uppdraget var, att med anledning av att Lena Wesström var
amnäld saknad, göra en inledande visuell undersökning i
bostaden och dokumentera denna översiktligt samt utföra en
spårsökning med kriminalsökhund "
Då upptäcktes inte blodet på tvättmaskinen. Man såg däremot att badrummet genomgått en noggrann städning, att väggytor var avtorkade och att golvbrunnen var väldigt ren (skinande blank, endast några sandkorn och ett plaststrå från en diskborste).

3. Det var vid detta tillfälle blodet på tvättmaskinen upptäcktes. dvs 21/6-18. Detta är alltså andra gången man gör en teknisk undersökning. Anledningen till denna undersökning var att göra fördjupad blodspårsundersökning (Luminolundersökning -blodförprövningsmetod) samt förnyad undersökning med kriminalsökhund specialiserad på lik, blod och sperma., då SD i förhör hade berättat om det blodiga sexet på olika ställen i och utanför huset.

Aktbil 157, sid 269
"Anledningen till undersökningen var att uppgifter
framkommit i förhörssituation att misstänkt person skulle ha
haft sex med målsägaren på adressen. Misstänkt person påstår
att de har haft sex vid flera tillfällen, på olika platser i huset
och att målsägaren vid samtliga tillfällen haft kraftiga
blödningar från underlivet.
Misstänkt person, som bor på adressen, ombeds av
förhörsledare begränsa de olika tillfällen de haft sex i huset till
ca en månad innan målsägarens försvinnande. Misstänkt
person beskriver de olika platserna och ritar även ut platserna
på utskrivna bilder från huset.
Syftet med vår undersökning är att undersöka de beskrivna
och utritade platserna om vi där kan anträffa blod eller andra
spår som kan bekräfta den misstänktes påstående.
Huset var vid tiden för undersökningen avspärrat och hade
varit avspärrat en tid. Innan denna undersökning har huset
allmänt genomsökts efter spår från målsägaren. Spår har
tidigare säkrats, vissa av dom skickats till NFC, men
fullständiga svar har inte ännu erhållits. Nu utfördes en
fördjupad blodspårsundersökning (Luminolundersökning -
blodförprövningsmetod) samt förnyad undersökning med
kriminalsökhund specialiserad på lik, blod och sperma.
De olika platserna redovisas nedan i detta protokoll. "

Är du helt säker på det?
HKA 93 ligger en bit ifrån.

Vad är det man säger? "Follow the money"

Den första "husrannsakan" som blev avbruten, var det jouråklagaren som Var lite tjenis med Stefan?
Det är så mycket fulspel som gömmer sig i detta fall.

Äsch. Nu är det jag som kan ha plnterat en trådsanning genom att inte har på fötterna.
Jag vet inte exakt vad Lena skrev till SD.

Bäst att låta det vara tills vidare. Jag minns bara att Lena blev irriterad över SDs förslag (eller beslut?) om något som hon ansåg var slöseri med pengarna.