Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Övertolkning vad gäller hundskälleriet med.vem som helst hade fått fnatt på en lösspringande hund på gården bland kaniner också.
Är det sån här skit som avhandlas i FUP så är det klart det blir väldigt omfattande läsning.

Jerry Grays hund ville leta i Stefans trädgård.. det ville inte Stefan just då.
Stefan blev arg... det beror inte på kaninerna.
Just för att han bryr sig inte om sina barn eller fd,fru.

Vem som helst skulle kunnat blivit arg på en främmande hund i sin trädgård.
Endast S vet vem/vilka han bryr sig om.Vi andra får så klart gissa

Oavsett fällande dom eller ej så tror jag vi aldrig kommer att kunna få vetskap om vad som i grunden ligger bakom detta.
Personligen tror jag det härrör ur en barndom som inte har innehållit villkorslös kärlek.

Det materiella står sig inte i längden.

Att ge villkorslös kärlek till sitt barn oavsett dennes prestationer.FInns det en finare gåva?

Jag tror inte det.

Även MGM/MGK är värd kärlek och omtanke.
L måste få vila i ro nu.

Risken fanns ju att doggen skulle kunna nosa upp något. Var kaninerna verkligen lösa vid det tillfället? Annars fanns det ju ingen anledning för SD att bli så upprörd. Det lät på JG som att SDs reaktion avvek mot det vanliga. Kan ju vara intressant att ha med i FUP då.

L vilar redan i ro men det ska skipas rättvisa också. Samhället ska inte acceptera att en dåre tar livet av andra. Så kan vi inte ha det.

Du vet att du kan redigera dina inlägg inom en timme?
Jag ser att du svarat på mitt inlägg fyra gånger, alla inom bara några minuter.
Det tar onödigt mycket plats.

Denna bindning som blir mellan SD och LW, den kan inte brytas på samma sätt som en reflex reagerar; från ryggmärgen. Här gäller det att ha hjärnan med också.

Precis som vilken annan osund bindning är detta som kräver tid. Det är en process. Läs gärna expertvittnet.


Vad gäller HD tror jag att även hon har denna osunda bindning. Jag kan inte förstå hur hon annars kan fortsätta med SD som inget har hänt. Jag blir också fundersam över vad som hände med hennes relation till S*llen. Det verkade ju så bra i början.

Det känns mysko att den relationen tar slut i princip då SD deklarerar att "det ska bli så bra så". Och att SD hävdar att han vill ha tillbaka sin drömkvinna. Jag vet inte riktigt vad jag ska tro om det.

Man kan ju inte blunda för att SD ljugit och fört HD bakom ljuset i sex långa år. Det är ett stort svek, särskilt som att HD också har mått mycket dåligt.

Det är möjligt att HD nämnt att hon vill ha bort Lena. I första hand har hon nog velat ha bort Lena bara ut ur deras liv. Att lena ska försvinna på ett definitivt sätt, den tanken är SDs från grunden.

Det är SD som har den destruktiva bindningen till Lena, det är han som inte kan bryta, inte HD. Att han inte mäktar med situationen och att avsluta sitt liv med att ha älskarinna, det kan man bara lasta SD för. Han å sin sida lastar säkert Lena för alla fel.

Tänk bara på hur JG vände sig mot Lena. Mycket aggressivt vad jag har läst. Han var upprörd och skrek hemska saker till henne. Vilken version fick han av SD?

För min del har jag läst så många vittnesmål om hur manipulativ SD är. T om JG har vittnat om det. Han sa också att SD kunde vara oempatisk i vissa situationer. Jag tror att alla tre, LW, HD och JG har varit manipulerade och lögnerna från SD har varit många. Allt för att han ska kunna fortsätta sin relation med Lena.

Han borde ha insett att han skulle döda henne en dag.
Tanken poppade inte bara upp så där pang bom...

Men det är väl för mycket begärt.
Att han skulle ha sökt hjälp.

Med tanke på hur glada de ser ut så är det illavarslande för dem som hoppas på en fällande dom i HR, om det nu är från en "kompletterande rekonstruktion" som du skriver

Kanske självbevarelsedrift av S*llen? Han kanske har fog för att backa?
Kan HD ha sagt till S*llen att hon går tillbaka till SD ifall han går fri?

Ni missar poängen.
Det är inte vad som saken handlar om, det är HUR han säger det.

Ingen kan väl tycka att det är fel att bli arg om hunden jagar kaninerna för att JG inte har koll på henne?

"[...]Gällande det jag skrev så är det faktiskt
så. Du kan inte ta hit Bella en enda
gång till och låta henne springa lös.
Du har alldeles för dålig koll och pli
på henne. Jag sätter mina barn och
mig före. Vi tål inte mer belastning.
Från vårt hem springer inte hundar till
människor och djur. Det är en regel
utan undantag."

Denna uppläxning kommer inte i samband med händelsen, utan senare i text.

Det handlar om samma tillfälle som JG pratar om att han inte har berättat om att SD planerade att döda HD och barnen. Och JG fortsätter att prata om att han mår dåligt över allt mök´jligt, att han åker förbi kyrkogården; min verklighet varje dag.

Aktbil 167,sid 140-
[...]
SD:
Jag vet såklart
JG:
Vad?
SD:
Om jag har misshandlat och/eller
mördat.
JG:
Vad vet du?
SD:
Om jag har misshandlat och/eller
mördat.
JG:
Och vad vill du säga med det? Säg
Prata inte i gåtor
SD:
Att jag inte lever i ovisshet om jag är
mördare. Det är ingen gåta.
Jag vet. Ni övriga kan bara gissa
JG:
In no uncertain terms tack
SD:
Men det är väl inte otydligt?
Ni kan bara gissa om jag är den som
mördade Soft.
JG:
Det är sånt här som skapa otrygghet
Stefan. Du VET vad jag menar, men
lugnar inte min oro [...]

Jag tror att SD blir stressadav JGs oro, och till sist känner han att han behöver platta till JG på något sätt.

Hur kom SD ens in på den biten?
SD bryter bryskt.

Inte osannolikt alls.