Tråden om Christer Pettersson

Ja, kanske ligger något i det. En detalj: borde inte ett proffs haft en falskskyltad bil med förare och motorn igång i närheten för snabb transport från attentatsplatsen? Att fly springande uppför trapporna mot Malmskillnadsgatan framstår inte som alltför proffsigt.

Åklagare Thomas Ahlstrand har skrivit om sin syn på mordet. Även Leif Silbersky har nämnt liknande åsikter.

Ahlstrand har aldrig brytt sig om att sätta sig in i fallet, vilket märks. Men bortsett från det; inte ens han påstår att gm inte agerade kyligt.

Silbersky har också uttalat sig om CP s skuld. Jag vill dock ge honom rätt på en punkt; sannolikheten för att CP fällts hade varit större om det BO inte varit Palme. Statistiken talade nämligen mot CP. Domstolar är mer benägna att fälla tidigare dömda.

"Ahlstrand har aldrig brytt sig om att sätta sig in i fallet, vilket märks"

Hur vet du det?

"inte ens han påstår att GM inte agerade kyligt"

Han skriver inte uttryckligen det, men om du läser hans inlägg så är det väl tydligt att han avfärdar en iskall, professionell mördare?

Han avfärdar en professionell mördare, men det märks att han inte satt sig in i fallet. Han avfärdar t ex teorin om ett möte genom att hävda att det saknas vittnesuppgifter som skulle stödja ett sådant. Men sådana finns det ju. Bara att läsa protokollen. Enbart detta visar att Ahlstrand inte är seriös i det här fallet.

Knappast så att man kan tolka det som nedan står som att han skulle ha uppfattningen att
GM utmärkte sig av någon vidare kylighet eller för den delen professionalism vid de
begångna gärningarna:

"(Hans Holmér) kom med uttalanden om mordet som professionellt och iskallt, en bedömning
som, om man värderar den försiktigt, var helt felaktig och gravt missvisande."

Viss kyla skulle jag nog ändå inte vilja frånkänna "våran" gärningsman.

Ahlstrand anser att mördaren hade enorm tur som kom undan, och det måste man väl säga
att denne hade. Under språngmarschen uppför trapporna kunde han till exempel ha
mött ett sällskap som hunnit uppfatta att den som kom i deras väg hade någonting att
göra med det dramatiska som nyss hänt nere vid korsningen och sett till att få stopp på
den flyende mannen.

Ahlstrands krönika: https://www.dagensjuridik.se/nyheter/kronika-thomas-ahlstrand-palmemordet/

Vad är det för slags möte du då syftar på?
Ett möte som man tidigare under dagen bestämt skulle äga rum? Just vid Dekorimahörnan -
överlämnande av superhemliga handlingar eller nåt sånt kanske? - någon gång
innan halvtolvslaget denna sista dag i februari månad 86? I så fall konstig tid att träffas på
och konstigt ställe att välja som mötesplats.
Eller skulle det vara fråga om ett möte som uppstått i stunden med den blivande mördaren
ivrig att få till ett meningsutbyte med landets statsminister eller kanske med hustrun istället?
Det spårade dock ur och slutade i mord och mordförsök istället?

Den överlevande i denna blodiga historia har dock aldrig nämnt nånting om "ett möte"
av något som helst slag. Vilket man kan tycka att hon borde ha gjort om det skulle stämma.

Ja, CP var en ovanlig typ vid tidpunkten, föreställ er själva vad utländska journalister fick för intryck när "the junkie" höll presskonferens på löjligt god engelska för samlad dito! "Vad är Sverige för konstigt land"?
Those were those days day"!

Andra tider nu, lr hur?

Jag uttryckte mig måhända något knapphändigt. Vad Ahlstrand syftade på var de teorier om att mördaren skulle ha stämt möte med Palme på platsen. Jag har själv ingen åsikt i den frågan men Ahlstrand avfärdar ju den på helt felaktiga grunder. Det är nämligen så att fem vittnen uppfattade det som att paret och gm var i sällskap och två av dessa att det förekom någon slags interaktion dem emellan. Ahlstrand påstår att det inte finns någon vittnesmål om något dylikt. Helt fel, således. .

Uppenbart vet herr chefsåklagaren inte vad han pratar om. Lägg märke till att han gör en poäng av att Palmes först på kvällen bestämt sig för att gå på bio. Vilket skulle visa att dådet inte kunde ha varit professionellt planerat.

Enligt Hans Holmérs förhör med Lisbeth från den 25 mars 1986 hade makarna Palme pratat om att de skulle gå på bio denna fredagskväll men inte slutgiltigt bestämt sig för vilken film de skulle se. När Lisbeth i telefonsamtal med sonen Mårten fick veta att denne och hans flickvän skulle se ”Bröderna Mozart” lämnade hon öppet om hon och Olof skulle ansluta och se den filmen eller om de skulle välja någon annan. Till sist bestämde sig makarna dock för att också de skulle se ”Bröderna Mozart”.

Mig veterligen hade Ahlstrand aldrig involverats i fallet. Man kan då fråga sig varför han med sådan arrogans i kombination med svag argumentation vill få oss att tro att mordet "egentligen" är löst. Arrogansen visar sig inte minst i att han de poliser som nu senaste arbetade med mordet de facto blir inkluderade i den svepande beteckningen "amatördetektiver".

Vilka argument har anförts för att gm inte agerade med kyla och beräkning? Jag har inte hittat något. Den aspekten är lätt att kontrollera. En person som inte behåller kyla agerar typiskt i panik, fumlar, visar affekt, etc. Inget vittne stödjer en sådan beskrivning
Däremot har det staplats "bevis" för att det var utfört av en amatör;

- Han var inte maskerad (fast hur vet man det?)
- Det var fel mordplats.
- Gm siktade på fel kroppsdel.
- Gm valde fel flyktväg.
- Gm hade fel skobeklädnad. (Den nyss apostroferade Ahlstrand!!).
- Han använde fel ammunition.
- Det var fel vapen.

Fyll gärna på listan!

Så mycket som var fel, men mördaren hade alltså en sagolik tur. Lika tur som mördaren CP vilken utan att någon märkte det gick omkring med ett stor puffra - alternativt lyckades hitta det mordkvällen och osedd smög efter makarna fram till mordplatsen. Hade dessutom - kanske med en tillsats beräkning- lyckats dölja varje fysiskt spår som kunnat knyta honom till mordplatsen eller till något mordvapen.

"Det är sannolikt att något osannolikt inträffar" (Aristoteles). Men inte att flera osannolika händelser inträffar samtidigt.

.

Det som kännetecknar spaningsmord är ofta att just att det finns lite att gå på. Mördaren har tur som inte möter någon och kan identifieras, men i och med att han inte gör det är det inte speciellt osannolikt att fysiska och andra spår saknas.

Att detta och detta måste kunna observeras om CP var mördaren men fullt naturligt inte observeras om det är någon annan, företrädesvis en något mer professionell attentatsman är en teoretisk konstruktion. Fast detsamma gäller enligt mig även motsatt. Vi kan inte på det sättet slå fast graden av GM: s professionalitet eller allmänna förmåga, hur mycket än debattörer försökt.

Både CP och ett proffs och däremellan är möjligt.

Förväxla inte "slå fast" med olika grader av sannolikhet! Vittnesuppgifter - särskilt samstämmiga sådana- ger indikationer. Om dessa skulle kunna betyda vad som helst bleve allt polisarbete i det närmaste utsiktslöst. Var det någon sakkunnig, kriminolog eller polis med erfarenhet av spaningsmord, som under det första året hävdade att mordet var amatörmässigt utfört?

Här vänder du på logiken; du förutsätter nämligen det som ska bevisas. Det som torde utmärka en professionell mördare är just att han agerar så snabbt och diskret att ingen hinner göra en användbar observation.