Tråden om Christer Pettersson

Det är i alla fall nu uppenbart att poliserna som utrett fallet senast anser att det utfördes av en amatör, och med mycket liten förberedelsetid och att den där experten med sin gärningsmannaprofil Tomas Pettersson refererar till anser det rimligt.

Det är möjligt att du har rätt, men det är inte den gängse och oomtvistade uppfattningen om den saken du framför.

Min uppfattning är att man inte säkert kan fastslå om det var ett proffs eller en amatör som sköt.

Som sagt en falsk dikotomi
Eftersom vi nu diskuterar CP kan vi ju börja i andra änden; är modus operandi typiskt för en våldsbenägen missbrukare? Något liknande fall i kriminalhistorien?
Jag kan då inte komma på något. Någon annan?

Man kan ju även säga att någon gång ska vara den första. Hur typiskt är det att en passagerarfärja tappar bogvisiret och sjunker i Östersjön? Eller att 19 personer kapar fyra flygplan för att använda dem som vapen?

Visst, varje brott och olycka har unika drag. Men därav följer inte att det saknas mönster att lära sig av. Att motsvarigheter saknas i brottshistorien innebär inte ett uteslutande men gör det synnerligen osannolikt. Och höjer beviskraven, om än inte juridiskt. Extraordinära händelser kräver extraordinärt utförliga förklaringar.

Fast resonerar man så blir ju alla saker som sker för första gången osannolika? Ta Utöya och Breivik, det saknar motsvarighet i norsk historia men är väl i högsta grad sannolikt/trovärdigt?

Det där förstår jag inte. Masskjutningar har väl förekommit åtskilliga gånger. Utförda av ideologiska motiv.
Första gången i Norge, ja. Men som jag skrev har varje brott unika drag.

Ok, det köper jag. Men 11 sep då? Är det osannolikt att med hjälp av mattknivar ta kontroll över flygplan och mörda 3000 människor? Det låter så, ändå har det hänt. Jag tycker att SE eller CP är betydligt troligare än de allehanda teorier som presenteras här. Indicierna är fler och starkare. För min del är det betydligt svårare att "komma runt" SE än KGB, Mossad osv.

Jo, det verkar ju onekligen så.

Från förhör med just denne Lundberg du nämner, som kallas konstnär ena gången och
pensionär vid nästa tillfälle...(tycks dock mest ha sysslat med att ha varit inbrottstjuv...)

"Lundberg "stoppade" vapnet innanför byxlinningen och om det var samma dag
eller dagen efter så gick han upp till Sigge i hans bostad på Tegnergatan
och "tog fram" vapnet och omtalade att han hittat detsamma i "Sigges garage".
Sigge hade då blivit lite förnärmad och sagt till Lundberg; du har då en förmåga
att hitta allting och samtidigt omtalat för Lundberg att det var hans vapen och
därefter tagit hand om detsamma. Lundberg hade blivit "lite illa berörd"
över att Sigge hade sådana vapen i sin ägo, men hade tänkt för sig själv;
han kanske behöver det, för det förekommer ju en hel del vapen på klubb Oxen,
där Sigge har en del intressen.
Därefter tillägger Lundberg; " på klubb Oxen har jag sett en del vapen,både
revolvrar och pistoler och även något avsågat hagelgevär". Jag vill väl inte
påstå att det förekommer någon vapenhandel där, men nog fanns det vapen där".

Sedan Lundberg överlämnat vapnet till Sigge bad den sistnämnde honom komma
in i köket. Inkomna i köket, som är litet och trångt och "mycket rörigt"
öppnade Sigge skåpdörren under diskbänken och någonstans där under tog han
fram en revolver som han visade Lundberg.
Denne beskriver revolvern på följande sätt: Cirka 30 cm lång, -svart till
färgen, trumman var "fullmatad" med patroner och Lundberg fick den uppfattningen
att det var ett kraftigt vapen.
Efter "visningen" stoppade Sigge tillbaka vapnet under diskbänken."

(Sigge var lite slarvig med hur han förvarade sina vapen får man nog lov att säga. min anm.)

"Janne hade lite bråttom, så han tog upp rocken och innanför byxlinningen visade han den
tidigare nämnda upphittade pistolen för Sigge. Sigge sade då: "för faan, det är ju min."
Janne sade så att: "du får tillbaks den här vapnet och du måste gömma det lite bättre."
Sigge sade då: "vänta ska du få se."

Den här följande beskrivningen av Christer Pettersson går lite på tvärs mot vad man
hört annars när det ska berättas om hurdan personen CP var:

"Janne säger att Christer är en väldigt tystlåten man och han säger aldrig någonting."

Gällande det där med att dricka starksprit på spelklubben Oxen:

"Janne tillfrågas om hur ordningen var på klubben Oxen den 28 februari 1986.
Janne säger då att det var rätt så god ordning på klubben den här kvällen.
Några spritflaskor stod inte framme på borden. Detta beroende på att det inte fanns
några spriträttigheter på klubben och Janne har aldrig vid något tillfälle sett flaskor på borden.
De gånger som Janne drack sprit på klubben,hade han med sig en flaska innanför rocken.
Man fick då så att säga smyga med spriten. Detta beroende på att innehavarna var väldigt
stränga på det här och man kunde kanske till och med bli utkastad av om det visades
spritflaskor.

Janne tillfrågas vidare om det brukade serveras sprit på Oxen. Janne säger att
någon spritservering icke förekom på klubben . Han tillägger vidare att makarna Molander
var mycket bestämda på att gästerna inte fick dricka sprit inne på den aktuella klubben .
Han uppger dock att det fanns vissa gäster, bland annat han själv, som vid något
eller några till fällen, smög med en sprit flaska. Och med uttrycket "smög", menar
Janne att man kunde slå upp en grogg och sedan stoppa ner flaskan, endera i
fickan eller i medhavd väska.
Janne tillfrågas om det förekommit att man ställt spritflaskor på bordet, vid
något av hans besök på klubb Oxen. Han uppger bestämt att något sådant icke
förekommit vid hans besök, utan Janne hänvisar till vad han tidigare sagt att:
"det kunde smygas med en flaska någon gång."

Vidare tillfrågas Janne hur det var med sprit förtäringen på klubben den 28.2.1986,
det vill säga den kväll Olof Palme mördades. Han säger att han är absolut säker på
att det den 28.2.1986, inte fanns några spritflaskor på borden, utan var det någon som
hade sprit med sig, så är det som han tidigare nämnt: "man smög med flaskan."

Tillfrågad om han den 28.2.1986 såg Christer sitta vid något bord, där sprit-
flaskor var uppställda, säger Janne att det har han absolut inget minne av och
tillägger samtidigt att den kvällen som Olof Palme mördades, var ju Christer
bara in på klubben och mer eller mindre vände. Därefter hänvisar han till sina
tidigare lämnade uppgifter, beträffande Christers besök den aktuella kvällen."
(min fetning)

https://drive.google.com/file/d/0BxuBxyn2s5hMZ09jM1VYcUJhbGs/view

Många attentat mot politiker utförs av konkreta politiska skäl och gärningsmännen deltar ofta i en konspiration. Det går inte att utesluta vad gäller mordet på Palme heller. Men pga av val av plats, tidpunkt och vapen mm menar många rätt professionella bedömare som t ex de som satt i Palmegruppen på slutet att det nog inte förhåll sig så här.

Har vi en ensam gärningsman som agerar ganska spontant är CP en kandidat. Du vill räkna bort honom därför att han var missbrukare och ofta begick våldsbrott spontant. Men det är din karaktäristik av CP som placerar honom så strikt i detta fack och vill reducera honom till pundare. Han var måhända pundare från Rotebro, men han var på vissa avgörande vis en rätt ovanlig pundare.

Frågan är snarare; om man bortser från vad han gjorde i sin dagliga gärning, vem var Christer Pettersson? Svaret på den frågan är att han inte givet måste skilja sig från andra ensamagerande attentatsmän.

Låt mig precisera frågan något: det är ett okullrunkeligt faktum att mördaren agerade kyligt, exponerade sig minimalt och försvann utan ett spår. Bortse från att det var Palme!. Finns det något mord öht i kriminalhistorien som utförts på detta sätt av en missbrukare? Jag läste som grabb biografier skrivna av mordutredare som Wendel och Söderman, men kommer inte ihåg att dom beskrev något sådant.

Att han agerade kyligt finns det delade meningar om. Vissa "experter" tycker att han framstår som en amatör.

Amatör må vara, men vilken bedömare (polis, kriminolog, etc.)har påstått att gm INTE agerade kyligt? Referens, tack!