En tanke ang Hangarfartyg

Stora hangarfartyg är sannolikt mer kostnadseffektiva på grund av diverse stordriftsfördelar. Du behöver ju inte öka maskinpersonal, eskortstyrka etc i samma takt som du ökar antalet flygplan.

Det finns dock som redan påpekats gott om mindre hangarfartyg, både från andra länder och i form av USAs egna amfibiefartyg med helikoptrar och VSTOL-flygplan. Att andra länder inte bygger lika stora hangarfartyg beror på behov och att den totala kostnaden är astronomisk, inte att de är kostnadsineffektiva per se.

Stora hangarfartyg är sannolikt mer kostnadseffektiva på grund av diverse stordriftsfördelar. Du behöver ju inte öka maskinpersonal, eskortstyrka etc i samma takt som du ökar antalet flygplan.

Det finns dock som redan påpekats gott om mindre hangarfartyg, både från andra länder och i form av USAs egna amfibiefartyg med helikoptrar och VSTOL-flygplan. Att andra länder inte bygger lika stora hangarfartyg beror på behov och att den totala kostnaden är astronomisk, inte att de är kostnadsineffektiva per se.

Varför byggs de så gigantiska? "In order for a carrier to deploy, it must embark one of ten Carrier Air Wings (CVW). The carriers can accommodate a maximum of 130 F/A-18 Hornets or 85–90 aircraft of different types, but current numbers are typically 64 aircraft."

En välriktad missil/torped, snacka om förlust? Och hur många är det inte som jobbar på dessa skepp?

Varför inte ha mindre fartyg med mindre besättning och mindre antal flygplan? Men då ett större antal skepp?

Jag tänker kanske jävligt dumt här, handlar det om att skeppen måste vara så stora pga start/landning?
Misstänker att det är så.

Men med annan teknik jag tänker Engelska Harrier "The Harrier, informally referred to as the Harrier Jump Jet, is a family of jet-powered attack aircraft capable of vertical/short takeoff and landing operations (V/STOL). Named after a bird of prey,[1] it was originally developed by British manufacturer Hawker Siddeley in the 1960s."

Så skulle ju mindre hangarfartyg kunna fungera hur bra som helst, säg 10 plan på ett fartyg?

De e inget bra. Klumpiga och synliga. Tänk på risken med alla flygplan på fartyget när det sänks. Det blir oxå värsta miljökatastrofen. Hangarfartyg var bra förr. Idag kan oxå småländer köpa utrustning o sänka skiten.

De e inget bra. Klumpiga och synliga. Tänk på risken med alla flygplan på fartyget när det sänks. Det blir oxå värsta miljökatastrofen. Hangarfartyg var bra förr. Idag kan oxå småländer köpa utrustning o sänka skiten.

Hangarfartyget kommer sist, det händer en massa kuliga grejer före någon fiende ens ser det. När de ser det, är det redan över.

Kolla..
Sen när blev du en sådan expert? Dumt att länder som bygger hangarfartyg inte frågat dig....

Ok, ge ett exempel. Vilka strider har hangarfartyget kommit sist?
Berätta.

Det där med tankeförmåga ligger er till last tyvärr.
Men ok. Ett hangarfartyg är inte ensamt, det är en grupp av olika krafter som samarbetar. AWACS har en övergripande sikt över spelplanen och det finns ubåtar som går före och säkrar upp farleden. Diverse flygplan och helikoptrar är långt framme i en eventuell strid innan själva hangarfartyget närmar sig. Samt alla andra i truppen. Underhållsfartyg mm. Detta vet väl alla?

Ja, det e klart att hangarfartyg inte uppträder ensamma. Du missar poängen. Fortfarande måste en stor del av dina stridskrafter gå åt att bevaka hangarfartyget. Du kan inte säkra en farled så där.
Nämn några såna operationer som har varit lyckad?
Ta inte nu krig mot ett land som inte syns kartan.

Seriöst, du tror på allvar att deras ubåtar kan säkra farled o systematiskt skapa utrymme åt hangarfartyget. Jag tror inte det funkar så idag.

Stora hangarfartyg är sannolikt mer kostnadseffektiva på grund av diverse stordriftsfördelar. Du behöver ju inte öka maskinpersonal, eskortstyrka etc i samma takt som du ökar antalet flygplan.

Det finns dock som redan påpekats gott om mindre hangarfartyg, både från andra länder och i form av USAs egna amfibiefartyg med helikoptrar och VSTOL-flygplan. Att andra länder inte bygger lika stora hangarfartyg beror på behov och att den totala kostnaden är astronomisk, inte att de är kostnadsineffektiva per se.