En tanke ang Hangarfartyg

Nu tror jag inte hangarfartygen är till för anfall Kina eller Ryssland framförallt, utan de är till för att bevaka Pax Americana globalt. Alltså för att ha flygunderstöd globalt.

Kina eller Ryssland är en annan sak. När man ville skrämma Nordkorea (som man får anta har kinesisk intel) så gjorde man en förbiflygning med B1 och F22. Så har vi B2 och ny bombare utvecklas.

Hangarfartygen behärskar världshaven och de används för att vara en global supermakt.

Frågan är om man kan ge sig på fartygen i den rollen, attackera dem varhelst de befinner sig.

Kommersiella flygplan rör sig i ganska välkända korridorer över världshaven, så de borde vara lätta att undvika om så önskas. Samma sak verkar gälla fartygstrafik. Kommersiella flygplan och fartyg är dessutom duktiga på att skrika ut "här komner jag" till alla intresserade.

De upprättar zoner och kommersiell trafik meddelas. Även så olika hamnar i närheten. Det gäller och befinna sig någonstans där länderna samarbetar. Det är omöjligt att försöka gömma ett hangarfartyg. Det enda som gäller är att du måste veta om (rätt underrättelser) att din fiende inte når dig just där. De flesta länderna i världen har inte den förmågan att starta ett anfall från 1000km-2000km mot ett hangarfartyg. Det kräver verkligen erfarenhet och planering. Med vanliga stridsflygplan blir det ännu svårare på ett sådant avstånd. Det är i princip styrkan med att ha hangarfartyg. Fienden måste klara ett flexibelt uppdrag på den nivån. Det är inte många länder som kan det.

Om USA vill smyga en hangarfartygsgrupp över Stilla havet så kommer de inte att meddela kommersiell trafik och hamnar i närheten. Det sistnämnda beror på att det inte finns några hamnar i närheten.

Länder har också gemensamma intressen. NordK kan meddela Kina. Ryssland och Kina har också bra relationer. Lyckas man smuggla ut det genom Stilla Havet så är det ändå ingen nytta. Dessutom så lär ju Kina och Ryssarna upptäcka jänkarna med sina satelliter.

Relationen mellan Kina och Ryssland överskattas ofta. Problemet (iaf för makter som Kina och Ryssland) är inte att upptäcka var hangarflottorna befinner sig, utan att komma tillräckligt nära med någon meningsfull mängd och potens i vapenväg. Det är lite av en red herring allt prat om att hangarfartygen inte kan "gömma" sig. Dels är realtidsinformation fortfarande svårt, dels ligger skyddet inte att hålla sig dolda. Att ha en ungefärlig position är inte ens halvvägs för att bekämpa en hangarflotta. Den kan utföra sina uppdrag på behörigt avstånd från de vapen som kan komma i en sådan mängd att det saturerar flottans motmedel. Så denna deldiskussion är ganska dum egentligen. Dels kan flottorna röra på sig, så spaningsinformation kan fort bli gammal (förutom att man knappast mäter in mål från t.ex. satellit), dels kan flottorna se allt som kan se dem själva och flottorna har mycket lång räckvidd på sina vapen. Hade satellitspaning varit tillräcklig för att upptäcka och sedan nedkämpa en hangarflotta så hade hangarflottor inte varit en grej, kort sagt. Sovjet lade ner tämligen så stora resurser i sina doktriner för att bekämpa en enda hangarflotta, så det var inte precis någon liten affär. Möjligheten för de länder som hangarflottorna till 99% opererar emot har inte bråkdelen av resurserna som Sovjet hade. Visst, i ett riktigt ordentligt krig mellan stormakterna så kan man inte räkna med att samtliga hangarfartyg överlever samtliga strider, men de kommer ändå hinna bita ifrån ordentligt och risken att alla flottor slås ut är fortfarande väldigt liten.

Att hålla sig dold handlar väl mest om att inte avslöja sina planer i förväg? När du angrips av F18 så borde närvaron vara uppenbar, även om exakt position inte kan fastställas. Och eftersom du inte visste hur angriparen skulle använda sina hangarfartyg så måste du gissa.

Jepp, precis. Att dölja de egna planerna är förstås viktigt och är ju en universell fråga som inte bara anbelangar hangarfartyg så klart.

Två tredjedelar av världens yta består av vatten. Haven är enorma och det som kan ses från kommersiella flygplan och handelsskepp är väldigt begränsat. Antingen pga brist på sensorer (kommersiella flygplan har inga kraftiga radaranläggningar avsedda att upptäcka fartyg) eller låg effektiv räckvidd pga horisonten (för kommersiella fartyg). Kommersiella hamnar rör inte på sig, så de är rätt lätta att undvika...
Kommersiellt flyg och fartyg rör sig också antingen längs förutbestämda rutter eller så är de betydligt långsammare än hangarfartygsflottan. Detta till skillnad från hangarfartygsflottan som har tillgång till flygplan med kraftiga radaranläggningar för att upptäcka både andra flygplan och andra fartyg, kommersiella såväl som militära. Man kan därför enkelt upptäcka fartyg på mycket längre avstånd än de kan upptäcka hangarfartyget eller dess eskort och man är betydligt snabbare så man kan lätt undvika dem. Kommersiellt flyg kan också upptäckas och om de inte följer bestämda rutter så kommer man snabbt få veta det och kan då ingripa mot det innan det kommit tillräckligt nära för att kunna upptäcka hangarfartyget eller dess eskort.

Det är inte särskilt svårt att skapa zoner för att "kunna säkerställa sina positioner".

Man behöver inte störa ut några hamnar då dessa inte rör på sig, och man behvöer inte störa ut kommersiella fartyg då deras effektiva räckvidd för att upptäcka andra fartyg är extremt begränsad.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Horisont
Nu är radarhorisonten lite mer tillåtande pga diverse faktorer men det ger fortfarande en vink om hur lite man ser från strax över havsytan. Det finns ett skäl till att man använder sig av flygburen radar för att öka den effektiva räckvidden.

Kommunikation till och från hangarfartygsgruppen sker via riktade sändningar till geostationära satelliter som gör det omöjligt att störa ut dem, avlyssna dem eller använda dem för att upptäcka hangarfartygets position.

Naturligtvis kan man inte sitta hur långt bort som helst. Hade man kunnat det så hade man inte behövt hangarfartygen utan kunna utgå från baser i USA. UAV skiljer sig inte från flygplan i de här sammanhangen och satelliter har begränsningar genom att man vet vad de kan se och därmed också vad de inte kan se, samt att det är relativt få länder som har tillgång till sådan förmåga på ett sätt som skulle utgöra något som helst problem för USA.
Samt naturligtvis det faktumet att USA har kapaciteten att slå ut satelliter.

Det roliga är att du snackar om krig mot en kompetent motståndare med tillgång till avancerad teknologi och sedan förväntar du dig att USA inte kommer använda de vapen de har för att kontra sådan teknologi eftersom de tidigare inte har gjort det. Varför tror du USA utvecklat vapen för att slå ut satelliter? Och hur ofta har USA varit i krig med en motståndare som har haft satelliter som varit ett hot mot USA?

Hangarskip har alltid blitt sett på som sårbare, og man hører ofte at de er utdaterte. Det er dog svært skjelden man hører at flyplasser er utdaterte.

Hangarskip er med sin mobilitet en svært rimelig deployeringsplattform, som kan tilpasses de effektorene man ønsker å benytte.