Citat:
Ursprungligen postat av
HenryBaketiss
Ja, och du spär på romantiken ganska bra men det är väl tanken antar jag.
Det var inte riktigt avsikten. Jag menade bara att invända mot TS idé om att psykopater i allmänhet har en viss vilja att få folk att försvinna så att dra sig undan skulle innebära att förlora, eller vad det nu var hen skrev, och jag sade att personer med
psykopatiska drag som är karismatiska, har stark socialhierarkisk drift och ljuger utan ånger etc är lömska och förhatliga personer som man gör bäst i att hålla sig undan. (Hänsynslösa människor som ljuger är förhatliga och toxiska, och det är min åsikt.) Det var inte ett påstående om psykopater, utan ett påstående om personer med vad jag lite slarvigt kallade psykopatiska drag. Egentligen är det inte helt klart om någon ens kan säga hur renodlade psykopater är beskaffade, eller hur vanliga de är, eller om renodlade psykopater överhuvudtaget existerar, eller om det är personlighetsdrag som är mer situationsavhängiga, förvärvade, eller mer av drag som existerar mer eller mindre över ett spektrum, vad jag har förstått.
Men personlighetstypen som inte visar ånger, utnyttjar människor och vars beteende yttrar sig på ett sånt vis för en enskild person, de existerar ju enligt de flestas erfarenhet och går att göra breda, lekmannamässiga stereotypiska generaliseringar om den personlighetstypen. Men man borde ju vara väldigt försiktig, och bara göra det för att kategorisera, vara så välvillig man kan, hellre fria än fälla, och framför allt gå efter vad man vet och har observerat, och inte tillskriva en person andra egenskaper från dess kategori som man känner verkar rimliga. Man ska alltså inte gå runt och kalla folk psykopat hux flux. Jag tänker mig till exempelvis att den sk Arbogakvinnan, som försökte mörda sina föräldrar och som i rätten simulerade mänsklig affekt som om hon aktiverade ett script, att hon är en sån som har ganska många psykopatiska drag.