Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Själv är jag övertygad om att det finns personer i tråden som har insiderinformation och som också har kontakt med SD. Rent av tror jag SD själv varit inne i tråden på olika sätt. Självklart uppger jag inte dessa personer, men nyttjar rätten att ha en uppfattning i frågan.

Det har han ju pratat om i förhör, att han har folk som rapporterar om vad som händer i tråden men att han själv inte orkade längre.

Det är väl uppenbart?
Bra mycket mer än LW:s tvättkorg eller religiösa åskådning som du menar.
Riktigt barnsligt att veva runt smutstvätt och kristen värdegrund i så många inlägg att det blir patetiskt. Speciellt när du inte har en aning om kristen värdegrund själv och än mindre kände Lena personligen. Eller gjorde du det?

SD följer säkert vad som händer i tråden.

Men nu pratar vi inte om en yrkeskriminell, en psykisk sjuk eller någon som av andra skäl vill undanhålla något.

Här pratar vi om en "välfungerande" familjefar .

Javisst, först kände han sig nödgad att ljuga, säg för att han inte ville erkänna otroheten. Detta tror jag nu inte var orsaken till lögnerna, utan han ljög för att han inte ville bli kopplad till Lena. Men vi kan ha det som ett skäl till att ljuga; inte vilja avslöja otroheten.

Sedan kommer de närapå 1000 bilderna som tas precis när han är kallad till förhör och ska bli anhållen. Om man vill vara snäll kan man anföra samma skäl, att han ville radera bevis på otroheten.

Därefter kommer lögnerna om det blodiga sexet. Nu börjar det bli svårt att hävda att han ville dölja otroheten. Nu måste det vara något annat än det som han vill dölja. u blir det väl ganska knepigt att förstå det ur något annat perspektiv än att han vill plantera möjligt blod i hans hus och trädgård.

Säg att det handlar om att han har misshandlat Lena i sitt hus. Men med tanke å att han nu är anklagad för att ha mördat henne, så ter sig en misshandel som något helt annat. Och hur kom bloet plötsligt på sadeln? För något blodigt sex har ju inte förekommit, det har han ,motbevisats.

Nu blir det än trassligare, för nu tar han plötsligt tillbaka det blodiga sexet. Det när det visat sig att det visst inte fanns något blod på varken cykel, sängar eller i trädgården.

Då uppstår ju ett slags erkännande att han både ljugit om det och fått HD att plantera blodigt sex lite överallt för att rädda honom.

Så är det ju såret på benet, som han helt uppenbart inte har haft så länge som sedan den 10:e maj. Det har rättsläkaren intygat. Sådant kan hon se, inte bara på själva såret, som han påstår att han pillat på, utan på omgivande vävnad. Det kan handla om att vävnaden runt om inte visar minsta tecken till rodnad eller svullnad. Inte det minsta tecken till läkning av något enda litet område, där man kan ana att det är nybildning av hud eller kvarvarande sårskorpor.

Bilder visar att hans berättelse inte stämmer.

Om man fortsätter till vattenspridaren. Nu börjar det blir riktigt svårt att förstå varför han ljuger. Det finns ju helt enkelt igen vattenspridare. Så varför ljuger han om den om han är oskyldig?

Är han orolig för att han har varit ute på natten och att han ska bli misstänkt? Men han är ju redan misstänkt. Och tror han att det ska förvärra situationen? Men hans lögner förvärrar ju situationen ännu mer.

Vem tror på hans förklaring till att han raderade den allra sista konversationen med Lena dagen efter försvinnandet , med förklaringen att han inte har med hennes försvinnande att göra? Alla som har någon slags intelligens förstår att deras konversation sent på kvällen är av största vikt. Sämsta förklaringen ever. Bara det att förklaringen är så underlig, gör att man reagerar.

Osv, osv.

För mig är nog alla anpassningar och lögner nästan den enskilda största skälet till att jag inte tror att det är någon annan. Det duger förstås inte för åklagaren, som måste bevisa att SD är den skyldige.

Men sedan är det även andra omständigheter som gör att jag tycker att han verkar skyldig.

Jag kan inte för allt i hela världen se ett enda skäl till att någon vanlig medelsvensson och oskyldig person ljuger på detta sätt om så många saker under två långa år när man är misstänkt för mord. Han har ju också suttit häktad en längre tid.

Det kan verkligen inte vara vanligt, om det ens har hänt?

Skillnad som sagt om du är rädd för ditt eget liv, hotad, lever i kriminella kretsar eller har vanföreställningar.

Vad är det som är uppenbart?


Vad har du själv för erfarenheter om kristen värdegrund?

Varför skulle han inte det, SD har väl lika stor rätt att se vad som skrivs om han.

Är du övertygad eller har info om att han följer tråden, eller är det bara en fantasi som du önskar?

Det är inte jag som har räknat hennes trosor.
Det är utredarna som gjort och det viktiga är
inte antalet trosor utan vilkas sperma som
fanna i dem. Tydligen så pass viktigt att det är
med i FUP.
Jag förstår att det är jobbig läsning för dig som
i princip har hävdat att LW var en jungfru och
att alla män runt henne "bara" var vänner.
Istället för att acceptera att du hade fel i dina
fantasier så försöker du skuldbelägga dem
som skriver om det och lyfter fram det i ljuset.
Allt för att försöka sopa det under mattan.
Det är inte mitt fel att LW hade många
parallella KKs.

Vad vi vet är att LW är mördad. Jag anser
därför att man måste utgå från henne. Att det
är hon som är intressant.


Jag antar att du menar den misstänkte
mördaren?
Man kan tro att SD är mördaren men det är
ingen här som vet.

Sedan kan man lägga till när han ljuger om att han” låtsatskontrollerar” LW. Svartsjuk är rätta ordet, det framkommer såå tydligt både i FUP och i rättegången. Om man läser konversationerna mellan HD och JS så framkommer en helt annan bild av SD än den präktiga person han beskriver sig som i rätten. Nässlar sig in i både LW och HD:s datorer för att ha makt och kontroll, vägrar att hjälpa till med bodelningen, säger hej då till barnen men inte ett ord till HD, han tar på sig offerkoftan i samband med HD:s flytt mm. Ja listan kan göras hur lång som helst på ett icke friskt beteende. Paniken kom när båda var på väg bort från honom, och jag tror att han fick ett ultimatum av HD. En ska vinna och en ska försvinna...

Istället för att hota ev. beskyddare med
fängelse så vore det väl bättre att erbjuda dem
att slippa straff om de berättar vad de vet?

Juridiska självklarheter som svar på det barnsliga tjatet om att det räcker att beslå en MT med osanning för att lagföras för brott.

Det har postats många indikerade frågor om varför förhörsledare och Åkl inte ställt frågor om ditten och datten för att beslå MGM med lögn. Svaren har ni här:

Den åtalades rätt att vara tyst och att ljuga bygger på den grundläggande principen att åklagaren har bevisbördan i fallet. Det är åklagaren som ska visa, bortom rimligt tvivel, att den åtalade är skyldig till brottet. Den tilltalade ska alltså anses vara oskyldig till motsatsen har bevisats. En följd av detta är att den åtalade inte behöver medverka till utredningen, eller bli tvingad att säga saker som är till dennes nackdel.

Vidare anses det viktigt för rättssäkerheten att den åtalade får lämna felaktiga uppgifter utan att fällas på denna grund, då den åtalade kan ha skäl att lämna en annan berättelse än den sanna, utan att för den sakens skull vara skyldig till det hen har blivit åtalad för.

De ovannämnda tankarna gäller även ur ett internationellt perspektiv. Exempelvis brukar ofta art 6 Europakonventionen tillämpas som stöd för att den tilltalade ska ha rätt att inte svara på frågor.

Jag hoppas du fick svar på din fråga!
Med vänlig hälsningar,
Veronica Borg
https://lawline.se/answers/varfor-far-en-tilltalad-vara-tyst-och-ljuga-i-ratten

Vad betyder det fetade?