Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2020-07-13, 11:58
  #38245
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Vi kan väl börja oss med att fråga varifrån figuren kommer. Snullerux påstår att det är en rapport från 2000, men ingen av de rapporter IPCC skrev det året förefaller som en trolig källa. I själva verket är det från TAR som kom ut 2001. Trivialt misstag av Snullerux? Tja, om man klagar på ett trivialt typografiskt fel kanske man skall vara noga med att själv undvika dem, i alla fall i just den meningen...

Är det möjligt att Snullerux och Nixter tror att dom kan bevisa vad som helst med godtyckliga YouTube-klipp och grafer som dom inte anger källa och länk till var dom kommer från, så att dom kan kontrolleras?

Eller är det ett sådant beteende som definitivt avgör att skribenterna i fråga är troll?

Om jag skriver "President Donald Trump säger att den globala medeltemperaturen nu ökar med 5°C per årtionde", är det sanning då?

Det är ju exakt den typen av stolliga uttalanden som dom här båda hela tiden upprepar.

Vilket kräver att sanningar och fakta upprepas...

Den globala medeltemperaturen har ökat med ungefär 0,2° per årtionde de senaste 40 åren.

Jag undrar hur mycket mer den ökar per årtionde om man ser på de senaste 20 åren istället?

Borde man kanske se mer på hur den globala medeltemperaturen över land ökar? Det är ju på land dom flesta av oss bor, lever och verkar. Det är ju också på land som huvuddelen av vår mat produceras. Så länge som det inte är för varmt att producera mat där...

Citera
2020-07-13, 12:20
  #38246
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av casefold
Hur usel kvalitetskontroll har IPCC egentligen?

Läskunnig?
För läskunniga som läser orginaldokument från IPCC är den utmärkt.

För idioter och troll som genomgående publicerar fejk, kan resultatet bli vad som helst.

Svårt med språk?
Kanske tycker en del att det är svårt med material som inte är på svenska?
IPCC har gjort en hel del insatser med översättningar för alla som tycker att det är svårt med främmande språk.

Är det någon idé att fundera över 1,5-gradersmålet?
Att den globala uppvärmningen kommer att hålla sig inom 1,5°C är väl ingen som tror längre? 2-3°C, kanske 4°C är väl mer realistiskt? Om det inte blir ännu mer?

Om någon ändå vill fundera över konsekvenserna om uppvärmningen, mot förmodan, "bara" skulle bli 1,5°C, så finns mer att läsa här. Kom dock ihåg att detta troligen är den "sockersöta" versionen, jämfört med verkligheten.

https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/11/SR1.5_SPM_Low_Res.pdf

Vad är på gång från IPCC
Mer om rapporten ovan, och även om vad vi kan se fram emot från IPCC fram till 2022, kan man läsa mer om här.
https://www.smhi.se/klimat/ipcc/ipcc

Citera
2020-07-13, 13:08
  #38247
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Vi kan väl börja oss med att fråga varifrån figuren kommer. Snullerux påstår att det är en rapport från 2000, men ingen av de rapporter IPCC skrev det året förefaller som en trolig källa. I själva verket är det från TAR som kom ut 2001. Trivialt misstag av Snullerux? Tja, om man klagar på ett trivialt typografiskt fel kanske man skall vara noga med att själv undvika dem, i alla fall i just den meningen...

Vad patetiskt att flytta fokus på frågan genom att anmärka på ett eventuellt årtal. Bilden har använts i deras arbetsdokument från och med år 2000. Grafen visar nämligen årtalen 1973-2000.


20 år senare är bilden fortfarande felaktig, vilket bevisar vilka jävla nollor som arbetar år IPCC.

https://archive.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg1/images/fig2-14.gif
Citera
2020-07-13, 13:50
  #38248
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Snullerux
Vad patetiskt att flytta fokus på frågan genom att anmärka på ett eventuellt årtal. Bilden har använts i deras arbetsdokument från och med år 2000. Grafen visar nämligen årtalen 1973-2000.
Är det inte snarare att anmärka på ett minimalt fel i en figurtext som är patetiskt? Du försöker ständigt flytta frågan från hur isen i Arktis minskar dramatiskt.
Citat:
20 år senare är bilden fortfarande felaktig, vilket bevisar vilka jävla nollor som arbetar år IPCC.
När rapporten är publicerad är den publicerad, då går de inte in och ändrar. Skulle de göra det skulle du istället klaga på det.
Citera
2020-07-13, 13:58
  #38249
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Snullerux
Vad patetiskt att flytta fokus på frågan genom att anmärka på ett eventuellt årtal. Bilden har använts i deras arbetsdokument från och med år 2000. Grafen visar nämligen årtalen 1973-2000.


20 år senare är bilden fortfarande felaktig, vilket bevisar vilka jävla nollor som arbetar år IPCC.

https://archive.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg1/images/fig2-14.gif
Nej, man är verkligen ingen nolla för att man gör ett misstag! Alla gör misstag ibland och med tanke på hur mycket information och mätdata som klimatforskningen och IPCC hanterar så är det inte konstigt att fel förekommer.

Men vad har dina källor åstadkommit? Har de haft något rätt hittills? Blir det kallare? Växer polarisarna? Kommer koldioxiden från havet? Är växthuseffekten påhittad?
När man själv har så oerhört fel, så är det synnerligen patetiskt att klaga på minimala fel hos motparten!
Citera
2020-07-13, 14:31
  #38250
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Är det inte snarare att anmärka på ett minimalt fel i en figurtext som är patetiskt? Du försöker ständigt flytta frågan från hur isen i Arktis minskar dramatiskt.

När rapporten är publicerad är den publicerad, då går de inte in och ändrar. Skulle de göra det skulle du istället klaga på det.

Ingen skulle anmärka på detta om IPCC rättar till en sådan sak. Det är däremot nonchalant att inte fixa detta.

Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Nej, man är verkligen ingen nolla för att man gör ett misstag! Alla gör misstag ibland och med tanke på hur mycket information och mätdata som klimatforskningen och IPCC hanterar så är det inte konstigt att fel förekommer.

Men vad har dina källor åstadkommit? Har de haft något rätt hittills? Blir det kallare? Växer polarisarna? Kommer koldioxiden från havet? Är växthuseffekten påhittad?
När man själv har så oerhört fel, så är det synnerligen patetiskt att klaga på minimala fel hos motparten!

Haha, du låter som en riktigt hjärntvättad och nyttig idiot. Problemet är att klimatforskarna spekulerar hejvilt och överdriver så mycket som möjligt. Jag påpekade nyligen hur fel forskarna hade om koldioxid och havet. Det var du själv som postade artikeln i tron att det var något alarmerande. Istället så var det empiriska bevis hur fel och hur lite forskarna vet. Resultatet blev tvärt emot vad forskarna hade hävdat innan.

(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten
Citera
2020-07-13, 14:47
  #38251
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Snullerux
Ingen skulle anmärka på detta om IPCC rättar till en sådan sak. Det är däremot nonchalant att inte fixa detta.
Forskning går inte till på det sättet. Det viktiga är att kunskapsläget förbättras undan för undan och det har det gjort väldigt snabbt.
IPCC är pålitliga, i synnerhet om man jämför med dina källor som har haft fel hela tiden, och som upprepar sina fel år efter år. Det är de som borde korrigera sig!


Citat:
Ursprungligen postat av Snullerux
Haha, du låter som en riktigt hjärntvättad och nyttig idiot. Problemet är att klimatforskarna spekulerar hejvilt och överdriver så mycket som möjligt. Jag påpekade nyligen hur fel forskarna hade om koldioxid och havet. Det var du själv som postade artikeln i tron att det var något alarmerande. Istället så var det empiriska bevis hur fel och hur lite forskarna vet. Resultatet blev tvärt emot vad forskarna hade hävdat innan.

(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten
Du borde ha svarat på mina frågor istället för att flytta fokus. Varför accepterar du all desinformation från dina källor? De har grundlösa påståenden hela tiden. Hur kan du acceptera det? Varför är du så hjärntvättad?
Citera
2020-07-13, 15:17
  #38252
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma
Är det någon idé att fundera över 1,5-gradersmålet?
Att den globala uppvärmningen kommer att hålla sig inom 1,5°C är väl ingen som tror längre? 2-3°C, kanske 4°C är väl mer realistiskt? Om det inte blir ännu mer?

Du kan väl hojta till när vi har passerat 1,5 °C målet. Man vill ju inte missa en sådan milstolpe.

Enligt NASA så har vi inte ens uppnått 1 °C över förindustriell tid, så det lär väl dröja innan vi är i närheten av 1,5 °C.
Citera
2020-07-13, 15:47
  #38253
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alibabbla
Du kan väl hojta till när vi har passerat 1,5 °C målet. Man vill ju inte missa en sådan milstolpe.

Enligt NASA så har vi inte ens uppnått 1 °C över förindustriell tid, så det lär väl dröja innan vi är i närheten av 1,5 °C.

Önskemål om hojtning noterad...
Vi befinner oss runt 1,0°C, lite beroende på vilken period vi väljer som referensperiod.

Om ökningstakten fortsätter som de senaste 40 åren, och inget tyder på att ökningen kommer att avta snart, så kan vi räkna med 0,2°C per årtionde. Det kan bli mer, men dom minskningar av CO₂-utsläpp som krävs för att bli mindre kan nog ses som osannolika.

I så fall kan vi räkna med att passera 1,5°C om ca 25 år, dvs. 2045.

Visst ska jag försöka komma ihåg att hojta till!

Var är vi och vart är vi på väg?
Jag har här kombinerat Marcott et.al. med HadCrut för att få ett perspektiv över vad som hänt med den globala medeltemperaturen under de senaste 1200 åren.

Grafen ger också lite av ett historiskt perspektiv på vad vi har gjort med klimatet under, inte minst, det senaste halvseklet.

Om man väljer 1700-talet som referensperiod så har vi nog redan passerat 1,0°C, med marginal. I så fall kanske jag ska hojta redan om 15-20 år?

Resultat – 800 AD till nu
https://ibb.co/Lh7hP0s

Citera
2020-07-13, 16:47
  #38254
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alibabbla
Du kan väl hojta till när vi har passerat 1,5 °C målet. Man vill ju inte missa en sådan milstolpe.

Enligt NASA så har vi inte ens uppnått 1 °C över förindustriell tid, så det lär väl dröja innan vi är i närheten av 1,5 °C.
Förra veckan kom en prognos som varnar för att 1,5C kan vara närmare än vi tror. Visserligen är sannolikheten bara 20 %, men det är ju inte lika med försumbart.

Climate change: 'Rising chance' of exceeding 1.5C global target

The World Meteorological Organisation says there's a growing chance that global temperatures will break the 1.5C threshold over the next five years, compared to pre-industrial levels.
It says there's a 20% possibility the critical mark will be broken in any one year before 2024.
But the assessment says there's a 70% chance it will be broken in one or more months in those five years.
Scientists say that keeping below 1.5C will avoid the worst climate impacts.
The target was agreed by world leaders in the 2015 Paris climate accord accord.
They committed to pursue efforts to try to keep the world from warming by more than 1.5C this century.

https://www.bbc.com/news/science-environment-53342806

Den bästa förutsägelsen brukar basera sig på nuvarande och tidigare läge. Och här ser vi att de 20 varmaste åren har varit under de 22 senaste. De 4 varmaste har alla varit över 0,9C över förindustriell nivå.
https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201913
Citera
2020-07-13, 17:53
  #38255
Medlem
Här ska ni få se bevis på att NASA har förfalskat temperaturdata.

Data innan år 1999.

https://web.archive.org/web/19990220235952/http://www.giss.nasa.gov/data/gistemp/GLB.Ts.txt


Nuvarande data.

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts.txt


Här är skillnaden mellan dåvarande och nuvarande data. Som ni ser så är det bara enstaka siffror som är orörda.

https://www.diffchecker.com/ilkD3oOW


Här är en av personerna som är skyldig till förfalskningen.

Climate Scientist Gavin Schmidt runs in fear from a debate
Citera
2020-07-13, 18:48
  #38256
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Snullerux
Här ska ni få se bevis på att NASA har förfalskat temperaturdata.

Data innan år 1999.

https://web.archive.org/web/19990220235952/http://www.giss.nasa.gov/data/gistemp/GLB.Ts.txt


Nuvarande data.

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts.txt


Här är skillnaden mellan dåvarande och nuvarande data. Som ni ser så är det bara enstaka siffror som är orörda.

https://www.diffchecker.com/ilkD3oOW


Här är en av personerna som är skyldig till förfalskningen.

Climate Scientist Gavin Schmidt runs in fear from a debate
Du sprider lögner på lögner och istället för att erkänna dina misstag och be om ursäkt, så fortsätter du bara, som den värsta psykopat.
NASAs trovärdighet är mycket, mycket högre än din.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in